【摘 ?要】本文基于對(duì)維特根斯坦《哲學(xué)研究》中所提出的“私人語(yǔ)言論證”研究，分析其兩個(gè)本質(zhì)特征：私人性與感受，劃分 “私人語(yǔ)言”概念中純粹的個(gè)人領(lǐng)域，展開“私人語(yǔ)言”感受的抒發(fā)性的解釋和論述，并對(duì)“私人語(yǔ)言”是一種“偽語(yǔ)言”的觀點(diǎn)從理性假象判斷上進(jìn)行剖析，延伸到后現(xiàn)代相對(duì)主義影響下的理性邏輯變位問(wèn)題，論述在后現(xiàn)代主義的時(shí)代背景下，“私人語(yǔ)言”的社會(huì)化價(jià)值及其必要性。

【關(guān)鍵詞】私人語(yǔ)言;私人感受;后現(xiàn)代;相對(duì)主義;抒發(fā)

引言

提起“私人語(yǔ)言”這個(gè)概念，它最早是由英國(guó)哲學(xué)家維特根斯坦正式提出的，我們可以在《哲學(xué)研究》第243節(jié)看到這樣的敘述：“這種語(yǔ)言的單詞所指的應(yīng)該是只有說(shuō)話的人知道的東西，是他的直接的私人感覺。因此，另一個(gè)人是不可能懂得這種語(yǔ)言的。”而接下來(lái)，他對(duì)這種語(yǔ)言進(jìn)行了多方面的論述來(lái)證明他的觀點(diǎn)，這段論述通常被稱為“私人語(yǔ)言論證”、“反私人語(yǔ)言論證”或是“私人語(yǔ)言問(wèn)題”，在這里，我們主要取“私人語(yǔ)言論證”這一表達(dá)方式。

在“私人語(yǔ)言論證”提出之后，人們便加大了圍繞“私人語(yǔ)言”為主題的討論度，但是，“私人語(yǔ)言”這一概念其實(shí)并不是維特根斯坦的突發(fā)奇想，通過(guò)分析這一概念我們便可得知，維特根斯坦借由討論這一問(wèn)題其中包含的“私人性”和“感覺”兩大特征，意在解釋一種認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域上的問(wèn)題，即“語(yǔ)言-心理”上的關(guān)系。所以當(dāng)人們?cè)谡J(rèn)識(shí)論領(lǐng)域上持有這樣一種觀點(diǎn)：語(yǔ)言是用以表達(dá)、指代人類內(nèi)心的心理活動(dòng)，并認(rèn)為語(yǔ)言的含義就是心中所想，那么這種觀點(diǎn)便是一種“私人語(yǔ)言”的雛形。

1.“私人語(yǔ)言論證”中純粹的個(gè)人領(lǐng)域劃分

《哲學(xué)研究》中關(guān)于“私人語(yǔ)言”的論證，維特根斯坦在前文中先是列舉了“獨(dú)白”、“自言自語(yǔ)”等語(yǔ)言形式，確認(rèn)它們其實(shí)是公共語(yǔ)言的一個(gè)變種，別人可以對(duì)其進(jìn)行觀察、傾聽后進(jìn)行理解與翻譯，這并不同于他隨后提出的“私人語(yǔ)言”。所謂“私人語(yǔ)言”，它的內(nèi)涵是基于一種“私人感覺”下的產(chǎn)物，這種基于“某人直接的私人感覺”的語(yǔ)言是不可能被別人聽懂或是理解的。

關(guān)于如何鑒別“私人語(yǔ)言”，可以參考英國(guó)哲學(xué)家哈克對(duì)于“私人語(yǔ)言”概括的三個(gè)特征來(lái)把握：“（1）這種語(yǔ)言的內(nèi)容是只有說(shuō)話者自己知道的東西，因而它是僅僅為說(shuō)話者使用的語(yǔ)言，其中的所有語(yǔ)詞或記號(hào)只為說(shuō)話者自己所理解;（2）說(shuō)話者使用這種語(yǔ)言是用于指稱他當(dāng)下的私人感覺，這種感覺不僅無(wú)法被他人所理解，甚至說(shuō)話者本人在不同的時(shí)間或地點(diǎn)都可能對(duì)相同的感覺有不同的理解;（3）這種語(yǔ)言是完全無(wú)法交流的，因?yàn)槿魏嗡硕紵o(wú)法理解這種語(yǔ)言，既不知道語(yǔ)言的內(nèi)容，也無(wú)法知道說(shuō)話者的私人感覺。”

正是基于這三點(diǎn)特征，才足以構(gòu)造所謂的“私人語(yǔ)言”，但是這在維特根斯坦看來(lái)，也許實(shí)際上并不是真正的語(yǔ)言，因?yàn)樗葻o(wú)法使用又無(wú)法言說(shuō)交流，但是如果換一種角度來(lái)理解，它是作為一種抒發(fā)性的情緒符號(hào)來(lái)記錄、刻印我們當(dāng)時(shí)感受的話，這便形成了一種基于感受者本身的“私人語(yǔ)言”，而符號(hào)的表達(dá)方式——即代表著語(yǔ)言規(guī)范成立與否，在這一基礎(chǔ)上答案變得不再唯一。

從語(yǔ)法運(yùn)用的角度來(lái)說(shuō)，“私人語(yǔ)言”完全如維特根斯坦所說(shuō)，是一種偽語(yǔ)言，但是如果從個(gè)人領(lǐng)域的“感受性”角度考慮，這僅僅是一種無(wú)實(shí)義的抒發(fā)性語(yǔ)詞，這種語(yǔ)詞的自然抒發(fā)就有如語(yǔ)言中的感嘆詞一樣，是人的一種快速的反應(yīng)，也許短暫的一次抒發(fā)過(guò)程自己都不會(huì)有所意識(shí)，那我們是如何認(rèn)識(shí)到有這樣一種“私人語(yǔ)言”存在的呢，這自然和語(yǔ)言最初的形成來(lái)源及其本質(zhì)是一致的。語(yǔ)言是一種經(jīng)驗(yàn)性的產(chǎn)物，通過(guò)不斷的經(jīng)驗(yàn)，我們會(huì)逐漸學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)到我們所做出的反應(yīng)與我們當(dāng)時(shí)所具有的感受的相關(guān)性，并且將這種相關(guān)性通過(guò)想象的方式聯(lián)系到一起。如果在認(rèn)識(shí)論層面上來(lái)談?wù)撨@種聯(lián)系的話，休謨并不認(rèn)為這種相關(guān)性構(gòu)成的是邏輯上的因果性，這種相關(guān)性其實(shí)是事情之間的前后聯(lián)系，與“私人感受”同時(shí)存在的所謂“個(gè)人領(lǐng)域”下的經(jīng)驗(yàn)性。

2.“私人語(yǔ)言”中基于“私人感受”的理性假象

正因?yàn)椤八饺苏Z(yǔ)言”其中包含的個(gè)人領(lǐng)域的鮮明劃分和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的特征，使得“私人語(yǔ)言”被視為一種“偽語(yǔ)言”的存在，它其實(shí)是由“私人感受”作為驅(qū)使，不去考慮語(yǔ)法規(guī)范而首要滿足抒發(fā)欲望的一種言說(shuō)模式，這對(duì)語(yǔ)言中的規(guī)范性和確定性是一個(gè)不小的沖擊。

保羅·博格西昂針對(duì)后現(xiàn)代哲學(xué)中“確定性的喪失”這一現(xiàn)象，提到了“同等有效論”這一認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)：“認(rèn)識(shí)世界的方式多種多樣，內(nèi)容迥異卻同等有效?！睆氖惆l(fā)情緒和感受這一目的來(lái)說(shuō)，語(yǔ)法規(guī)范的有無(wú)并不能影響這一目的的達(dá)成，而兩者各自都可以形成一套獨(dú)立的體系，分別以邏輯和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的途徑展開，這種同等有效論的提出點(diǎn)醒了人們：當(dāng)我們意識(shí)到我們的認(rèn)識(shí)方式都是約定俗成的和人為的，就可以知道，原來(lái)我們的知識(shí)并非源于客觀實(shí)在，而是源于我們自身。

“私人語(yǔ)言”基于“私人感受”這一點(diǎn)，便如維特根斯坦所說(shuō)，它不被別人所理解和懂得，當(dāng)一個(gè)人在抒發(fā)自己的“私人語(yǔ)言”時(shí)，他只清楚自己當(dāng)時(shí)的感受，并從而了解和熟悉“私人感受”與“私人語(yǔ)言”的相關(guān)性。而即使是十分熟悉自己的“私人語(yǔ)言”的人，也無(wú)法對(duì)于其他人的“私人語(yǔ)言”進(jìn)行理解和學(xué)習(xí)，這便導(dǎo)致了一種劇場(chǎng)假象：每一個(gè)人都傾向于做出一個(gè)虛假的判斷，即認(rèn)為自己的“私人語(yǔ)言”是一般化的“私人語(yǔ)言”，并基于這種判斷在“私人語(yǔ)言”已經(jīng)完成了它的工作之后，反過(guò)來(lái)對(duì)它進(jìn)行理性上的描述。而這種判斷，恰恰是后現(xiàn)代相對(duì)主義的核心要素。

3.后現(xiàn)代主義中理性邏輯的變位

后現(xiàn)代主義作為一種十分復(fù)雜的社會(huì)文化現(xiàn)象，在人文社科領(lǐng)域包括倫理學(xué)領(lǐng)域都產(chǎn)生了極為深刻的影響。法國(guó)后現(xiàn)代思想家利奧塔認(rèn)為，“后現(xiàn)代”中的“后”字并不是指時(shí)間意義上的“后”，也不是指“返回”和“重復(fù)”，而是指“分解”、“回憶”、“變形”。因而，“后現(xiàn)代”意味著對(duì)“現(xiàn)代”的分解、回憶和變形，它意味著一種承接和轉(zhuǎn)向。這就表明，“后現(xiàn)代”是對(duì)“現(xiàn)代”的懷疑和批判，但它并不完全棄絕“現(xiàn)代”。而在后現(xiàn)代的思潮影響之下，語(yǔ)言作為人類社會(huì)得以有序存在的根本之一，其中蘊(yùn)含的理性邏輯也在發(fā)生著變位。

另一方面，我們生活在一個(gè)相對(duì)主義盛行的多樣化時(shí)代。在現(xiàn)代人的生活中，很多人都覺得很難對(duì)一個(gè)人或者一個(gè)行為作出一個(gè)正確或者錯(cuò)誤的判斷。每個(gè)人都有自己對(duì)于正確或者錯(cuò)誤的理解，根據(jù)這種理解來(lái)做出相應(yīng)的選擇，而這些選擇本身并沒(méi)有絕對(duì)的正確與錯(cuò)誤之分。現(xiàn)今流行的各種理論都有各自的核心概念和原則作為前提，在這些概念和原則之間并沒(méi)有公認(rèn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)不同理論的核心原則之間發(fā)生沖突時(shí)，我們似乎沒(méi)有合理的方式可以衡量它們的是非。語(yǔ)言的語(yǔ)法規(guī)范等公認(rèn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)雖然沒(méi)有被舍棄和否決掉，但是語(yǔ)言的本質(zhì)和目的卻發(fā)生了變化。

從古希臘的柏拉圖開始，整個(gè)西方哲學(xué)就陷入了一種先驗(yàn)的追問(wèn)朝向：“這是什么？”語(yǔ)言中語(yǔ)法規(guī)范的工具化使用，強(qiáng)調(diào)了以理性的思維去認(rèn)識(shí)世界的方式，去進(jìn)行追問(wèn)“某某何以可能”，它的“根據(jù)”、“規(guī)律”是什么，它如何進(jìn)行定義，“這是什么？”這樣的追問(wèn)方式其實(shí)是一種基于語(yǔ)法規(guī)范下的形式化的理性。

到了后現(xiàn)代，隨著存在主義等哲學(xué)思潮的興起，哲學(xué)家對(duì)于語(yǔ)言有著新的解讀，正如海德格爾所說(shuō)：“語(yǔ)言是存在的家?！闭Z(yǔ)言是人與生俱來(lái)就存在于其中的東西，人就在語(yǔ)言中，不可能離開語(yǔ)言而存在，人只能存在于語(yǔ)言之中，人也只有在先在于他自己的語(yǔ)言的引導(dǎo)下，才能理解自我和世界。

4.后現(xiàn)代相對(duì)主義中“私人語(yǔ)言”的必要性

維特根斯坦在“私人語(yǔ)言論證”中舉出“痛”的例子來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明這種“私人感受”的不可傳達(dá)性，是對(duì)“私人語(yǔ)言”確定性的一種質(zhì)疑和反駁。但是把這個(gè)例子換到后現(xiàn)代的哲學(xué)環(huán)境下，“痛”這種“私人感受”的不可傳達(dá)性本身已經(jīng)被承認(rèn)，而確定性也不是時(shí)代對(duì)于問(wèn)題討論的一種追求和目的，取而代之的是創(chuàng)新性和多樣性。

后現(xiàn)代主義對(duì)于多樣性的追求背后，原因是愈發(fā)多元化的社會(huì)現(xiàn)狀的敦促，并且是與現(xiàn)代社會(huì)的高速發(fā)展、多元化趨向密不可分的，這種多元化的趨向主要以文化為載體，語(yǔ)言行為為主要工具表現(xiàn)出來(lái)。文化是人類社會(huì)的產(chǎn)物，與此相對(duì)應(yīng)的，便出現(xiàn)了文化多元主義，其主要觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，存在多種多樣根本不同且不可歸并的文化。

文化多元主義代表著對(duì)文化多樣性的描述和認(rèn)同。人們基于此觀點(diǎn)下，可談?wù)摬煌秶鷥?nèi)的文化多樣性，而這種觀點(diǎn)當(dāng)然也成為了后現(xiàn)代主義思潮的一大重要的影響因素，為相對(duì)主義在后現(xiàn)代主義的這塊土壤上提供了足夠的養(yǎng)料。

5.結(jié)語(yǔ)

維特根斯坦提出的“私人語(yǔ)言”在這種時(shí)代要求下不僅不像其所質(zhì)疑和反駁的那樣銷聲匿跡，反而因?yàn)楫?dāng)時(shí)的這些質(zhì)疑和反駁的聲音對(duì)“私人語(yǔ)言”這一主題進(jìn)行了深入的思考，使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了“私人語(yǔ)言”的本質(zhì)特征。從感受到“痛”這一感覺，再到用“私人語(yǔ)言”對(duì)其進(jìn)行反應(yīng)抒發(fā)的過(guò)程，就好比“聯(lián)想一個(gè)算式”或是“輸入一串密碼”一樣，是一種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，我們既無(wú)法理解別人給出的算式含義，又無(wú)法得知除自己以外的人的密碼，我們唯一可以做的事情就是對(duì)自己的“私人語(yǔ)言”的重復(fù)、模仿與熟悉。這種基于“私人感受”而形成的抒發(fā)性的言說(shuō)方式與后現(xiàn)代相對(duì)主義的多樣化趨勢(shì)十分契合，不同文化之間交流的便宜和頻繁也形成了文化多樣性的土壤，使得“私人語(yǔ)言”成為了一種主體性的彰顯途徑，人們變得更加積極的選擇“私人語(yǔ)言”這樣的一種抒發(fā)性的途徑來(lái)表達(dá)并證明自己的存在價(jià)值，這便是“私人語(yǔ)言”在后現(xiàn)代相對(duì)主義的多樣化要求下體現(xiàn)出的社會(huì)化價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1][英]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M]，李步樓譯.北京：商務(wù)印書館.1996.

[2][德]海德格爾著，孫周興譯.在通向語(yǔ)言的途中[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[3][美]保羅·博格西昂.對(duì)知識(shí)的恐懼——反相對(duì)主義和建構(gòu)主義[M].南京：譯林出版社，2015.

[4]韓林合.維特根斯坦《哲學(xué)研究》解讀[M].北京：商務(wù)印書館.2010.

[5]江怡.維特根斯坦：一種后哲學(xué)文化[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.1998.

[6]江怡.維特根斯坦傳[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[7]張學(xué)廣編著.維特根斯坦：走出語(yǔ)言囚籠[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，1999.

[8]盧風(fēng).文化多元主義與后現(xiàn)代主義[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，33（04）：1-5.

基金項(xiàng)目：本項(xiàng)目得到西南民族大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項(xiàng)目（項(xiàng)目名稱：私人語(yǔ)言論證與后現(xiàn)代相對(duì)主義的關(guān)系辨析;項(xiàng)目編號(hào)：CX2020SP141）資助。

作者簡(jiǎn)介：莊睿（1995-），男，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，西南民族大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2018級(jí)外國(guó)哲學(xué)專業(yè)碩士研究生。