個(gè)別投案的干部為了避免懲罰，避重就輕，用簡(jiǎn)單違紀(jì)事實(shí)代替違法犯罪事實(shí)，或僅供述部分違紀(jì)違法事實(shí)。這些借“主動(dòng)投案”之名，行對(duì)抗審查調(diào)查之實(shí)的做法，不過(guò)是掩耳盜鈴式的欲蓋彌彰，最終難逃紀(jì)法嚴(yán)懲。

隨著紀(jì)檢監(jiān)察體制改革不斷深入，各地主動(dòng)投案人數(shù)逐漸增多。但在實(shí)際審查調(diào)查中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，個(gè)別投案的干部為了避免懲罰，避重就輕，用簡(jiǎn)單違紀(jì)事實(shí)代替違法犯罪事實(shí)，或僅供述部分違紀(jì)違法事實(shí)。

這些借“主動(dòng)投案”之名，行對(duì)抗審查調(diào)查之實(shí)的做法，不過(guò)是掩耳盜鈴式的欲蓋彌彰，最終難逃紀(jì)法嚴(yán)懲。

迫于壓力假投案，企圖避重就輕

2019年11月14日，撫州市紀(jì)委監(jiān)委將江西盾牌化工有限責(zé)任公司涉嫌污染環(huán)境問(wèn)題線(xiàn)索及相關(guān)證據(jù)移送至撫州市公安局臨川分局。11月15日，臨川分局對(duì)該案立案?jìng)刹椴⑾群髮⒃摴痉ǘù砣肃u樣清和股東楊友龍抓獲歸案。

隨后，市紀(jì)委監(jiān)委專(zhuān)案組人員提審詢(xún)問(wèn)鄒樣清時(shí)，他交代了時(shí)任撫州市生態(tài)環(huán)境局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)鄧長(zhǎng)明和時(shí)任副局長(zhǎng)丁文在處理盾牌公司長(zhǎng)年填埋的1470噸危險(xiǎn)廢物上給予關(guān)照，分別收受其70萬(wàn)元的問(wèn)題。楊友龍也交代了鄧長(zhǎng)明、丁文收受賄賂的問(wèn)題。

鄧長(zhǎng)明在得知鄒樣清、楊友龍被公安機(jī)關(guān)刑事拘留并被撫州市紀(jì)委監(jiān)委派人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)后，擔(dān)心其受賄行為敗露，多次找丁文密謀如何對(duì)抗組織調(diào)查，要丁文將鄒樣清送的賄金全部擔(dān)下來(lái)，并承諾會(huì)想辦法將丁文“撈”出來(lái)。但丁文感覺(jué)案情重大，擔(dān)心會(huì)受到嚴(yán)懲而予以拒絕，并表示其將主動(dòng)投案。

11月19日8時(shí)30分左右，丁文向撫州市紀(jì)委監(jiān)委主動(dòng)投案。鄧長(zhǎng)明在得知丁文投案后，心理防線(xiàn)被沖垮，于10時(shí)左右向撫州市紀(jì)委監(jiān)委投案。

心存僥幸的鄧長(zhǎng)明只供述了收受鄒樣清70萬(wàn)元的問(wèn)題，聲稱(chēng)自己帶來(lái)的現(xiàn)金就是鄒樣清當(dāng)時(shí)送來(lái)的，并表示只收過(guò)這一次錢(qián)，對(duì)其他違紀(jì)違法問(wèn)題只字不提。

然而，鄧長(zhǎng)明顯然打錯(cuò)了算盤(pán)。專(zhuān)案組早已掌握了其違紀(jì)違法的證據(jù)。在證據(jù)面前，鄧長(zhǎng)明不得不交代了對(duì)抗組織審查、轉(zhuǎn)移贓款的行為，其避重就輕的幻想最終破滅。

欺瞞組織，認(rèn)小否大終自誤

梳理相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，黨員干部和公職人員假投案、真對(duì)抗組織審查調(diào)查主要有三種情形：避重就輕型、投石問(wèn)路型和丟卒保車(chē)型。

鄧長(zhǎng)明案例就屬于避重就輕型。這種抱有僥幸心理的人主動(dòng)向組織交代自己較小較輕的那部分違紀(jì)違法事實(shí)，而將性質(zhì)較重、數(shù)量較大的違法犯罪事實(shí)隱藏起來(lái)，以期望辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為其態(tài)度誠(chéng)懇，繼而止步調(diào)查。

投石問(wèn)路型也是一種較為常見(jiàn)的假投案行為。當(dāng)?shù)弥o(jì)委監(jiān)委在對(duì)自己展開(kāi)調(diào)查時(shí)，特別是與自己關(guān)系密切的行賄人、共同受賄人或知情人被監(jiān)委留置后，對(duì)于上述人員是否會(huì)供出自己的犯罪事實(shí)心中沒(méi)底，故而采取主動(dòng)投案的形式，在投案后只向組織交代自己一小部分違紀(jì)違法事實(shí)，從辦案人員問(wèn)話(huà)的態(tài)度、口氣和內(nèi)容中試探對(duì)方是否掌握了自己的違法犯罪事實(shí)。

比如，江西省撫州市園林綠化局原副調(diào)研員徐大國(guó)在得知與他有關(guān)聯(lián)的行賄嫌疑人被該市紀(jì)委監(jiān)委留置后，找到市紀(jì)委監(jiān)委辦案組，主動(dòng)交代曾收受過(guò)3萬(wàn)元咨詢(xún)費(fèi)，而對(duì)其受賄200萬(wàn)元的事實(shí)則閉口不談。

發(fā)生在內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市的一起案例則屬于丟卒保車(chē)型。其主要表現(xiàn)為：讓“卒子”去主動(dòng)承攬責(zé)任，讓真正的違紀(jì)違法人員逃脫懲罰。

2020年4月4日，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市敖漢旗委政法委原常務(wù)副書(shū)記潘衛(wèi)國(guó)酒后超速駕車(chē)致使4人死亡。為掩蓋其酒后駕車(chē)違法行為，潘衛(wèi)國(guó)指使同車(chē)朋友閆某華“頂包”認(rèn)罪。4月16日，敖漢旗公安局對(duì)潘衛(wèi)國(guó)以涉嫌交通肇事罪執(zhí)行逮捕。5月13日，潘衛(wèi)國(guó)被“雙開(kāi)”。

精準(zhǔn)識(shí)別，對(duì)假投案者嚴(yán)肅處理

江蘇省灌云縣紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人分析，投案不等于自首，對(duì)于問(wèn)題干部交代的問(wèn)題，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要善用“火眼金睛”，辨明投案者是真心悔過(guò)還是“轉(zhuǎn)移視線(xiàn)”，交代問(wèn)題是全部違紀(jì)事實(shí)還是“丟卒保車(chē)”對(duì)抗組織調(diào)查。對(duì)于假投案者，在查清事實(shí)后，要予以嚴(yán)肅處理。

江西省撫州市紀(jì)委監(jiān)委工作人員針對(duì)實(shí)際工作中主動(dòng)投案存在的問(wèn)題，形成了多種有效應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。一是充分利用對(duì)象能主動(dòng)投案能交代部分違法犯罪事實(shí)的現(xiàn)象，因勢(shì)利導(dǎo)，就投案自首的法定含義，真投案與假投案的不同處理，做細(xì)致工作，迫使其認(rèn)清形勢(shì)，主動(dòng)交代。二是對(duì)“投石問(wèn)路”“試探深淺”的，在條件不成熟或證據(jù)尚未收集到位時(shí)，不驚動(dòng)對(duì)象，讓其以為辦案人員信以為真，在一定程度上麻痹對(duì)方，爭(zhēng)取收集證據(jù)所需的時(shí)間和空間。三是當(dāng)面揭穿，充分利用前來(lái)投案的機(jī)會(huì)，揭穿其目的就是為了避重就輕，逃避責(zé)任。

（《北京日?qǐng)?bào)》等）