胡文東案涉及7項罪名，既有監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的，又有公安機(jī)關(guān)管轄的，如何協(xié)作辦案？胡文東將集體資金200萬元出借他人的行為，如何定性？其占有40萬元利息的行為，觸犯職務(wù)侵占罪還是貪污罪？相關(guān)工作人員一一解答。

今年2月10日，云南省曲靖市沾益區(qū)人民法院公開開庭審理了以胡文東為首的15名被告人非法經(jīng)營、強(qiáng)迫交易、非法采礦涉惡勢力犯罪案，其中有許多問題值得關(guān)注。

涉及7項罪名，案件如何查辦

2018年7至8月，收到問題線索后，沾益區(qū)紀(jì)委監(jiān)委和沾益公安分局對黎山村黨總書記、村委主任胡文東的相關(guān)問題分別立案。在案件查辦過程中，建立了聯(lián)合辦案工作機(jī)制，成立了聯(lián)合專案組，互通案件線索，定期會商案情。

在對胡文東相關(guān)問題進(jìn)行監(jiān)察調(diào)查中，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)了胡文東安排丁仕榮、徐山洪非法采礦的事實，隨即將該問題線索移交公安機(jī)關(guān)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的進(jìn)一步調(diào)查取證，對丁仕榮、徐山洪進(jìn)行了刑事拘留;在調(diào)查宣曲高速公路建設(shè)中，胡文東使用軟暴力方式，迫使中交三航局交建分公司將板壁坡村取土場至海德隧道運輸?shù)缆窋U(kuò)寬修復(fù)工程，以130萬元的承包價交由胡文東組織施工的問題時，發(fā)現(xiàn)該工程造價在30萬元左右，對于該筆款項的性質(zhì)界定上存在難題?？紤]到胡文東以征地困難及交通運輸經(jīng)過村莊發(fā)生糾紛為由，多次拖延該公司的工程進(jìn)度，其中存在軟暴力的手段，隨即與公安機(jī)關(guān)召開案情會商會，將該線索交公安機(jī)關(guān)調(diào)查組一并核實，并在之后的調(diào)查過程中，遇到該問題相關(guān)的談話或者外圍取證，多次召開會議互通信息，最后以強(qiáng)迫交易進(jìn)行定性處理。

怎么認(rèn)定是職務(wù)侵占罪還是貪污罪？

2015年6月，胡文東將集體資金中的200萬元轉(zhuǎn)借給桂寶慶，其行為構(gòu)成挪用資金罪。刑法第二百七十二條第一款規(guī)定，挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過3個月未還的，或者雖未超過3個月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者進(jìn)行非法活動的行為。本案中，胡文東是黎山村委會主任，符合挪用資金罪的犯罪主體，客觀上又將集體資金挪用借給他人，目的是非法取得資金的使用權(quán)。其主觀上沒有占有這筆錢的想法，在桂寶慶不能如期歸還的時候，胡文東還安排人員籌措資金歸還集體賬戶，所以胡文東這一行為屬于挪用資金。

職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。貪污罪是指國家工作人員和受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。2016年7月，胡文東將桂寶慶支付的借款利息40萬元占為己有。這40萬元系200萬元出借款產(chǎn)生的利息，當(dāng)然也屬于集體資金。胡文東此時并不是在協(xié)助政府從事相關(guān)工作的情況下，所以此時身份不以國家工作人員來論，不構(gòu)成貪污的犯罪主體。所以，胡文東將該筆利息占為己有，利用的是非國家工作人員的職務(wù)便利，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。

法院如何判罰

今年2月10日，沾益區(qū)人民法院對胡文東違法犯罪事實作出一審判決，胡文東犯非法經(jīng)營罪、強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、貪污罪、非法占用農(nóng)用地罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑20年，并處罰金人民幣280萬元;丁仕榮犯非法經(jīng)營罪、強(qiáng)迫交易罪、非法采礦罪、貪污罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣135萬元;徐山洪犯非法采礦罪、貪污罪、強(qiáng)迫交易罪、挪用資金罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑8年零8個月，并處罰金140萬元。

一審宣判后，胡文東提出上訴，稱煙田管網(wǎng)改造工程是一個建筑合同關(guān)系，無論工程款項是公款還是私款，都不影響合同關(guān)系，更不能得出“協(xié)助人民政府從事管理工作”的結(jié)論，建筑工程合同不存在貪污的說法。

曲靖市沾益區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第一紀(jì)檢監(jiān)察室主任鄧躍東表示，2015年，胡文東等人組織實施煙田管網(wǎng)改造工程。從付款方式來看，中標(biāo)方在中標(biāo)后出具了施工委托書給村委會，本是建設(shè)單位的村委會此時又成了施工單位，既做甲方又做乙方，存在疑點;從施工方式來看，煙田管網(wǎng)改造工程是一體化的工程，沒有拆分標(biāo)段的基礎(chǔ)，卻分為3個標(biāo)段，其中可能存在非法牟利而人為拆分標(biāo)段，以規(guī)避招投標(biāo)的嫌疑。

從犯罪主體上講，胡文東等人在宣曲高速公路建設(shè)項目征地拆遷工作中，屬于受委托從事公務(wù)的國家工作人員;從資金性質(zhì)上講，煙田管網(wǎng)改造的工程款是從宣曲高速公路建設(shè)款中列支，高速公路建設(shè)款屬于國有資金，因此應(yīng)該認(rèn)定為貪污罪。

此外，關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定，需要鑒定工程造價。鑒定中，區(qū)紀(jì)委監(jiān)委邀請有資質(zhì)的鑒定單位，通過定點開挖的方式進(jìn)行分段鑒定，鑒定工程總造價為328394.82元，其中改造工程為244042.16元、拆除管道部分為84352.66元，原工程竣工結(jié)算總造價為1426889.68元，核減額為1098494.86元，即其3人犯罪數(shù)額應(yīng)該認(rèn)定為1098494.86元。

今年4月26日，云南省曲靖市中級人民法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。

（《人民日報》等）