摘要：當(dāng)前，隨著全球化的加深，國家與國家之間關(guān)系聯(lián)系更加緊密，國家交流與合作的廣度和深度進(jìn)一步加深，中國在國際事務(wù)中話語權(quán)不斷增多，國際格局相應(yīng)轉(zhuǎn)變，中美關(guān)系不斷惡化，疫情沖擊導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)下行，只有不斷調(diào)整國際法規(guī)范，促進(jìn)國際秩序加速調(diào)整，才能適應(yīng)國家間的關(guān)系變化。尤其在新冠疫情的影響下，更需要在國際法框架內(nèi)為國家之間的往來提供依據(jù)，首要在新形勢下的國際法發(fā)展必須堅持的就是基本原則，從而維護(hù)國際秩序，這是不能改變的。國際法的不斷細(xì)化，內(nèi)容更加廣泛豐富，規(guī)則更加嚴(yán)密，調(diào)整的關(guān)系增多，在發(fā)展趨勢上，人權(quán)色彩更加濃厚，國際法規(guī)則更加注重對人類利益的保護(hù)，以人為中心，追求國家共同利益，摒棄文明沖突和零和博弈等舊觀念，站在了整個人類高度。而對于法律為何應(yīng)被遵守的法哲學(xué)問題，在國際法領(lǐng)域也引發(fā)了思考，將各國作為一個整體，突破了傳統(tǒng)國際法在遵守和權(quán)威上的觀點，促使自身的調(diào)整和解決。

關(guān)鍵詞：全球化;國際形勢;社會基礎(chǔ);國際法原則;正當(dāng)性

一、當(dāng)前國際新形勢

當(dāng)前隨著全球化程度的加深國家與國家間聯(lián)系更為緊密，交流合作更為頻繁。國際商品、勞務(wù)、資本、金融等流動空前加速。新科學(xué)技術(shù)層出不窮并迅速轉(zhuǎn)為應(yīng)用，國際技術(shù)流動加速。國際權(quán)力進(jìn)一步分化，大國戰(zhàn)略競爭態(tài)勢更加清晰，中國實力層層攀升，直指世界強(qiáng)國，新冠疫情的發(fā)生及其后果，加之美國大選選情不斷變化，與美國國內(nèi)社會矛盾的激化相疊加，促使美國的自信心下降，對中國的恐懼和疑慮進(jìn)一步加深，中美關(guān)系空前惡化?？梢哉f，全球正面臨前所未有的國際形勢，而這些國際形勢的改變已經(jīng)超出了單一國家權(quán)力的干預(yù)范圍，只有不斷調(diào)整國際法規(guī)范，才能適應(yīng)國家間的關(guān)系變化。

二、傳統(tǒng)國際法理論基礎(chǔ)

霍布斯（Hobbes）的著作《利維坦》中產(chǎn)生了國際法基礎(chǔ)的現(xiàn)實主義觀點?，F(xiàn)實主義者認(rèn)為國家關(guān)系類似于零和博弈，國家利益是相互排斥的，可以不受法律的約束追求國家利益，這樣的國際體系是一種典型的“自然狀態(tài)”，霍布斯眼中的國際體系是一種國際無政府狀態(tài)（international anarchy）。

格勞修斯（Grotius）關(guān)于國際社會的立場介于霍布斯式的現(xiàn)實主義與康德式的人類共同體理想主義之間。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為國際法社會基礎(chǔ)是格勞修斯所言的“國際社會”，格勞修斯認(rèn)為法律來源于維護(hù)人類秩序的需要，人類迫切需要和平的、組織化的社會和社會生活?？紤]大部分國家的共同利益的萬國法只有通過共同意思表示的制定才能排除只考慮本國利益的國內(nèi)法的限制。他認(rèn)為國家利益既不是完全對立也不是完全一致的，制定國際法并不是消滅國家體系，而是限制國家間的沖突從而在國際社會中實現(xiàn)合作與共贏。

康德（Kant）提出“國際共同體”（international community）理念，認(rèn)為可以建立一個國際國家以實現(xiàn)國家之間的永久和平，是世界主義和理想主義的體現(xiàn)?？档轮髁x還認(rèn)為，國際政治的本質(zhì)是跨國的社會紐帶，國際關(guān)系表面上呈現(xiàn)為國家間關(guān)系，而實質(zhì)是人類共同體中的人與人的關(guān)系。在全人類共同體中，人們具有共同的利益，雖然國家間有利益沖突，但這只是表面和暫時的現(xiàn)象，人類利益應(yīng)該是一致的。

在我國，梁西教授最早對國際法社會基礎(chǔ)問題進(jìn)行了研究，并將若干規(guī)律性認(rèn)識稱為國際法的“社會基礎(chǔ)論”。他認(rèn)為，獨立并存的主權(quán)國家、人類的組織化趨勢、國家間矛盾和利益的并存、國際社會的需求、國際政治的制約等構(gòu)成國際法存在和發(fā)展的社會基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)國際法理論對國際社會的認(rèn)識建立在現(xiàn)實主義而非理想主義的基礎(chǔ)之上，但同時，出于對規(guī)則和秩序的追求，國際法學(xué)也拒斥極端現(xiàn)實主義，相信國家會基于理性而在大多數(shù)情況下選擇遵守國際法，而不是單純地根據(jù)力量對比來選擇行為方式。但在當(dāng)代國際法學(xué)術(shù)話語中，“國際共同體”正大行其道，甚至有取代“國際社會”之勢。這種語言現(xiàn)象暗示有康德主義興起的趨勢，格勞修斯主義正在逐漸衰退。

三、新形勢下國際法理論發(fā)展

（一）堅持國際法基本原則

《聯(lián)合國憲章》、1970年《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》、1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》等文件中體現(xiàn)了國際法基本原則，即和平共處五項原則。特別是《聯(lián)合國憲章》建立了以聯(lián)合國為核心的多邊主義國際秩序，確立了以安理會為核心的集體安全機(jī)制，確立了尊重國家主權(quán)和領(lǐng)土完整、主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、和平解決爭端等重要原則，形成了戰(zhàn)后國際關(guān)系的基本行為規(guī)范。當(dāng)前，《聯(lián)合國憲章》所確立的國際秩序框架、安全機(jī)制、行為規(guī)范和價值理念依然有效，依然是現(xiàn)代國際法和國際關(guān)系的基石。

但是近年來發(fā)生在敘利亞等國的事件以及美國大行貿(mào)易保護(hù)主義、中美關(guān)系惡化充分表明，強(qiáng)權(quán)政治仍大行其道，尤其美國進(jìn)行了一系列諸如退出伊核協(xié)議、中導(dǎo)條約、架空WTO、與WHO終止合作等破壞國家治理和合作體系的行為，無視國際法基本原則。在國際社會仍由主權(quán)國家組成、國家間仍存在各種差異和利益分歧的現(xiàn)實下，國家主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則仍然是國際法最重要的原則。在各國深化合作共贏的國際社會，和平與發(fā)展是共同的追求，因此，國際法發(fā)展的新階段仍然要堅持和貫徹和平共處五項原則。

（二）集體主義和人本化發(fā)展趨勢

國際法產(chǎn)生初期反映出一種極端的個人主義，國家以確立和維護(hù)國家的主權(quán)、獨立和利益為首要目標(biāo)，一切以自身利益出發(fā)，不惜以戰(zhàn)爭為代價。但隨著國家合作的深度和廣度進(jìn)一步發(fā)展，國內(nèi)問題與國際問題錯綜糾纏，單個國家或國家集團(tuán)已無法獨自解決某些重大國際問題，而必須通過區(qū)域和多邊機(jī)制，傳統(tǒng)的個體主義方法論開始轉(zhuǎn)變?yōu)檎w主義方法論，通過國家間合作的方式來應(yīng)對問題與挑戰(zhàn)。

現(xiàn)代國際法超越文明沖突和零和博弈等舊觀念，站在了整個人類高度，正朝著人本化的方向發(fā)展，以人類為中心，除了傳統(tǒng)的國家利益之外，更加注重維護(hù)個人權(quán)益，更加注重維護(hù)全人類的利益。其目的是為了使個人和全人類都朝著持續(xù)健康的方向發(fā)展，其內(nèi)容就是為了個人權(quán)益和人類權(quán)益服務(wù)的，其作用就是通過法律手段保護(hù)個人權(quán)益和人類權(quán)益，規(guī)范約束個人行為和國家行為，進(jìn)而促進(jìn)全人類的共同發(fā)展。例如對于人權(quán)保障制度的發(fā)展，人類共同繼承財產(chǎn)等國際法律制度的確立，全球環(huán)境保護(hù)國際法律制度的日益豐富等。

由于時代的發(fā)展和科技的進(jìn)步，國際法不斷細(xì)化，現(xiàn)代國際法內(nèi)容不斷豐富，有了國際人權(quán)法、國際難民法、國際環(huán)境法等新的分支。國際法部門增加了新的內(nèi)容，加強(qiáng)了交流與合作，如海洋法、國際勞工法、空間法和引渡與庇護(hù)法等方面的內(nèi)容。例如，加強(qiáng)了安全、人權(quán)、發(fā)展、法治之間的交流聯(lián)系，調(diào)和了一些環(huán)保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面之間的矛盾，協(xié)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系，調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化之間的關(guān)系，整合了國際勞工保護(hù)和人權(quán)保護(hù)等內(nèi)容。

隨著國際社會的發(fā)展，國際法開始呈現(xiàn)出新的面貌，引發(fā)關(guān)于其正當(dāng)性的討論。首先，國際法的調(diào)整范圍極大擴(kuò)展，國內(nèi)法與國際法的分界也趨向模糊，傳統(tǒng)上由國內(nèi)法律程序決定的問題越來越多地受到國際法規(guī)則的直接影響。其次，在國際法的生成問題上，國際法義務(wù)越來越無需主權(quán)國家承認(rèn)，國際條約建立的國際機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出越來越強(qiáng)的準(zhǔn)立法和準(zhǔn)司法特征，而習(xí)慣國際法不再要求長期普遍一致的國家實踐。再次，國家由于第三方爭端解決機(jī)制的適用和義務(wù)的相對確定在解釋和實施國際法方面的靈活性也在降低。此外，當(dāng)代國際社會的行為主體也出現(xiàn)多元趨向，非國家行為者在國際事務(wù)中日益活躍，對國際法形成和適用的影響不斷提升。這種多元主體和多元利益格局也促使國際法從實體和程序角度反思自身合法性問題，解決自身為何應(yīng)被遵守的詰問。

四、結(jié)語

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域化調(diào)整速度更快，國際格局初現(xiàn)，權(quán)力進(jìn)一步分化，新冠疫情的沖擊，更是加劇了中美關(guān)系的惡化，而這些國際形勢的改變已經(jīng)超出了單一國家權(quán)力的干預(yù)范圍，只有不斷調(diào)整國際法規(guī)范，才能適應(yīng)國家間的關(guān)系變化，從而引發(fā)對其調(diào)整的思考。首要在新形勢下的國際法發(fā)展必須堅持的就是基本原則，從而維護(hù)國際秩序，這是不能改變的。國際法的不斷細(xì)化，內(nèi)容更加廣泛豐富，規(guī)則更加嚴(yán)密，調(diào)整的關(guān)系增多，范圍擴(kuò)展，在發(fā)展趨勢上，人權(quán)色彩更加濃厚，國際法規(guī)則更加注重對人類利益的保護(hù)，以人為中心，追求國家共同利益，摒棄文明沖突和零和博弈等舊觀念，站在了整個人類高度。而對于法律為何應(yīng)被遵守的法哲學(xué)問題，在國際法領(lǐng)域也引發(fā)了思考，將各國作為一個整體，突破了傳統(tǒng)國際法在權(quán)威上的觀點，從法理層面討論國際法應(yīng)被遵守的正當(dāng)性，促使自身從實體和程序角度調(diào)整和解決。

參考文獻(xiàn)

[1]?? 張輝.人類命運共同體：國際法社會基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展.[J].中國社會科學(xué)，2018（05）.

[2]?? 徐宏.人類命運共同體與國際法[J].國際法研究，2018（05）.[3]李璐琳.現(xiàn)代國際法的人本化發(fā)展分析[J].法制博覽，2016（29）.

[4]張文顯.全球化時代的中國法治[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2011.

作者簡介

牛玉青（1996.08—），女，漢，河南洛陽人，碩士研究生，單位：上海大學(xué)，研究方向：國際法。