■

一、前言

北方游牧民族的相關(guān)內(nèi)容在義務(wù)教育歷史教科書(shū)中占據(jù)的篇幅不多，但其教學(xué)意義卻不可小覷。現(xiàn)在，筆者就將2006版和2016版義務(wù)教育歷史教科書(shū)(以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)為2006版教科書(shū)、2016版教科書(shū))中的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行歸納整理和對(duì)比分析。我們可以發(fā)現(xiàn)，2016版教科書(shū)出現(xiàn)了明顯的新變化，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

二、北方游牧民族的稱(chēng)謂問(wèn)題

2006版教科書(shū)在談及北方游牧民族時(shí)，將匈奴、鮮卑、羯、氐、羌表述為“少數(shù)民族”。不過(guò)，在2016版教科書(shū)中，“少數(shù)民族”一詞悄然逝去，取而代之的是“游牧民族”。這一變化耐人尋味。究其變化原因，還得考察詞語(yǔ)內(nèi)涵。

首先，“少數(shù)民族”一詞遲至近代才出現(xiàn)。它是我國(guó)對(duì)除漢族以外其他所有民族的統(tǒng)稱(chēng)?？紤]到漢族數(shù)量龐大，其他民族所占人數(shù)比例較低，故稱(chēng)為“少數(shù)民族”。新中國(guó)成立后，中央進(jìn)行多次統(tǒng)計(jì)，識(shí)別各民族名稱(chēng)，至今確定了55個(gè)少數(shù)民族。當(dāng)然，魏晉時(shí)期并沒(méi)有這一說(shuō)法，只是說(shuō)胡、蠻、夷、戎狄等?，F(xiàn)代概念能否與古代事物恰如其分地一一對(duì)應(yīng)起來(lái)？這樣的描述是否妥當(dāng)，值得我們深思。

另外，“少數(shù)民族”一詞真的符合當(dāng)時(shí)內(nèi)遷各族的實(shí)際情況嗎？《晉書(shū)》記載：“關(guān)中之人百余萬(wàn)口，率其少多，戎狄聚半。”[1]有學(xué)者研究，當(dāng)時(shí)北境民族在全國(guó)范圍內(nèi)確屬少數(shù)，但在整個(gè)北方地區(qū)而言，其實(shí)是個(gè)不小的數(shù)字。[2]2016版教科書(shū)更是明確指出：“西晉時(shí)，山西、陜西內(nèi)遷的各族人口，已經(jīng)占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘囊话?。”[3]由此可見(jiàn)，“少數(shù)民族”的人數(shù)其實(shí)真不少。

綜上所述，“少數(shù)民族”這一表述確實(shí)有失偏頗，有礙學(xué)生形成全面而客觀的歷史認(rèn)識(shí)，也不利于其“唯物史觀”的培養(yǎng)。2016版教科書(shū)將內(nèi)遷各族稱(chēng)為“游牧民族”，并在行文及圖畫(huà)處多次突出“游牧”特點(diǎn)，符合歷史實(shí)際，尊重歷史發(fā)展特點(diǎn)。如2016版教科書(shū)中的具體表述如下：“我國(guó)北方廣袤無(wú)垠的草原，養(yǎng)育了北方游牧民族。他們?cè)谒葚S茂的草原上放養(yǎng)馬、牛、羊等牲畜，過(guò)著逐水草而居的游牧生活?！盵4]

需要指出的是，適當(dāng)?shù)母拍畋嫖鍪潜匾?，它是我們正確認(rèn)識(shí)歷史情況的前提。不過(guò)，也要注意過(guò)猶不及。無(wú)論是“少數(shù)民族”還是“游牧民族”，這部分的教學(xué)內(nèi)容都指向匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等族，教學(xué)對(duì)象明確。他們是中華民族形成過(guò)程中必不可少的組成部分，中華民族多元一體的整體格局毋庸置疑。

三、北方游牧民族的內(nèi)遷問(wèn)題

2006版教科書(shū)簡(jiǎn)化處理北方內(nèi)遷各族建立政權(quán)的情況，并在《西晉少數(shù)民族內(nèi)遷示意圖》下講述“西晉皇族司馬騰乘山西發(fā)生饑荒，掠賣(mài)人數(shù)民族人口為奴婢。羯族人石勒起兵反晉，建立了政權(quán)?！边@個(gè)故事突出了西晉時(shí)期官方政權(quán)與內(nèi)遷民族的矛盾。初中生的心智尚未成熟，上述話(huà)語(yǔ)不利于其形成理性健康的民族心理。何況，有學(xué)者經(jīng)過(guò)研究指出，當(dāng)時(shí)的羯族在經(jīng)濟(jì)上，主要從事畜牧業(yè)，還沒(méi)有取得獨(dú)立，需要通過(guò)雇傭等形式依附于漢族社會(huì)。[5]中古時(shí)期存在人身依附關(guān)系是正?，F(xiàn)象。若是只將游牧民族反晉的原因歸結(jié)于此，恐有片面之嫌，不利于培養(yǎng)學(xué)生的理性思維。顯而易見(jiàn)，2016版教科書(shū)在編寫(xiě)過(guò)程中，更加注重北方游牧民族內(nèi)遷之后的結(jié)果——“民族交融”。例如，“相關(guān)史事”欄目就舉例介紹了當(dāng)時(shí)游牧民族與中原漢族在生活習(xí)慣上相互影響的事實(shí)。

同時(shí)，2016版教科書(shū)注重突出五個(gè)游牧民族的內(nèi)遷方位。教科書(shū)原文如下：“原來(lái)生活在西北的氐族和羌族，由西向東遷入陜西關(guān)中；分布在蒙古草原上的匈奴族和羯族，由北向南遷到山西一帶；而鮮卑族有一部分遷到遼寧，有一部分遷到陜西及河套地區(qū)。西晉時(shí)，山西、陜西內(nèi)遷的各族人口，已經(jīng)占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘囊话??！鄙鲜鑫淖峙c書(shū)中的《西晉內(nèi)遷少數(shù)民族分布圖》相應(yīng)和，清晰明朗地反映了游牧民族是從何處向關(guān)中及中原地區(qū)遷徙的。相較于2006版教科書(shū)中單一的地圖，這樣表述能夠幫助學(xué)生更好地全面理解游牧民族的內(nèi)遷路線，從而實(shí)現(xiàn)“時(shí)空觀念”的教育要求。

四、北方游牧民族的交融問(wèn)題

2006版教科書(shū)和2016版教科書(shū)在談到北方游牧民族與漢族人民的交往情況時(shí)，分別使用了“民族融合”和“民族交融”這兩個(gè)詞。2006版教科書(shū)第20課標(biāo)題為《北方民族大融合》，正文強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容為“黃河流域的各民族人民長(zhǎng)期生活在一起，日常的接觸和頻繁的交往，在生產(chǎn)技術(shù)和生活習(xí)俗上相互影響，民族融合已成為趨勢(shì)”。而2016版教科書(shū)第19課標(biāo)題為《北魏政治和北方民族大交融》，正文強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容為“北朝后期，我國(guó)北方出現(xiàn)了各民族的大交融”?！懊褡迦诤稀焙汀懊褡褰蝗凇边@兩個(gè)詞語(yǔ)看似相近，其含義卻天差地別?！懊褡迦诤习褡宀町惖南?、民族消亡的意思，而民族交融則包含著尊重差異、包容多樣的意思。”[6]顯然，這一詞語(yǔ)的變化顯然不是無(wú)的放矢，而是有著深刻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因。習(xí)近平總書(shū)記曾多次強(qiáng)調(diào)民族團(tuán)結(jié)的重要性，將其視為各族人民的生命線?？紤]到個(gè)別民族分裂勢(shì)力在我國(guó)邊境地區(qū)猖獗的現(xiàn)實(shí)情況，教科書(shū)的這種變化也就不足為奇了。

現(xiàn)在，我們來(lái)看教科書(shū)針對(duì)這一問(wèn)題，是如何具體表述的。

2006版教科書(shū)的第20課《北方民

族大融合》分為三個(gè)子目，分別是“北方的統(tǒng)一與民族的融合”、“北魏孝文帝遷都洛陽(yáng)”和“北魏孝文帝的改革措施”。書(shū)中有三分之二的篇幅介紹了孝文帝改革，突出了游牧民族的單方面漢化現(xiàn)象。的確，魏晉南北朝時(shí)期的歷史發(fā)展總趨向表現(xiàn)為游牧民族的“漢化”。不過(guò)，也存在一些反向的“胡化”的特例。試看下面2016版教科書(shū)中的這段文字：“魏晉以來(lái)，內(nèi)遷的各族人民與當(dāng)?shù)貪h人錯(cuò)居雜處，開(kāi)始過(guò)著定居的生活。他們向漢族人民學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)技藝，逐漸將原來(lái)從事畜牧業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閺氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)。漢族人民向北方各族人民學(xué)習(xí)畜牧經(jīng)驗(yàn)，還學(xué)習(xí)和接受他們的食物、服裝、用具等?！?/p>

由此可見(jiàn)，2016版教科書(shū)在表述方面更加注重漢族人民和北方內(nèi)遷各族的交流、交融，這是雙向的影響。這樣的表達(dá)才真正體現(xiàn)了教科書(shū)中“民族交融”的意思，應(yīng)和了《義務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)(2011年版)》中所說(shuō)：“北方少數(shù)民族大量?jī)?nèi)遷，推動(dòng)了民族交往、交流、交融”。那么，這種民族間的“互通有無(wú)”為什么能夠順利進(jìn)行？葛兆光曾在書(shū)中談到了“中國(guó)”意識(shí)，他轉(zhuǎn)引了錢(qián)穆的說(shuō)法：“在古代觀念上，四夷與諸夏實(shí)在有一個(gè)分別的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)‘標(biāo)準(zhǔn)’不是血統(tǒng)而是‘文化’，所謂‘諸侯用夷禮則夷之，夷狄進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之’，此即是以文化為華夷分別之明證，這里所謂文化，具體言之，則只是一種‘生活習(xí)慣與政治方式’?！彼?，這種觀念帶來(lái)的“彈性空間”使得“漢化”、“胡化”的外部壓力大大減小。由此，“胡”“漢”觀念逐漸淡薄，民族之間的隔閡逐漸減少。

“魏晉南北朝時(shí)期絕非是一個(gè)黑暗的時(shí)代，而是一個(gè)風(fēng)流競(jìng)逐、異彩紛呈的時(shí)代，并且成為隋唐時(shí)代的淵源。”在這一時(shí)代中，北方地區(qū)各民族的交往與交融，為中華民族的發(fā)展注入了新的活力，進(jìn)一步豐富了中華民族的物質(zhì)文化和精神文化。歷史教師在教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到中華民族多元一體的歷史發(fā)展趨勢(shì)，形成對(duì)中華民族的認(rèn)同感和正確的民族觀，樹(shù)立起民族自信心和自豪感。