■曹克林/安徽師范大學(xué)文學(xué)院

一、前言

認知語言學(xué)作為一門新型、新興的社會科學(xué)，興起于20世紀(jì)70年代。以認知科學(xué)和語言學(xué)兩門跨領(lǐng)域?qū)I(yè)，宣揚了文本研究中語言的工具性作用。萊考夫(Lakoff)試圖糾正我們兩千多年的錯誤觀念，并認為我們所處的階段是研究的轉(zhuǎn)折期[1]。以經(jīng)驗和思維認知為出發(fā)點，力圖透過語言現(xiàn)象來探求外部世界規(guī)律。

詩歌和語言相融相成。文本研究是挖掘詩歌內(nèi)蘊的手段，就文學(xué)批評而言，其廣義范疇包括電影、電視、戲劇等一切有藝術(shù)研究價值的文本內(nèi)容，而狹義范疇是指以英美新批評理論關(guān)注和聚焦的文本(text)，本文以王維《鹿柴》具體文本為載體，結(jié)合美國詩人艾略特·溫伯格在《觀看王維的十九種方式》①提供新穎的視角和解讀空間，通過認知語言學(xué)視閾重新審視文本，運用相關(guān)理論視角在文本研究中找到新的文學(xué)空間和詩意道路。

《鹿柴》(唐)王維

空山不見人，(1)

但聞人語響。(2)

返景入深林，(3)

復(fù)照青苔上。(4)

1200年前的唐朝大地，空山、深林、落日以及鋪滿地的青苔，千年煙云化為語言低吟和字符象征，千載春秋自成為時空敘事與詩歌空間。在認知語言學(xué)框架下“認知模型體現(xiàn)并尊重其內(nèi)容，其有意識地運用于概念內(nèi)容之中，而認知模型結(jié)構(gòu)往往內(nèi)化于形式分類與成因?！盵2]詩歌迷霧現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)和機制，需要從文本內(nèi)部的詞匯、符號和意象等來解密。

二、詩歌——認知：經(jīng)驗之詩

認知語言學(xué)是一門內(nèi)含語言學(xué)和哲學(xué)理論的學(xué)科，從笛卡爾、康德到20世紀(jì)邏輯實證主義，語言作為思想的外衣，參與詩歌文本的剖析。從日常經(jīng)驗到詩歌經(jīng)驗，既要跨越基本語言交流的范疇，也要借助語言工具對經(jīng)驗進行認知。喬納森·卡勒在談到抒情詩時強調(diào)“詩居于文學(xué)經(jīng)驗的中心，因為它最明確地強調(diào)了文學(xué)的特殊性，強調(diào)了與用以表達個人對世界的經(jīng)驗感受的普通話語之間的區(qū)別?！姷奶厥庑砸呀?jīng)改變了這一語言交流范疇。”[3]人是理性的存在，語言的獨立性以符號搭建詩歌與世界的內(nèi)在聯(lián)系，客觀上認識世界最簡單的方式是通過器官完成感知，而主體生活在觀察、認知和闡釋中實現(xiàn)詩歌經(jīng)驗的構(gòu)建。

《鹿柴》文本僅有二十字，然而內(nèi)蘊豐盈。從表征風(fēng)格而言，“山”與“人”的關(guān)系是古典詩歌的常見圖像，根據(jù)經(jīng)驗主義認知理論，第一，詩歌思維不能脫離形體。“鹿柴”之名不是虛指，在溫伯格的日常經(jīng)驗中，此乃詩人曾居住過的現(xiàn)實空間和地域場所，它類似于伊利諾伊州的Deer Grove(地名)，客觀之物絕不是“鹿+柴”的拼湊；第二，詩歌思維不能缺少虛構(gòu)。中國詩歌的經(jīng)驗不同于龐德闡釋的意象——借助科學(xué)研究式的方法對詩歌生命內(nèi)部機制和詩歌基因進行試驗、解剖。不言而喻的是對原詩進行切割、組合與改造，確實能給人帶來“陌生化“體驗，而“斜斜刺入”的層次感、“人語響”的運動感、“山不見人”的空間感等營造的虛構(gòu)空間是中國古典詩歌獨特審美和“余韻”存留的需要。

三、范疇——原型：符號之詩

詩歌從日常過渡到經(jīng)驗，符號發(fā)揮重要作用，在認知邏輯中，解讀詩歌即是認識世界，完成該過程需要兩個步驟：其一，從低級到高級的進階。即人需要從已有經(jīng)驗的中建層面，向更高的向度延伸；其二，從具象到抽象的符號。即一般認知的思維邏輯傾向于直接的、形象的和具體的可接觸經(jīng)驗完成對于客觀物象的描述、闡釋?！暗菑挠辛朔柟δ苤?言語、象征性游戲、意象，等等)，不是現(xiàn)實的感知的情境也可以重視，即有了表象或思維，于是我們就看到有最初的反映抽象作用出現(xiàn)了。”[4]詩歌固有的凝練性和跳躍性，在符號抽象化中完成“加密”，那么，文本闡釋要完成對符號的“解碼”。

語言的產(chǎn)生是世界認知的需要。所謂范疇-原型理論，就是對復(fù)雜事物進行分類、歸化與整合，以達到對事物概念化和理論化的高級別認知，《鹿柴》語言之詩與精神之思，符號簡化詩歌并走向詩意，劉若愚在《中國詩藝》里宣揚使用“新批評”技巧來闡釋中國詩歌，并強調(diào)詩歌感官的非歷史、非傳記性，這種主體性的弱化在詩歌翻譯的被動語態(tài)中足可見，一花一沙一世界，在詩歌局部性的空山、人語、聲光、苔蘚等客觀“零部件”中，詩人向我們呈現(xiàn)的是可預(yù)見世界的整體性，從生態(tài)主義角度而言，意象所呈現(xiàn)的符號、概念體現(xiàn)著天人合一、眾生平等的協(xié)和，正如帕斯在提到《鹿柴》的翻譯時，將其難度歸于語言背后的本質(zhì)：中國詩歌的無個性、無時間、無主體以及普遍性。

四、隱喻——象征：想象之詩

詩歌的深度離不開隱喻和象征。作為人類認知世界的重要方式——通過一個事物的認識、理解、思考表達來表達另一事物的概念性過程，隱喻逐漸成為語言學(xué)的熱門話題，在瑞士心理學(xué)家皮亞杰等人的研究中，一切新的知識都是建立在原框架的基礎(chǔ)之上，而隱喻作為一種認知方式有助于理解另一種語言范疇[5]。

詩歌因隱喻和象征具有了深度和高度。所謂隱喻就是從源域映射到目標(biāo)域的一種切換，利用一種已有的、掌握的概念領(lǐng)域說明和闡釋另一種陌生的、新興的概念領(lǐng)域。這種隱喻機制在詩歌闡釋和創(chuàng)作中都普遍存在，前者是由已知概念投射到未知概念的解釋，后者是由陌生概念替代熟悉概念的間離。當(dāng)然，就認知語言對文本的分析，個體在這種認知模型中無時無刻不受到所處社會、文化、人際等多重空間的影響，存在于個體自由的心理機制的模型，即隱喻的輸入空間和輸出空間的投射。

詩歌的認知過程也是建立在語言和思維的心理機制上的觸發(fā)與整合過程。狄爾泰談到想象賦予歌德詩歌的力量時稱“想象被編制進整個心靈地關(guān)聯(lián)之中。在日常生活中發(fā)生地任何傳達都本能地重新構(gòu)成經(jīng)歷過的事情……在想象地作用中建構(gòu)起有別于我們的行為世界地第二個世界。夢是所有的詩人中最古老的詩人，在夢中構(gòu)成中，虛構(gòu)力本能地表現(xiàn)出來?！盵6]從隱喻-象征視角審視《鹿柴》文本，僅就“鹿柴”之名就具有豐富內(nèi)涵，按照弗萊徹的說法“柴”是“鹿歇息的地方，是鹿的form”[7]，而使用form來翻譯“柴”，其背后隱含柏拉圖每個事物都有理念的哲學(xué)；程抱一的“返景”，是夕陽的落日之光，是暗影返回到幽深的森林里神秘與神圣；劉若愚譯文的“光”是余勁猶在的晚照，包含“夕陽無限好，只是近黃昏”的悵惘，溫伯格的夕光返照包含著自然界光度、光亮、清晰度等自然屬性的因子，也有延伸著啟蒙之光的精神屬性。飛升的綠色之光、運動的生命之光……“山“、“空山”、“荒山”的進階，“樵人”和“牧人”的出場，“返景”之夕和“復(fù)照”之光的投射，“青苔”與“青苔”的新認知思維等，文本浸透著認知和解讀的新內(nèi)容，在轉(zhuǎn)譯和闡釋中，實現(xiàn)從一種認知空間進入到另一種認知空間的轉(zhuǎn)換。隱喻成為了顯性存在，透過詩歌特有的朦朧、詩意、隱含寓意，于俯仰、鼻息、忽閃間獲得頓悟。都在隱喻和象征的光影中見詩歌神與魄的猶存。

五、意象——圖式：空間之詩

意象是詩歌的靈魂。在認知語言學(xué)框架下從一個認知域到另一個認知域的意象圖式過程，是人與外部世界進行經(jīng)驗聯(lián)動的抽象模型。這種經(jīng)驗式“橋梁”是心理學(xué)家意象性和經(jīng)驗性的圖式融合，即人的心理機制中的還原能力和信息組織加工的存儲能力的結(jié)合，不同于在萊考夫的意象圖式理論強調(diào)意象圖式來自經(jīng)驗，皮亞杰在談到結(jié)構(gòu)與功能時，懷疑心理學(xué)家集中力量從個體意義去理解主體，“在建構(gòu)認知結(jié)構(gòu)的情況下，不言而喻，‘體驗’只起到了很次要的作用。因為這些結(jié)構(gòu)并不存在于一個主體的意識中，而完全是另外一回事……這些主體是從來沒有意識到過這些作為整體結(jié)構(gòu)而存在的結(jié)構(gòu)的?！盵8]而如果要從主體活動上說明其構(gòu)造過程，這個主體專指認識論上的主體，那么主體的“親身經(jīng)驗”就與人的生理和心理空間就變得不可分割，將意象圖式作為一種哲學(xué)理論，指導(dǎo)和推動定義、推理和意義等內(nèi)容去認知客觀世界。

《鹿柴》熔鑄詩歌的物理空間、心理空間和精神空間三個層次。首先，物理空間是詩歌認識世界的基礎(chǔ)。龐德在“山”與“人”的雙重關(guān)系中偏愛“人”，兩條腿上的眼睛即是運動之眼，第三行第五個字“林”乃是雙木合成，是“森林”之意，而“入”和“上”兩個動作行為形象而準(zhǔn)確地描繪了詩歌內(nèi)部的空間關(guān)系；其次，心理空間是詩歌聯(lián)通世界的途徑。在詩畫合一的圖景闡釋中，山、人、光、聲的排列，深林、返景、復(fù)照、青苔的組合，通過個體的認知、體驗建構(gòu)起符合讀者心理空間的“圖景”，“空山”是詩人的心靈棲息地，建構(gòu)起不見一人的清寂、孤凄、獨我、忘我的心理空間；“深林”是詩人的修行場所，清風(fēng)明月藏在衣領(lǐng)、袖子、褲腳乃至鼻息間，從意象圖示而言，這獨處的修行之地，光影沉沉、風(fēng)輕人靜，詩人此在空間中完成人與世界的對話；最后，精神空間是詩歌闡釋世界的脈動。詩歌的文本分析離不開其背后的社會環(huán)境、文化內(nèi)蘊以及精神傳達，“青苔”呈現(xiàn)的是精神微光，青苔占據(jù)的空間不大、體型不大、身影不大，但它所折射的力量是無窮的，復(fù)照于青苔，獨獨是青苔，不是外物，絕非詩人的偏愛，在微柔的青苔上幽微迷人、暗地生發(fā)、生機盎然的獨立之姿、人文之夕、精神之光將賦予青苔闊達的精神境界，在落日之夕潛入深林的剎那，浮動在青苔之上，空山、深林、樵人、牧人，山與人的還原、塑造、圖式，返景和復(fù)照的嵌入、飛升、相容。以自然審美和意象圖式筑造的空間，在詩歌文本有缺失、誤讀等闡釋中回歸到詩歌本質(zhì)。

六、結(jié)語

詩歌闡釋不能停留在文本研究，要借助語言和理論工具進行挖掘。語言研究不能只滿足對其結(jié)構(gòu)的描述，而不去探尋現(xiàn)象背后的本質(zhì)，從規(guī)范到解釋，認知語言受到各種客觀因素的制約，但是，對于詩歌、小說和戲劇等文本研究，可以將嚴(yán)謹?shù)摹⒖茖W(xué)的語言學(xué)理論納入到原本夾雜個體主觀性和差異性制造的闡釋困境，為詩歌內(nèi)部和外部研究和闡釋提供新視角和新方法。

以文本為本，遵循認知語言學(xué)的科學(xué)推理，進行抽絲剝繭的偵破過程，針對詩歌的虛實與情景等內(nèi)在聯(lián)系，語言以“透明的眼睛”去認識理解人與世界、人和語言、語言與本質(zhì)等多種關(guān)系背后的認知邏輯，就文本分析和闡釋，基于鑒賞主體的主觀性易導(dǎo)致差異性，要尊重文本研究的客觀事實，發(fā)掘詩歌文本規(guī)則背后的審美燭照與人文之光。

注釋：

①《鹿柴》文本分析中多處參考艾略特·溫伯格對詩歌翻譯、闡釋的內(nèi)容,這里統(tǒng)一說明.