■馬 亮/寧夏大學中衛(wèi)校區(qū)

在高校育人目標實現(xiàn)過程中，輔導員承擔著不可替代的作用。高校育人工作總是處在一定的社會關(guān)系中，因為輔導員所承擔的特有的思想政治教育和育人功能而必然要求其有相對應的行為要求，這實際上就是輔導員社會角色的扮演。輔導員的角色倫理就是輔導員在社會角色扮演過程中所形成的權(quán)利義務關(guān)系、道德模式和行為模式。

一、輔導員的角色倫理關(guān)系與倫理期待

(一)輔導員的角色倫理關(guān)系

“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[1]這表明，人的本質(zhì)是由人的社會屬性所規(guī)定的，人在社會生產(chǎn)活動和交換活動中所結(jié)成的社會關(guān)系豐富和發(fā)展了人的本質(zhì)規(guī)定性。人在不同的社會生產(chǎn)和交換活動中扮演著不同的角色，又因不同的社會角色的扮演而在復雜的社會關(guān)系中形成不同的角色倫理關(guān)系。高校輔導員的角色倫理關(guān)系主要表現(xiàn)在三個方面。第一，輔導員與學校的倫理關(guān)系。在這一關(guān)系模式下，輔導員既要完成教書育人的任務，還要在維護校園安全穩(wěn)定中履行工作職責。第二，輔導員和學生的倫理關(guān)系。在這一關(guān)系模式下，輔導員與學生亦師亦友，為了更好的達到思想政治教育的目的，就要求輔導員正確處理與學生的關(guān)系，以達到育人的目的。第三，輔導員與社會的倫理關(guān)系。輔導員作為公民，理應承擔公民對國家和社會承擔的責任，同時，輔導員肩負著培養(yǎng)和教育大學生的重要歷史使命，更應對社會的穩(wěn)定、發(fā)展與未來承擔責任。

(二)輔導員的角色倫理期待

1、基于教師身份的教師倫理

中華人民共和國教育部令第24號明確規(guī)定，“輔導員是高等學校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份”。在現(xiàn)實工作中，輔導員除了要做好大學生思想政治教育工作外，還部分承擔著思政課程的教學工作，這就要求輔導員必須遵守教師倫理。教師倫理是教師的職業(yè)操守或職業(yè)素養(yǎng)，和其他職業(yè)相比，教師職業(yè)對道德要求要遠遠高于對知識技能的要求。輔導員作為人民教師，必須堅守良好的師德師風，堅守道德底線。

2、基于高校管理隊伍的行政倫理

高校作為行政管理單位，其職能的正常運行，離不開包括輔導員在內(nèi)的行政人員的行政工作，這就要求輔導員必須遵守高校行政管理。行政倫理是協(xié)調(diào)行政人員、行政機構(gòu)和社會三者之間關(guān)系的倫理準則、規(guī)范系統(tǒng)。[2]高校輔導員作為管理隊伍的一員，必須認真遵守學校行政管理規(guī)定，遵守校規(guī)校紀。

3、基于個人與社會關(guān)系的社會倫理

社會倫理是以權(quán)利義務關(guān)系為核心，標示社會倫理關(guān)系及其結(jié)構(gòu)狀況、社會公正及其實現(xiàn)條件的倫理學基本概念，其外延包括整個非個人領(lǐng)域的倫理關(guān)系。[3]大學生在走向社會和社會化過程中離不開輔導員的思想引領(lǐng)、學業(yè)指導、生活引導、生涯規(guī)劃，作為社會的一份子，輔導員同時也要履行維護校園穩(wěn)定和社會安定的職責。

二、高校輔導員的角色權(quán)責定位

(一)輔導員的權(quán)利

輔導員的權(quán)利界定主要分為兩個方面：一方面是作為普通公民享有言論自由權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利；另一方面指作為高校學生思想政治教育和管理工作主體的權(quán)利，這是基于輔導員教師身份，圍繞教師職業(yè)提出的權(quán)利，主要包括：從事教學工作的權(quán)利、對學生進行生活引導和學業(yè)指導的權(quán)利、參加學習和培訓的權(quán)利等等。

(二)輔導員的責任

輔導員的責任可以歸納為以下幾個方面：第一，管理責任。輔導員要樹立對學校負責的大局意識，要有維護學校安全穩(wěn)定的大局觀念。同時，對學生進行人身安全和生命財產(chǎn)安全的教育和普及。第二，服務責任。服務學生的前提是了解學生和尊重學生，了解和尊重學生的想法和生活體驗；服務學生要求輔導員要關(guān)心學生，時刻留心特殊群體學生的需要和變化，常態(tài)化掌握特殊群體學生的日常。第四，育人責任。輔導員歸根到底還是教師，作為教師，在工作中要做到為人師表，言傳身教，積極引導學生向善向上。

三、輔導員的角色倫理困境

(一)角色距離

角色距離與角色扮演水平有很大關(guān)系，所謂角色距離就是在角色扮演中個人素質(zhì)、能力，與他所扮演的角色規(guī)范之間的差異。輔導員角色距離主要表現(xiàn)在，第一，認為自己的性格不符合輔導員的職業(yè)要求，與領(lǐng)導和同事的關(guān)系處理不好。第二，對輔導員職業(yè)沒有職業(yè)認同感，對于喜歡還是不喜歡輔導員的工作，模糊不清。第三，對輔導員工作沒有興趣，認為輔導員工作不能發(fā)揮其最大能力等。角色距離嚴重影響輔導員真正投入到角色中來，使得輔導員遠離了角色期待。

(二)角色不清

角色不清是角色的扮演者對于角色行為的內(nèi)涵和標準不清楚，不知道哪些該做哪些不該做。輔導員角色不清主要表現(xiàn)在，第一，輔導員的具體工作職責和規(guī)范模糊不清。每個輔導員所工作的學校規(guī)定不一樣，輔導員對自身的角色定位也不清楚，自己清楚的，學校不清楚，自己清楚應該做的，學校不需要做。第二，輔導員的工作范疇模糊不清。輔導員在做好學生日常管理、黨團組織建設、心理健康教育、資助管理、大學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導等工作外，同時還在做一些教務、財務、檔案、工會、組織、宣傳等工作，沒有一個統(tǒng)一的標準來規(guī)定輔導員的工作界限。第三，不知道輔導員到底是什么。在實際工作中，幾乎每個職能部門都覺得自己的工作與輔導員有聯(lián)系，輔導員的任務隨著服務育人部門的實際需要而變化。可以說，輔導員工作千絲萬縷，頭緒繁多，角色不清成為輔導員正確履行崗位職責的最大困惑。

(三)角色沖突

角色沖突是一個人在同時扮演多個角色時造成的矛盾與沖突。角色沖突有角色內(nèi)部沖突和角色之間的沖突兩種。

角色內(nèi)部沖突主要變現(xiàn)在：第一，不同角色期待引發(fā)的角色沖突。輔導員既要履行作為學校行政管理人員的管理職責，又要履行作為教師的教師職責，當站在學生角度處理問題時，又會出現(xiàn)可能與學校規(guī)章制度相沖突的情況，從而導致學校期望和學生期望發(fā)生矛盾。第二，對“服務育人角色”的理解不同。現(xiàn)實情況中，學校的眾多服務育人部門的工作要求不一樣，當完成不同服務育人部門的不同工作要求時，就產(chǎn)生了輔導員對如何服務學生和為學生服務什么的不同理解。

角色間沖突主要有以下幾個方面的表現(xiàn)，第一，日常事務性工作與思想政治教育本質(zhì)間的沖突?，F(xiàn)實工作中，輔導員花費在學生日常管理和日常事務處理上的時間要遠遠多于思想政治教育上的時間。每天的工作時間和精力是有限的，大量的日常事務性工作疊加在一起，導致真正投入到學生思想政治教育上的時間和精力嚴重縮水。第二，管理者和知心朋友的沖突。當輔導員以知心朋友的身份與學生打成一片處理學生問題時，必然站在學生的角度處理和解決問題。但同時又有學校的規(guī)章制度和紀律處分條例橫在輔導員和學生的這份“親情”之間，輔導員必須秉公辦事，這兩種不同角色期望就會引發(fā)角色扮演的沖突。

四、輔導員的角色倫理調(diào)控

要想解決輔導員的角色沖突，必須進角色調(diào)控。

(一)社會調(diào)控

角色的社會調(diào)適是指優(yōu)化和調(diào)整社會對輔導員的角色期望，改善適合輔導員角色發(fā)展的社會環(huán)境。從宏觀上來講，社會應該加強道德建設，用良好的環(huán)境、宏觀的政策為輔導員緩解和消除角色沖突的因素。從教育主管部門來講，應逐步明確高校內(nèi)部服務育人各職能部門的分工，明晰輔導員的職業(yè)定位，實現(xiàn)輔導員權(quán)利和義務的匹配。從高校來講，應厘清輔導員的育人職責，給予輔導員專業(yè)化以方向性引導和政策支持；同時優(yōu)化輔導員職業(yè)培訓機制，讓輔導員在專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力培養(yǎng)上有上升空間。

(二)自我調(diào)控

角色自我調(diào)控主要是指個人通過職業(yè)培訓和業(yè)務學習，提升角色技能，化解角色沖突的能力。從輔導員自身來講，應該牢固樹立不斷學習的意識，通過各類職業(yè)培訓提升職業(yè)素養(yǎng)，在專業(yè)化、職業(yè)化道路上不斷夯實自己的能力。同時，深刻認識新時代對輔導員職業(yè)要求的高標準高要求，用立德樹人的總要求規(guī)范自己的職業(yè)目標，強化角色意識，使個人的角色行為水平能夠真正滿足為社會主義現(xiàn)代化培養(yǎng)可靠接班人的需要。