■李嘯天/新疆師范大學(xué)

語(yǔ)言人類學(xué)(Linguistic Anthropology)是結(jié)合人類學(xué)與語(yǔ)言學(xué)研究理論與研究方法誕生的一門新興邊緣學(xué)科。不少學(xué)者對(duì)“語(yǔ)言人類學(xué)”和“人類語(yǔ)言學(xué)”(Anthropological Linguistics)兩個(gè)學(xué)科術(shù)語(yǔ)并不加以區(qū)別，將概念等同使用，這固然離不開當(dāng)時(shí)學(xué)科初起時(shí)眾多帶頭人如博厄斯、薩丕爾、沃爾夫等人的學(xué)術(shù)背景融合了人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)等眾多領(lǐng)域。概言之，當(dāng)時(shí)的研究主題及學(xué)科分類并未分割精細(xì)，這是由當(dāng)時(shí)學(xué)者本人的學(xué)術(shù)背景、研究能力和學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)所決定的。在學(xué)科劃分日益明確、學(xué)科發(fā)展日益精密的今天，區(qū)分兩個(gè)術(shù)語(yǔ)不僅關(guān)系到學(xué)科歸屬與學(xué)科精簡(jiǎn)，而且能夠在促進(jìn)語(yǔ)言人類學(xué)長(zhǎng)久發(fā)展的同時(shí)，也方便厘清該學(xué)科與其他相關(guān)交叉學(xué)科如社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、民族語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科的之間關(guān)系。

一、語(yǔ)言人類學(xué)學(xué)科發(fā)展過程

語(yǔ)言人類學(xué)公認(rèn)的學(xué)科淵源是F·博厄斯(Boas)的《美洲印第安語(yǔ)手冊(cè)》、《種族、語(yǔ)言和文化》研究，他打破學(xué)科間的壁壘，研究融合了語(yǔ)言、種族和文化三方面。其弟子E·薩丕爾也十分注重語(yǔ)言同社會(huì)和文化背景的關(guān)聯(lián)，E·薩丕爾提出了音位理論，完成了《民族學(xué)與語(yǔ)言學(xué)》、《語(yǔ)言論——言語(yǔ)研究導(dǎo)論》等著作。20世紀(jì)上半葉，國(guó)內(nèi)最早注意到文字與社會(huì)文化相關(guān)的研究有：梁?jiǎn)⒊凇秶?guó)文語(yǔ)原解前記》中提出要考察古代社會(huì)的變遷，語(yǔ)言文字可以是切入點(diǎn)；張世祿強(qiáng)調(diào)了漢字對(duì)研究中國(guó)古代社會(huì)文化的價(jià)值；郭沫若考釋古文字研究中國(guó)古代社會(huì)起源。如果說以上是文字學(xué)與社會(huì)文化相關(guān)的研究，那20世紀(jì)中期羅常培先生的《語(yǔ)言與文化》是一部堪稱語(yǔ)言人類學(xué)本土化的開山作。《語(yǔ)言與文化》提到“語(yǔ)源”、“造詞心理”、“地名”、“姓氏別號(hào)”等要素可以用來研究文化遺留、文化接觸和民族淵源、民族信仰等。此后涌現(xiàn)出一大批研究民族語(yǔ)言與文化的專家、學(xué)者，同時(shí)國(guó)內(nèi)也誕生了諸如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所、語(yǔ)言研究所等眾多研究機(jī)構(gòu)和專門的刊物，如《民族語(yǔ)文》等。國(guó)內(nèi)當(dāng)代語(yǔ)言人類學(xué)的專家陳保亞、納日碧力戈、黃行、馬京等。

二、語(yǔ)言人類學(xué)與其相關(guān)學(xué)科

關(guān)于語(yǔ)言人類學(xué)與文化語(yǔ)言學(xué)、民族語(yǔ)言學(xué)等相關(guān)學(xué)科關(guān)系的討論，何俊芳主編的《語(yǔ)言人類學(xué)教程》第一章就語(yǔ)言人類學(xué)與其他每一相關(guān)學(xué)科兩兩逐一進(jìn)行了詳細(xì)的比較，得出的結(jié)論也只是說語(yǔ)言人類學(xué)與其他兩門學(xué)科多有重合，難以劃清界限。①這里筆者想著重探討的是語(yǔ)言人類學(xué)和當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)研究熱門學(xué)科——社會(huì)語(yǔ)言學(xué)之間的關(guān)系。首先，不得不提社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的由來，張榮建在《社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的整合發(fā)展趨勢(shì)》中提到，美國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家戴爾·海姆斯(Dell Hymes)于1964年最初提出“語(yǔ)言人類學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)，后來，為與術(shù)語(yǔ)“人類語(yǔ)言學(xué)”區(qū)別，他又于1974年提出術(shù)語(yǔ)“社會(huì)語(yǔ)言學(xué)”，表示是語(yǔ)言學(xué)和人類學(xué)整合的學(xué)科。這也可以看出“語(yǔ)言人類學(xué)”與“社會(huì)語(yǔ)言學(xué)”有著很深的淵源。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的先驅(qū)們，如薩丕爾、沃爾夫、拉波夫(Labov)等從事的研究其背景大多交織著語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)等多學(xué)科?？梢钥闯錾鐣?huì)語(yǔ)言學(xué)在形成和發(fā)展過程中深受人類學(xué)、社會(huì)學(xué)，尤其是語(yǔ)言人類學(xué)的影響。除此以外，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)是研究語(yǔ)言和社會(huì)結(jié)構(gòu)的共變的一門學(xué)科，其任務(wù)是揭示這兩個(gè)變量間相互關(guān)系，包括相互影響、相互制約、相互作用等。如果將社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的研究分宏觀和微觀來看，這個(gè)問題就清晰明了了。微觀社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究人的、局部的問題，如不同的社會(huì)因素造成的個(gè)人言語(yǔ)的變異等；宏觀社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的是帶全局性、整體性的問題，如語(yǔ)言政策、語(yǔ)言規(guī)劃、語(yǔ)言關(guān)系等。但由于社會(huì)和文化密不可分,許多社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家都把語(yǔ)言和文化的關(guān)系納人自己的研究范圍,而許多語(yǔ)言人類學(xué)家也把語(yǔ)言與社會(huì)的關(guān)系納入自己的研究范圍,這就使得二者在研究對(duì)象和范圍上越來越趨同，兩個(gè)學(xué)科之間的關(guān)系也就難舍難分了。

三、趨于精簡(jiǎn)的學(xué)科現(xiàn)狀

對(duì)于語(yǔ)言人類學(xué)的研究?jī)?nèi)容和學(xué)科任務(wù)，不同的專家學(xué)者意見不一。有的學(xué)者側(cè)重于研究國(guó)家社會(huì)、民族文化大背景之下的語(yǔ)言現(xiàn)象，如理群(1991)在《語(yǔ)言人類學(xué)研究的主要問題》中提出，“語(yǔ)言人類學(xué)研究從宏觀研究語(yǔ)言的起源、發(fā)展、分化和統(tǒng)一與交流及融合，或者從微觀考釋某一語(yǔ)詞的產(chǎn)生、演變及消亡?！雹谧T志滿(2008)在《語(yǔ)言人類學(xué)視野下的瀕危語(yǔ)言研究》關(guān)注了對(duì)“土著”民族瀕危語(yǔ)言的搶救與保護(hù)問題；有的學(xué)者側(cè)重于把語(yǔ)言現(xiàn)象當(dāng)做一種符號(hào)象征，從而達(dá)到對(duì)國(guó)家、社會(huì)和民族文化中政治權(quán)力、種族沖突、歷史文化、社會(huì)記憶的認(rèn)知和再造。如納日碧力戈(2003)在《語(yǔ)言人類學(xué)闡釋》中明確提出，“語(yǔ)言人類學(xué)的研究?jī)?nèi)容為作為文化資源的語(yǔ)言、作為社會(huì)實(shí)踐的語(yǔ)言、作為歷史記憶的語(yǔ)言和作為話語(yǔ)權(quán)力的語(yǔ)言。語(yǔ)言人類學(xué)的研究是圍繞形式、內(nèi)容與意義來進(jìn)行的。”③對(duì)此，馬京也很贊同，他(2003)在《人類學(xué)背景下的語(yǔ)言和言語(yǔ)研究——論語(yǔ)言人類學(xué)的研究視野》中闡釋了語(yǔ)言人類學(xué)家應(yīng)當(dāng)把語(yǔ)言當(dāng)做“一套構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)社會(huì)行為的象征資源(Symbolic Resources)以及真實(shí)或想象世界的個(gè)體心理象征”。

隨著語(yǔ)言人類學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展，筆者查閱了國(guó)內(nèi)近10年的語(yǔ)言人類學(xué)研究，總結(jié)了當(dāng)今的語(yǔ)言人類學(xué)研究大多集中在三個(gè)方面：第一，也是最數(shù)量最廣泛的，主要是微觀的民族語(yǔ)與文化的研究，這種研究屬于民族語(yǔ)的文化語(yǔ)言學(xué)研究。如巴戰(zhàn)龍(2010)的《裕固族語(yǔ)言文化遺產(chǎn)保護(hù)問題探究》、楊洪林(2011)的《文化變遷與語(yǔ)言傳承——土家族的語(yǔ)言人類學(xué)研究評(píng)述》等；第二，以納日碧力戈為代表的一派海外語(yǔ)言人類學(xué)理論引入研究，其中核心觀點(diǎn)主要就語(yǔ)言作為一種符號(hào)本身具有文化標(biāo)記、社會(huì)標(biāo)記以及符號(hào)自身形式、意義和感知的哲學(xué)思考。如納日碧力戈的《語(yǔ)言意識(shí)形態(tài)——語(yǔ)言人類學(xué)新篇》(2010)、《從皮爾士三性到形氣神三元：指號(hào)過程管窺》(2012)以及《民族現(xiàn)象的符號(hào)學(xué)解析》(2015)等研究，其他學(xué)者及研究如連煦(2013)《語(yǔ)言人類學(xué)中的結(jié)構(gòu)與能動(dòng)》、馮軍(2015)《帕爾默“文化語(yǔ)言學(xué)”及其發(fā)展評(píng)述》；第三種，也就是最后一種，是嘗試將“語(yǔ)言”概念作為“符號(hào)”進(jìn)行延伸，與其他音樂、體育等學(xué)科進(jìn)行交叉研究，如李依桐(2010)《用語(yǔ)言人類學(xué)闡釋和解讀我國(guó)鋼琴音樂風(fēng)格與傳統(tǒng)文化》、黃妙秋(2014)《語(yǔ)言人類學(xué)視閾下的兩廣疍歌研究》、李麗(2014)《語(yǔ)言人類學(xué)下的武術(shù)諺語(yǔ)研究》等。

從以上三類研究可以看出近十年國(guó)內(nèi)的語(yǔ)言人類學(xué)研究既有宏觀理論層面的國(guó)外理論本土化的深入研究，也有國(guó)內(nèi)具體民族語(yǔ)言和社會(huì)文化的相關(guān)考證或?qū)嵶C類微觀研究，當(dāng)然還不乏一些跨學(xué)科的新意之作。語(yǔ)言人類學(xué)相關(guān)的研究雖然不多，但愈發(fā)精簡(jiǎn)?？梢钥闯稣Z(yǔ)言人類學(xué)正在運(yùn)用自己獨(dú)特的科學(xué)理論、方法和視野進(jìn)行自身的研究或指導(dǎo)其他學(xué)科做嘗試性跨領(lǐng)域研究，其煥發(fā)出的生機(jī)和發(fā)展趨勢(shì)值得各個(gè)行業(yè)學(xué)者專家繼續(xù)深入研究和勤奮耕耘。

四、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于語(yǔ)言人類學(xué)，無論是在國(guó)外被提出，還是國(guó)內(nèi)本土從“文字——文化”發(fā)展起來的語(yǔ)言人類學(xué)思考，該學(xué)科都有接近百年的歷史。該學(xué)科在國(guó)內(nèi)研究數(shù)量不多的原因，一方面與該學(xué)科研究視野與民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)交叉有關(guān)；另一方面就是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)在國(guó)內(nèi)的蓬勃發(fā)展使得語(yǔ)言人類學(xué)學(xué)科研究趨于精簡(jiǎn)。在各學(xué)科百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的今天，語(yǔ)言人類學(xué)相對(duì)清晰的研究?jī)?nèi)容、研究視野得以出現(xiàn)，研究者在此基礎(chǔ)上充分吸收消化學(xué)科知識(shí)，以便更好地創(chuàng)新學(xué)科研究。以此看來，學(xué)科精簡(jiǎn)未必是件壞事。

注釋：

①何俊芳.語(yǔ)言人類學(xué)教程[M].北京:中央民族大學(xué)出版社,2005.

②理群.語(yǔ)言人類學(xué)研究的主要問題[J].語(yǔ)言與翻譯,1991(04).

③納日碧力戈.語(yǔ)言人類學(xué)闡釋[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2003(4).