■

/陜西師范大學(xué)教育學(xué)院

一、前言

近年來，高校學(xué)生評教問題頻出，學(xué)生教評出現(xiàn)行為偏差和信息失真。本研究通過對西安市部分高校學(xué)生評教的相關(guān)文本進(jìn)行研究，探究高校學(xué)生制度定位及其背后的管理邏輯。

二、現(xiàn)行高校學(xué)生評教的制度定位

本研究選取地處西安市的44所本科院校(包括部屬、省屬和民辦高校)，這些高校都實(shí)行了學(xué)生評教制度，并以網(wǎng)上評教為主，線下評教為輔。選取教務(wù)網(wǎng)和學(xué)生工作網(wǎng)等平臺的制度規(guī)定、工作安排，進(jìn)行文本深層次的分析，將學(xué)生評教的制度定位歸納為以下4類。

(一)教學(xué)質(zhì)量保證理論

學(xué)生評教是高校教學(xué)質(zhì)量保證體系的重要環(huán)節(jié)、內(nèi)容和組成部分。它與教師的教學(xué)督導(dǎo)和同行評議一起，被認(rèn)為是保證教學(xué)質(zhì)量的一項(xiàng)系統(tǒng)措施。大多數(shù)高校用“重要”、“最重要”、“最直接”、“最客觀”等詞語來表達(dá)制度。可見，高校認(rèn)識到，教育教學(xué)質(zhì)量的保證、學(xué)生學(xué)習(xí)利益的實(shí)現(xiàn)和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，都離不開學(xué)生這一教育主體。他們主張學(xué)生通過自己的課堂體驗(yàn)對教師的教育教學(xué)做出最直接的評價。這種定位邏輯符合學(xué)生評教的本質(zhì)內(nèi)涵和根本目的，即通過學(xué)生客觀公正的教學(xué)評價，為教師教育教學(xué)提供診斷意見和改進(jìn)依據(jù)，保障和實(shí)現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)利益，從根本上提高學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量。

(二)院系部門工作評價理論

對學(xué)生的教學(xué)評價結(jié)果按部門進(jìn)行匯總和分類，對各部門的教育教學(xué)工作進(jìn)行分級和排名。分?jǐn)?shù)一目了然。學(xué)生評教結(jié)果是高校院系教學(xué)工作年度考核的重要依據(jù)和主要內(nèi)容。在這種情況下，學(xué)生評教已經(jīng)成為高校院系評教工作的管理手段。

(三)教師人事管理理論

學(xué)生評教幾乎與教師人事管理的方方面面都有直接的聯(lián)系。學(xué)生評教的量化數(shù)據(jù)已成為教師人事管理的重要依據(jù)。教師和學(xué)生對教學(xué)的評價是緊密聯(lián)系在一起的。教師在學(xué)生進(jìn)行的教學(xué)評價中，要取得相應(yīng)的成果，才能進(jìn)行人事變動。教師人事變動主要包括年度教學(xué)考核、績效考核、獎優(yōu)罰劣考核、職稱評定和晉升、崗位聘任、經(jīng)濟(jì)處罰等人事決策。學(xué)校管理者根據(jù)學(xué)生評教的結(jié)果對教師進(jìn)行人事管理。

(四)學(xué)生教學(xué)事務(wù)控制論

從上述制度表述，學(xué)生評教與學(xué)生個人的一些教學(xué)事務(wù)管理綁定在一起，不按時完成網(wǎng)上教學(xué)評價就無法查看期末成績、無法參加下學(xué)期選課、無法進(jìn)行考試報名等。從操作上看，這樣可以保障學(xué)生網(wǎng)上評教的參與率，這種硬性規(guī)定將網(wǎng)上評教與學(xué)生教學(xué)事務(wù)綁定在一起，而其他教學(xué)事務(wù)則又與學(xué)生的學(xué)習(xí)利益息息相關(guān)。無法按照要求完成相應(yīng)的義務(wù)，就無法獲得相應(yīng)權(quán)利。在一制度設(shè)計(jì)與操作下，學(xué)生評教成為了一種教學(xué)事務(wù)的管理手段。

三、現(xiàn)行高校學(xué)生評教的管理邏輯

(一)評教目的是什么

要想明晰現(xiàn)行高校的學(xué)生評教制度，要對其管理邏輯進(jìn)行深入的理論分析。而進(jìn)行理論分析，首先要知道制度實(shí)施的目的是什么，才能從目的一點(diǎn)點(diǎn)的逼近管理邏輯。就高校而言，實(shí)施學(xué)生評教制度主要有以下三個目的起點(diǎn)。目的之一，提升教師的教學(xué)質(zhì)量，教師從數(shù)據(jù)中得出自己在教學(xué)過程中長處與不足之處，針對不足之處進(jìn)行改進(jìn)，揚(yáng)長避短，進(jìn)而促進(jìn)教師自身的教學(xué)能力的提升與發(fā)展；目的之二，保障學(xué)生的學(xué)習(xí)利益，學(xué)生可在網(wǎng)上評教系統(tǒng)中提出自己對教師教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法意見，彼此間進(jìn)行溝通，實(shí)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)訴求，滿足學(xué)上的學(xué)習(xí)需要；三是教師、學(xué)生和學(xué)校管理者對大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的共同治理，教師、學(xué)生和學(xué)校管理者都是學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的利益相關(guān)者，擁有共同的價值目標(biāo)，都希望通過學(xué)生評教提升學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量。

(二)管理邏輯

上述對學(xué)生評教目的的分析，可知學(xué)生評教關(guān)注的是教學(xué)質(zhì)量，其蘊(yùn)含是學(xué)術(shù)治理邏輯，并非是行政管理的邏輯。教師、學(xué)生、學(xué)校管理者作為共同利益體，其共同利益應(yīng)是關(guān)注大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的治理。但目前的學(xué)生評教大多異化為院系工作考核的重要手段和人事管理的依據(jù)，學(xué)校管理者成為學(xué)生評教的利益相關(guān)者，關(guān)乎利益共同體尤其是學(xué)生利益的教學(xué)質(zhì)量提升成為大家都忽略的問題，與學(xué)生評教制度越行越遠(yuǎn)，反而成為學(xué)生參加教務(wù)系統(tǒng)的攔路虎，原來的三者利益相關(guān)變成了學(xué)校管理部門的“獨(dú)角戲”。

學(xué)生評教是教師、學(xué)生、教學(xué)管理者對教學(xué)質(zhì)量的共同關(guān)注，是三類利益相關(guān)者進(jìn)行教學(xué)交流的平臺與機(jī)制，是促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)利益的重要制度安排。學(xué)生評教最主要的是提升教師的教學(xué)能力和實(shí)現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)利益，這才是學(xué)生評教的根本價值追求。但目前的現(xiàn)狀是學(xué)生評教作為院系教學(xué)工作考核、教師人事管理、經(jīng)濟(jì)利益的相關(guān)程度過高，院系教師的考核都依賴于學(xué)生評教的分?jǐn)?shù)，而學(xué)生并不是專業(yè)的教育教學(xué)評價者，只是個人直接學(xué)習(xí)體驗(yàn)的評價者和敘說者，其網(wǎng)上評教作為學(xué)生和教師的溝通有其合理的意義，但作為考核評教的標(biāo)準(zhǔn)，其合理性則值得懷疑。因此，學(xué)生評教是教師、學(xué)生和學(xué)校管理者的溝通平臺，但學(xué)生評教目前的主要作用早已偏離其服務(wù)于教育教學(xué)的根本目的，變成院系評價考核的工具之一，并且成為一個可以通過施壓而使學(xué)生改變評教結(jié)果的工具，其信息失去可信度。

四、建議

(一)學(xué)生評教制度與教師院系利益理性相關(guān)

理想狀態(tài)下，學(xué)生評教是學(xué)生與教師的互動環(huán)節(jié)，但目前的狀況并不樂觀。學(xué)生評教因其數(shù)據(jù)的直觀性，被部分學(xué)校作為考核的工作。借用考核指標(biāo)，對教師的教育教學(xué)進(jìn)行評價，并與工作考核和評優(yōu)評先掛鉤，其目的是讓教師和院系關(guān)注教學(xué)質(zhì)量，但評價的結(jié)果導(dǎo)向卻將教師和院系引向歧途，產(chǎn)生了教師與學(xué)生的共謀，出現(xiàn)評分虛高等問題。學(xué)生評教制度作為將學(xué)生、教師和管理者聯(lián)系到一起的平臺，應(yīng)將提升教學(xué)質(zhì)量作為最核心的利益追求。據(jù)此定位，高校需嘗試改變甚至取消學(xué)生評教與教師、院系工作考核之間的直接利益關(guān)系，逐步形成正向激勵，實(shí)現(xiàn)教學(xué)服務(wù)宗旨，促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。這樣才能斬斷院系和教師對學(xué)生評教的不正當(dāng)干預(yù)，才能使學(xué)生能夠準(zhǔn)確的表達(dá)自身對教師的評價。

(二)學(xué)生評教應(yīng)保障學(xué)生學(xué)習(xí)利益

學(xué)生評教的目的要求學(xué)生評教制度定位應(yīng)關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)利益，使學(xué)生感受到認(rèn)真進(jìn)行教學(xué)評價可以幫助教師改進(jìn)教學(xué)，保障自己的教學(xué)利益。應(yīng)完善網(wǎng)絡(luò)反饋及人工反饋制度，及時學(xué)生對教師教學(xué)和教務(wù)管理的意見反饋到任課教師和學(xué)校教務(wù)管理部門，并及時回應(yīng)，讓學(xué)生指導(dǎo)自己的意見被重視，教師和教務(wù)管理人員改進(jìn)或做出合理的解釋，以保障學(xué)生的學(xué)習(xí)利益。如果教師未根據(jù)學(xué)生的合理意見改進(jìn)教學(xué)，則在下個學(xué)期或?qū)W年控制與約束其教學(xué)任務(wù)和課程。只有這樣，學(xué)生才能直接感受到評教帶來的選課自由和選擇教師自由，教師的教學(xué)改進(jìn)及其帶來的學(xué)習(xí)進(jìn)步。從另一個角度來看，信息技術(shù)的發(fā)展，使得教師不再是學(xué)生獲取知識的唯一來源，教師和管理部門若無法提供相應(yīng)的教學(xué)價值，可能會被學(xué)生淘汰。

(三)努力實(shí)現(xiàn)學(xué)生評教與教學(xué)改進(jìn)的互動

各高校的網(wǎng)上教評，大多在期末開放，僅能讓學(xué)生對任課教師進(jìn)行結(jié)果性評價。當(dāng)前的信息技術(shù)條件下，足以使學(xué)生可以從學(xué)期時到學(xué)期末都進(jìn)行教學(xué)評價，這樣既是對學(xué)生主體的尊重，也使得教師有充裕的時間進(jìn)行教學(xué)改進(jìn)而使本授課班級學(xué)生受益。從教師的角度而言，學(xué)生評教系統(tǒng)也應(yīng)一直提供服務(wù)，包括即時性的學(xué)生意見的推送，也包括整體性的教學(xué)評價，教師在學(xué)生后既可獲得整體的數(shù)據(jù)匯總情況，也可隨時獲得學(xué)生對其課堂教學(xué)和實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)的意見和建議。這樣，它才會是一個教學(xué)評價與教學(xué)改進(jìn)相互作用的過程。

高校的學(xué)生評教制度應(yīng)擺正自己的定位，堅(jiān)持走教學(xué)質(zhì)量保障論的道路，形成學(xué)生評教與學(xué)生利益的直接相關(guān)，學(xué)生評教與教學(xué)質(zhì)量的直接相關(guān)，學(xué)生評教與教師和院系的理性相關(guān)。學(xué)生評教制度作為一種教學(xué)質(zhì)量保障制度，應(yīng)充分發(fā)揮其作為教學(xué)改進(jìn)的助推器，將學(xué)生、任課教師和學(xué)校管理者的共同利益聯(lián)系起來，促進(jìn)高校的教育教學(xué)發(fā)展。