趙蕾

（國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治系，北京 100089）

美國(guó)與朝鮮針對(duì)朝核問(wèn)題所做的戰(zhàn)略選擇對(duì)東北亞局勢(shì)乃至世界秩序都有著重大的影響，其中朝鮮的一舉一動(dòng)更是引起了全世界的關(guān)注。那么朝鮮面對(duì)美朝困局進(jìn)行戰(zhàn)略選擇的原因和美朝未來(lái)的走向是什么呢？由于國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于本話題的論述大多集中于以美國(guó)視角來(lái)分析，且少數(shù)從朝鮮視角分析的學(xué)者提出的觀點(diǎn)也相對(duì)片面，僅僅關(guān)注朝鮮對(duì)國(guó)家安全方面的考量，忽略了國(guó)家發(fā)展的需要，因此筆者將以朝鮮的戰(zhàn)略選擇為分析視角來(lái)全面分析該問(wèn)題。本文的研究思路是采用定性分析的方法，先引入美朝困局的背景及雙方的戰(zhàn)略博弈，再分析朝鮮戰(zhàn)略選擇的原因，繼而闡述朝美困局的未來(lái)走向，最后是結(jié)語(yǔ)部分。

1 美朝困局的背景概述

朝核問(wèn)題由來(lái)已久，美朝關(guān)于朝核問(wèn)題的對(duì)峙陷入困局。自從2018 年4 月，第一次“特金會(huì)”舉辦以來(lái)，到去年2 月的“河內(nèi)會(huì)談”破裂，距離特朗普和金正恩第一次在板門(mén)店會(huì)面已經(jīng)過(guò)去兩年的時(shí)間。在河內(nèi)舉行的第二次朝美峰會(huì)無(wú)果而終以后，朝核問(wèn)題的談判再一次陷入了僵局[1]。朝美雙方依然存在巨大意見(jiàn)分歧，具體表現(xiàn)在美國(guó)堅(jiān)持CVID 原則，即朝鮮應(yīng)保證全面、可核查和不可逆轉(zhuǎn)地拆除核設(shè)施并停止核研發(fā)①，而朝鮮則更傾向于逐步式地拆除核設(shè)施、分階段地實(shí)現(xiàn)無(wú)核化，即先廢棄寧邊核設(shè)施和東倉(cāng)里的河道基地以實(shí)現(xiàn)“凍核”，再逐步實(shí)現(xiàn)“無(wú)核”，并且提出朝鮮分步實(shí)現(xiàn)無(wú)核化的前提是美國(guó)解除對(duì)朝鮮的經(jīng)濟(jì)制裁以及給予朝鮮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。近期朝鮮方面再一次表示：除非美國(guó)同意朝鮮提出的全部要求，否則朝鮮不再和美國(guó)進(jìn)行談判，朝鮮與美國(guó)長(zhǎng)期進(jìn)行的談判是被美國(guó)欺騙的結(jié)果，而且是在浪費(fèi)時(shí)間[14-15]。

2 朝鮮與美國(guó)的戰(zhàn)略博弈

美國(guó)與朝鮮是朝核問(wèn)題戰(zhàn)略博弈的兩股關(guān)鍵力量，美朝兩國(guó)分別制定了本國(guó)關(guān)于朝核問(wèn)題的戰(zhàn)略破局政策。

2.1 美國(guó)的對(duì)朝戰(zhàn)略

面對(duì)朝鮮的強(qiáng)硬表態(tài)，美國(guó)一方面堅(jiān)持對(duì)朝鮮極限施壓，并試圖通過(guò)增加新一輪制裁迫使朝鮮妥協(xié)，另一方面，即使美國(guó)對(duì)朝鮮以武力干涉相威脅，也仍然不放棄迫使朝鮮重返無(wú)核化會(huì)談的戰(zhàn)略目標(biāo)，美國(guó)積極向朝鮮傳遞出不會(huì)與其進(jìn)行全面戰(zhàn)爭(zhēng)致使其政權(quán)更替的信息[16]。從美朝業(yè)已舉行的會(huì)談可以看出，美國(guó)對(duì)朝鮮的“極限施壓”政策已經(jīng)取得了一定的效果，金正恩主動(dòng)表達(dá)愿意與特朗普會(huì)談體現(xiàn)出朝鮮妥協(xié)的跡象。

2.2 朝鮮的對(duì)美戰(zhàn)略

針對(duì)美國(guó)的極限施壓戰(zhàn)略，朝鮮逐漸由曾經(jīng)堅(jiān)決“打核牌”的態(tài)度轉(zhuǎn)為與美國(guó)進(jìn)行不對(duì)稱博弈，即在自身實(shí)力顯然不如美國(guó)的形勢(shì)下，一方面以“擁核”作為抓手，試圖通過(guò)核威懾制約美國(guó)的對(duì)朝政策，以此提升戰(zhàn)爭(zhēng)遏制力，保障本國(guó)國(guó)家安全，另一方面重視促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全方位地調(diào)整本國(guó)的對(duì)外政策，適當(dāng)限制本國(guó)的核力量，暫時(shí)走向棄核道路。[2,21]金正恩上臺(tái)后逐步展開(kāi)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，但由于本國(guó)經(jīng)濟(jì)水平較低，與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不夠緊密，加之長(zhǎng)期發(fā)展核力量使得國(guó)際環(huán)境嚴(yán)重對(duì)朝鮮不利，外交處于失衡狀態(tài)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善與美國(guó)和周邊國(guó)家的關(guān)系、打破外交孤立逐漸成為了朝鮮的第一要?jiǎng)?wù)。

3 朝鮮戰(zhàn)略選擇的原因

從朝鮮的角度看，朝鮮選擇與美國(guó)進(jìn)行不對(duì)稱戰(zhàn)略博弈的原因主要是由于對(duì)成本收益[3]的關(guān)切。

第一，美國(guó)顛覆朝鮮的幾率很低，而朝鮮繼續(xù)以核威懾作為籌碼可以為本國(guó)爭(zhēng)取利益，朝鮮在核問(wèn)題上總體得大于失，因此朝鮮雖然同意逐步實(shí)現(xiàn)“無(wú)核化”，但目前仍不會(huì)完全放棄“擁核”[5]。美國(guó)無(wú)法承受在亞太地區(qū)與朝鮮開(kāi)戰(zhàn)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，由于朝鮮擁有背靠中俄的獨(dú)特地緣優(yōu)勢(shì)，美國(guó)對(duì)朝鮮任何軍事部署都會(huì)引起中俄的警覺(jué)，從而不利于東北亞地區(qū)的局勢(shì)穩(wěn)定，加之朝鮮“事實(shí)擁核”亦會(huì)對(duì)中俄起到牽制作用[6]，這一定程度上與美國(guó)的印太戰(zhàn)略相契合，因此目前美國(guó)不會(huì)威脅到朝鮮的核心利益——國(guó)家安全，而朝鮮繼續(xù)以“事實(shí)擁核”為契機(jī)與美國(guó)談判換取美國(guó)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、安全保障有利于實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的最大化。

第二，朝鮮在獲得滿足本國(guó)利益訴求的一定的不對(duì)稱籌碼時(shí)，會(huì)適度限制本國(guó)的核力量，暫時(shí)走向棄核道路[7]。結(jié)合前景理論分析，這種不對(duì)稱籌碼通常在以下兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的條件下發(fā)生：（1）朝鮮認(rèn)為美國(guó)付出的成本相對(duì)較高；（2）朝鮮對(duì)本國(guó)從與美朝達(dá)成朝鮮無(wú)核化的協(xié)議中獲得足夠多的利益抱有信心②。當(dāng)朝鮮比美國(guó)擁有相對(duì)更多的籌碼時(shí)，朝鮮的國(guó)家戰(zhàn)略將從堅(jiān)定擁核轉(zhuǎn)向保護(hù)本國(guó)的潛在收益，從而暫時(shí)走向棄核道路[17]。因此，當(dāng)美國(guó)主動(dòng)為解決美朝困局作出讓步，通過(guò)在符合朝鮮正當(dāng)利益訴求時(shí)為朝鮮提供援助和安全保障時(shí)，朝鮮更傾向于作出以上戰(zhàn)略選擇[20]。對(duì)朝鮮核進(jìn)程的進(jìn)一步研究表明，朝鮮過(guò)去曾有意向?qū)⑵浜苏哂蓤?jiān)決擁核轉(zhuǎn)向主動(dòng)限制本國(guó)的核力量。在1994 年框架協(xié)議談判過(guò)程中，朝鮮主張只有在美國(guó)正式同意在朝鮮核心和迫切需求的安全和經(jīng)濟(jì)上提供保障和推動(dòng)美朝外交關(guān)系正常化的前提下才會(huì)同意限制本國(guó)的核武器[18]。

4 朝美困局的未來(lái)走向

自朝鮮開(kāi)始發(fā)展核力量以來(lái)，朝鮮的核威懾力量不斷增強(qiáng)，已成為了“事實(shí)擁核國(guó)”，但隨著韓美軍事聯(lián)盟的不斷加強(qiáng)、美國(guó)對(duì)東北亞局勢(shì)持續(xù)介入、周邊國(guó)家對(duì)朝鮮的外交孤立、朝鮮半島南北矛盾加劇等困境使得朝鮮所面臨的外部環(huán)境卻遠(yuǎn)不及發(fā)展核力量之前安全[4]。由此可見(jiàn)，朝鮮企圖依賴核對(duì)抗威懾美國(guó)來(lái)保障本國(guó)安全的道路走不通，朝美困局必須求變。朝美困局的未來(lái)走向如下：

4.1 由“雙暫?！毕颉半p軌談判”邁進(jìn)

美朝與有關(guān)各方要加強(qiáng)對(duì)話、談判與合作，最終實(shí)現(xiàn)半島無(wú)核化，維護(hù)和平與穩(wěn)定。作為地區(qū)大國(guó)，中國(guó)為解決朝核問(wèn)題提供了良策并與有關(guān)各方達(dá)成了廣泛共識(shí)，即由“雙暫?！毕颉半p軌談判”邁進(jìn)③。有關(guān)各方應(yīng)根據(jù)六方會(huì)談中“9·19 共同申明”中達(dá)成的“承諾對(duì)承諾，行動(dòng)對(duì)行動(dòng)”原則，朝鮮應(yīng)暫停本國(guó)一切核導(dǎo)試驗(yàn)，美國(guó)亦應(yīng)暫停大規(guī)模聯(lián)合軍演，從而使半島緊張局勢(shì)得到緩解，繼而為恢復(fù)談判商討解決良策奠基[8]。待半島局勢(shì)穩(wěn)定后，應(yīng)同時(shí)啟動(dòng)兩個(gè)軌道的談判，即為：（1）恢復(fù)六方會(huì)談，按照約定在朝鮮徹底棄核的同時(shí)，徹底解決朝鮮在國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土安全、國(guó)家經(jīng)貿(mào)發(fā)展、國(guó)際社會(huì)應(yīng)有地位與平等關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展權(quán)利等各方面的合理關(guān)切[9]；（2）按照約定啟動(dòng)各方關(guān)于“朝鮮半島永久和平機(jī)制”的談判，并以該永久和平機(jī)制取代“臨時(shí)停戰(zhàn)協(xié)定”，實(shí)現(xiàn)半島的長(zhǎng)期穩(wěn)定[19]。

4.2 談判局勢(shì)總體向好，時(shí)而反復(fù)

朝美核對(duì)峙的困局不一定會(huì)隨著談判的開(kāi)始而終止，即使在談判期間也可能繼續(xù)出現(xiàn)朝鮮以核威懾戰(zhàn)略牽制美國(guó)的情況[10]。在特金會(huì)前夕，平壤方面就曾通過(guò)其官方新聞機(jī)構(gòu)繼續(xù)批判美國(guó)的所作所為，并警告美國(guó)稱不要將朝鮮的和解姿態(tài)視為朝鮮軟弱的表現(xiàn)，也不要將其視為愿意去核化的表現(xiàn)。然而，朝鮮一方面又同時(shí)表現(xiàn)出了棄核的傾向。這是朝鮮不對(duì)稱博弈戰(zhàn)略[11-12]的體現(xiàn)，但只要美國(guó)不對(duì)朝鮮采取懲罰性措施并且仍然切實(shí)可行地維護(hù)承諾給朝鮮的利益[13]，朝鮮就會(huì)繼續(xù)走棄核道路。

5 結(jié)語(yǔ)

朝鮮選擇與美國(guó)進(jìn)行不對(duì)稱戰(zhàn)略博弈的原因主要是由于對(duì)成本收益的關(guān)切。對(duì)于朝鮮無(wú)核化的這項(xiàng)事業(yè)，朝美與有關(guān)各方的談判過(guò)程應(yīng)該循序漸進(jìn)，各方不應(yīng)期待短期內(nèi)會(huì)取得成果，朝鮮的棄核過(guò)程將是漫長(zhǎng)的。加之由于不對(duì)稱籌碼的作用，只有當(dāng)美國(guó)首先讓步的情況下，朝鮮才會(huì)傾向于棄核，且只有當(dāng)美國(guó)滿足朝鮮的核心利益訴求時(shí)，美朝才有可能達(dá)成實(shí)質(zhì)性協(xié)議。一旦一方失去耐心，朝鮮半島將可能重新籠罩在戰(zhàn)爭(zhēng)的陰霾之下，美朝困局也將繼續(xù)存在。

注釋

①楊曉青.特朗普政府朝核政策的成因與困境[J].公共外交季刊,2019(4):91.

②Soul Park, Kimberly Peh. Leveraging towards restraint: Nuclear hedging and North Korea's shifting reference points during the agreed framework and the Six-Party Talks. European Journal of International Security(2020),5,94-114.

③王毅.堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)無(wú)核化目標(biāo)維護(hù)半島和平與穩(wěn)定——在朝鮮半島核問(wèn)題安理會(huì)部長(zhǎng)級(jí)公開(kāi)會(huì)上的發(fā)言[EB/OL].(2017-4-29)[2020-4-20].http://news. xinhuanet.om/2017-04/29/c_1120893451.htm.