◆施戰(zhàn)軍

敘事學(xué)在西方文論中無疑具有現(xiàn)代背景，尤其適用于當(dāng)時(shí)新的文學(xué)現(xiàn)象，當(dāng)然西方敘事學(xué)也用來研究現(xiàn)代派之前的許多經(jīng)典作品，解構(gòu)了許多固定的解讀模式，從而生成新的文學(xué)研究與批評(píng)路徑。在中國，敘事學(xué)的引進(jìn)和運(yùn)用往往集中實(shí)踐于1985年前后出現(xiàn)的新潮小說。少數(shù)學(xué)者曾借助敘事學(xué)方法對(duì)古典文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行重新評(píng)估，理論基本上是移植套用為多，而大膽嘗試這一武器功能的往往是新文論倡導(dǎo)者和當(dāng)代文學(xué)批評(píng)家，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為與本土傳統(tǒng)文學(xué)相結(jié)合的建樹并不普遍和顯著。

王彬新近由人民出版社出版的學(xué)術(shù)著作《從文本到敘事》，此前的《水滸的酒店》《紅樓夢(mèng)敘事》以及由商務(wù)印書館出版的《無邊的風(fēng)月》等，恰恰是我們所期待的有關(guān)中國文學(xué)的敘事學(xué)研究難得的建樹型學(xué)術(shù)成果。

盡管他在著作中也舉了海明威、巴爾扎克等外國作家的例子，但是重點(diǎn)還是落在了這個(gè)層面——中國文本達(dá)成世界通解的可能。也就是說，對(duì)這些表面上看來是從西方移植過來或者借鑒過來的話語和方法，進(jìn)行中國式的化用與新創(chuàng)，讓本土讀者發(fā)現(xiàn)中國文學(xué)有許多新的魅力和尚未照亮的秘境；也引導(dǎo)國外讀者，哪怕是用最新的理論也能悟出中國文本的堂奧與趣味。

書里出現(xiàn)的這些詞：場、時(shí)間、空間、敘述者、修辭等等，這些引進(jìn)的文論概念其實(shí)已經(jīng)在當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)中通用起來了。不過，王彬有完全屬于他自己的理論語詞，比如偽時(shí)間、動(dòng)力元、漫溢話語、亞自由直接話語、敘述集團(tuán)、滯后敘述、第二敘述者等等，他在國外敘事學(xué)基礎(chǔ)上構(gòu)建了自己的一套話語體系，這個(gè)話語體系充分地中國化了，對(duì)文本是非常實(shí)用的。《從文本到敘事》里關(guān)于小說中的動(dòng)力元那一章，尤其精彩。動(dòng)力元的概念是在理論上說明小說是靠什么推動(dòng)的，故事和文本樣式是怎么形成的。在這個(gè)關(guān)鍵問題上，他以作品來抽樣分析、闡釋，分為敘事者動(dòng)力元、人物動(dòng)力元、語句動(dòng)力元等層面，揭示了動(dòng)力元決定小說樣式的內(nèi)在原理。廣涉《紅樓夢(mèng)》《水滸傳》《儒林外史》《三國演義》以及海明威、巴爾扎克的著作，例子信手拈來，在他的理論里，讓你不得不認(rèn)為作品中真是存在著那么多的底細(xì)。而且寫得言簡意賅，說服力極強(qiáng)，完全可以作為寫作班上的教案。尤其是語句動(dòng)力元那一段，分析孫大圣與二郎神的交手，一般讀者對(duì)這樣的故事只是看個(gè)熱鬧，王彬先生庖丁解牛般告訴你哪兒是動(dòng)力元、哪兒是次動(dòng)力元、哪兒是輔助動(dòng)力元，彼此之間是一種什么關(guān)系，原來古典名著別有洞天，這種精妙的解讀令人豁然開朗。他在《從文本到敘事》中寫道：

卻說那①大圣②已至灌江口，③搖身一變，即變作二郎爺爺?shù)哪樱诎聪略祁^，③徑①入廟里。[1]

王彬分析道：“標(biāo)號(hào)①者為動(dòng)力元。②者為次動(dòng)力元。③者為輔助動(dòng)力元。分析起來是這樣的：①‘大圣’‘入廟里’為動(dòng)力元，‘大圣’是因，‘入廟里’是果；②‘按下云頭’‘已至灌江口’‘徑’為次動(dòng)力元，參與孫悟空進(jìn)入廟里的動(dòng)作；③‘搖身一變，即變作二郎爺爺?shù)哪印癁檩o助動(dòng)力元，對(duì)動(dòng)力元與次動(dòng)力元進(jìn)行修飾。如果去掉②和③，即次動(dòng)力元與輔助動(dòng)力元，孫悟空的行動(dòng)并不會(huì)阻斷，只是缺少了行動(dòng)過程與色彩。易而言之，①即動(dòng)力元，處于因果鏈條的中心，失去了這個(gè)中心，便會(huì)造成敘述中斷。②即次動(dòng)力元，增補(bǔ)因果關(guān)系，但不納入因果鏈條內(nèi)。③即輔助動(dòng)力元，只提供動(dòng)力元的相關(guān)情況，相對(duì)于次動(dòng)力元，與動(dòng)力元的關(guān)系更為疏遠(yuǎn)?！盵2]

此外，還有一種非動(dòng)力元，即推動(dòng)故事發(fā)展的單純的景物描寫，比如法國作家巴爾扎克的小說中大段的與人物行動(dòng)無關(guān)的景物描寫。

簡言之，“動(dòng)力元、次動(dòng)力元、輔助動(dòng)力元、非動(dòng)力元，構(gòu)成一個(gè)完整強(qiáng)大的動(dòng)力系統(tǒng)。從小說的發(fā)展史看，動(dòng)力元處于逐步減少的狀態(tài)，而表現(xiàn)在語句中的動(dòng)力元亦處于逐步減少的趨勢(shì)，中國古代的白話小說，早期以情節(jié)為重，因此表現(xiàn)在語句上，動(dòng)力元多，次動(dòng)力元以下少。反之，非情節(jié)小說，動(dòng)力元相對(duì)減少，相對(duì)應(yīng)的，在語句上，便采取了一種緩慢的松弛姿態(tài)?！盵3]過去我們的文學(xué)觀念慣于以人文的角度來拒絕科學(xué)邏輯，但是從這里我們看到：其實(shí)有些科學(xué)性的縝密的分析對(duì)創(chuàng)作是非常有用的，不能盲目排斥某一種思維樣式和某一種邏輯模式。我們看傳統(tǒng)小說，經(jīng)常是人物和情節(jié)設(shè)置被故事的線性閱讀所覆蓋，快意一時(shí)而已，但是王彬的研究告訴你，有太多的奧秘有待我們帶著關(guān)聯(lián)去破解。探索從文本中生成的實(shí)用性而不是移栽的中國式敘事學(xué)系統(tǒng)，這大概就是王彬的理論雄心。

營構(gòu)的耐心是王彬的又一可貴的治學(xué)精神。他早在多年前就將敘事學(xué)理論探索與《紅樓夢(mèng)》等名著的研究相洽，并有針對(duì)性地在魯迅文學(xué)院教學(xué)中用于開拓學(xué)員的思路和創(chuàng)作方法。無論是理論評(píng)論班還是創(chuàng)作班，許多學(xué)員都得益于王彬的敘事學(xué)研究心得。由于他是先用文本研究的方式呈現(xiàn)他的理論，因而在理論成熟之前，對(duì)于古典名著以及中外文學(xué)的精讀的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備需要極大的耐性，從中可以看出，他的興趣有多么堅(jiān)定執(zhí)著?！都t樓夢(mèng)敘事》這本書，他所用的時(shí)間非常長，作為他的重頭成果，最早出版于1998年，近年由人民出版社出新版，目前還在持續(xù)修訂完善之中。這部書一共八章，運(yùn)用西方敘事學(xué)（結(jié)合中國的小說研究）對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行了條分縷析的文本分析，在這個(gè)基礎(chǔ)上詳細(xì)闡述了中國古典白話小說的敘事方法與敘事特點(diǎn)，在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升，使之與西方的敘事學(xué)具有通約的可能，比如書中的第二章第三節(jié)“詩贊”。王彬指出：“中國古典白話小說的敘述格局，如果從文體的角度進(jìn)行劃分，可以分為樂曲（唱）與詩贊（說）兩個(gè)系列。所謂詩贊包括文與詩，在敘述中，以文為主，以詩為輔。為了闡述方便。我們?cè)谶@里將詩贊作為專指，只是指詩贊中的的詩極其相近的那部分，詩贊中的文，則仍稱為文?！盵4]在中國古典白話小說中，詩贊的作用是描寫（人物形象與景物形態(tài)）、提示、評(píng)述、議論與總結(jié)，王彬分析道：《三國演義》第21回，雷雨中曹操與劉備討論天下英雄，曹操指著劉備說：“唯使君與操爾。”[5]劉備嚇得把筷子掉下來，這時(shí)恰好驚雷響起，雷聲中劉備把筷子拾起來。曹操笑道使君也畏雷乎？于是放松了對(duì)劉備的警惕。在這個(gè)故事結(jié)束以后，文中出現(xiàn)了一首七絕進(jìn)行總結(jié)：“勉從虎穴暫棲身，說破英雄驚煞人。巧將聞雷來掩飾，隨機(jī)應(yīng)變信如神?！盵6]

那么，中國古典白話小說中的詩贊，在西方與當(dāng)代文學(xué)作品中處于什么狀態(tài)呢？王彬在《從文本到敘事》“文體、話語與故事的互為語境”一章中引用了英國著名小說家奈保爾的長篇小說《游擊隊(duì)員》第一章的一段描寫，我轉(zhuǎn)引如下：

突然，在這片荒原上，一塊嶄新的黃紅黑三色告示牌出現(xiàn)在他們眼前，牌子最上端畫著那個(gè)象征性緊握的拳頭。

畫眉山莊，人民公社，為了土地和革命，任何時(shí)間未經(jīng)事先批準(zhǔn)，嚴(yán)禁入內(nèi)。

——奉最高統(tǒng)帥詹姆斯·艾哈邁德（哈吉）之命。

最下面一條，紅底白字上寫著立此牌的當(dāng)?shù)毓镜拿郑核_波利切。

羅奇說：“我們得叫吉米把語氣收斂些?！绷_奇正是為薩波利切公司工作的。

“哈吉？”簡說。

“就我所知，哈吉指朝覲過麥加的穆斯林。吉米用他指代‘先生’或‘閣下’。只要他記得，他就這么用?！盵7]

王彬指出：這個(gè)告示屬于應(yīng)用文體，“其實(shí)是相當(dāng)于中國傳統(tǒng)小說之中的贊，只是這個(gè)贊不僅僅是傳統(tǒng)的詩詞曲賦，而且涵蓋了許多應(yīng)用文體中的不同樣式。換言之，‘畫眉山莊’的告示是一種新贊，相對(duì)于舊贊，其樣式上更為廣博。中國古典白話小說由贊與文兩種文體組成，不同文體的互為語境實(shí)質(zhì)是贊與文的互動(dòng)，而當(dāng)下流行的西體小說，也不過是兩種文體，應(yīng)用文體與文學(xué)文體，只是贊的形式更加廣博。這種贊不妨稱為新贊，因此在當(dāng)下文體的小說中，其不同文體的互為語境，也不過是贊與文的互動(dòng)而已。”[8]這樣的互為語境在中國古典白話小說中也可以尋找到例證。《水滸傳》第23回，武松在景陽岡喝酒后，乘著酒興走到一座敗落的山神廟前，看見廟門上貼著一張印信榜文，上面寫道：“陽谷縣示：為這景陽岡上新有一只大蟲，近來傷害人命。見今杖限各鄉(xiāng)里正并獵戶人等行捕未獲。如有過往客商人等，可于巳、午、未三個(gè)時(shí)辰，結(jié)伴過岡。其余時(shí)分及單身客人不許過岡，恐被傷害性命。各宜知悉?！盵9]武松讀罷印信榜文，“方知端的有虎，欲待發(fā)步再回酒店里來”[10]，擔(dān)心被人恥笑而繼續(xù)上山。這篇陽谷縣告示對(duì)后面情節(jié)發(fā)展有兩種可能性：一是武松就此止住，一是繼續(xù)行走。武松選擇了后者，從而演繹出武松打虎的情節(jié)。王彬進(jìn)一步指出，武松讀到的陽谷縣的告示與《游擊隊(duì)員》中畫眉山莊的告示，前者是政府的告示，后者是公司的告示，發(fā)布者不同，但均屬于應(yīng)用文體，與小說中的文學(xué)文體在互補(bǔ)語境中，前者通過武松的思索與行蹤，后者通過對(duì)哈吉的詢問與解釋，促使故事進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)。換而言之，這兩處不同文體的互為語境不再是靜態(tài)而是轉(zhuǎn)為動(dòng)態(tài)，而王彬?qū)澋姆治鼍筒粌H是中國古代文學(xué)，而且成為世界文學(xué)的通解了。這樣的敘事學(xué)研究不僅是本土的，而且是國際的，從而豐富了敘事學(xué)的內(nèi)容，推動(dòng)了敘事學(xué)的發(fā)展。

相對(duì)于《紅樓夢(mèng)敘事》與《從文本到敘事》，《水滸的酒店》與《無邊的風(fēng)月》對(duì)《水滸傳》與《紅樓夢(mèng)》的文化語境進(jìn)行了有趣味的探索，且在行文上更為簡潔輕松。其中《無邊的風(fēng)月》對(duì)《紅樓夢(mèng)》中的建筑、服飾、器物、官職、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)、語言、喪儀、人物年齡等進(jìn)行了深入而耐心的梳理，將原本清晰但被歷史遮蔽了的語境發(fā)掘出來，透徹地展現(xiàn)了《紅樓夢(mèng)》的主旨。《水滸的酒店》則對(duì)《水滸傳》中與酒店相關(guān)的所有細(xì)節(jié)和各種符碼做了廣博的索引與闡釋，從而形成了一個(gè)有價(jià)值且實(shí)用的數(shù)據(jù)庫。它不同于傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)和統(tǒng)籌學(xué)，而是將過去我們閱讀時(shí)未曾留意的，與酒店相關(guān)的物件、場景、人、時(shí)間、相關(guān)數(shù)量等等，在分類、圖表上構(gòu)建了一個(gè)活生生的關(guān)聯(lián)網(wǎng)，讓我們頓悟：原來我們中國古典名著里面蘊(yùn)藏了這么多的秘笈，而這些秘笈構(gòu)成了這部作品成立、完形的重要元素?！端疂G的酒店》具體且生動(dòng)，在某些方面給我們提供了一種破解古典名著的路徑。

他營構(gòu)的耐心還體現(xiàn)在對(duì)邏輯的紋理方面的探尋。作品的發(fā)生、持續(xù)的生長，到在解讀中延續(xù)的完成，敘事學(xué)邏輯上可以提供確鑿但又無止境的證明，中國文化、中國文本向來以整體建構(gòu)為宗，王彬的敘事學(xué)不同于趣味奇特的碎片發(fā)現(xiàn)，而是具有整體邏輯的燭照，即使某個(gè)細(xì)微的角度也帶有全息觀照的效應(yīng)。這種理論上孜孜矻矻點(diǎn)燈熬油的耐心也是罕見的。

堅(jiān)守學(xué)術(shù)的初心也是王彬格外突出的品質(zhì)。對(duì)于學(xué)術(shù)本身，他始終保持著敬畏，秉持細(xì)查明辨盤根究底的率真之心。他特別注意學(xué)術(shù)的價(jià)值，他認(rèn)為學(xué)術(shù)不是呆滯的，是活潤的，但又肯定應(yīng)該是對(duì)的，不會(huì)是死的和錯(cuò)的。他專注于文學(xué)新意生成的可能，從他的著作中，我們看得出“接著說”和“從頭另說”的努力，但那決不是“重復(fù)說”和“胡亂說”。過去的諸多名著，前人對(duì)于文本的意義解析和由來探勘仿佛已經(jīng)完全說滿了，但他的理論，可以看出另外的意義和根由。以童真的初心和雄厚的功底，在文本內(nèi)部探險(xiǎn)，使他逐漸形成自己的理論體系，進(jìn)入了一個(gè)學(xué)術(shù)的自由世界。這幾本書便是他學(xué)術(shù)上持有初心的明證。

王彬的治學(xué)也給我們很多啟示。簡要來說，第一個(gè)啟示是理論自覺和創(chuàng)造模式。習(xí)慣上我們?cè)谠u(píng)說文本時(shí)要么注重自己的感覺，盡管是個(gè)性化的表達(dá)，但在某種程度上依然是作家作品的附著物而已；要么就是容易用現(xiàn)成的理論，使作品成為某種理論的說明材料。這兩種傾向構(gòu)成了較為省心省力的文學(xué)批評(píng)的兩種方法。其實(shí)，感悟性的批評(píng)必須得有史識(shí)的支撐和理論的自覺，看李健吾的文章，在隨意瀟灑的文字后面，卻有古今中外的涉獵和思考中析出的理論坐標(biāo)。王彬的理論自覺和創(chuàng)造模式，在于不輕信現(xiàn)成理論也不依靠感覺任性，在此之上，韌勁兒一以貫之，在厚實(shí)的學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)上保持著創(chuàng)造的主動(dòng)性，認(rèn)準(zhǔn)一種理論系統(tǒng)，在與文本的交互中不斷顯出意義、呈現(xiàn)價(jià)值，多年后，意義和價(jià)值果真一重重地實(shí)現(xiàn)了。

熟悉文本是做學(xué)問的前提，這是王彬給我們的另一個(gè)重要啟示。在《從文本到敘事》中我們看到作者多年的營構(gòu)，首先體現(xiàn)在學(xué)術(shù)的儲(chǔ)備上，學(xué)術(shù)儲(chǔ)備首先是閱讀的儲(chǔ)備、博采的儲(chǔ)備，看了多少書，研究了多少遍才行的，版本也都標(biāo)得清清楚楚。這番對(duì)原典研究所下的氣力，令人聯(lián)想到上世紀(jì)以及之前的學(xué)人的學(xué)術(shù)態(tài)度，也道出了王彬先生的治學(xué)方法。他所有敘事學(xué)的理論來源和指向都是文本。理論架構(gòu)的顯現(xiàn)路徑是從作品中來、到作品中去，因而更加可用、可信、可靠。我們看到的不少評(píng)論文章，常有故作高深之態(tài)，或者故作驚人之語，激情之下往往暴露出學(xué)養(yǎng)的不足和閱讀的不精，往往是知道得太少所以太愛多說，而《從文本到敘事》每一章節(jié)雖然很短，但知識(shí)性豐滿，道出了研究的精粹。由此，《從文本到敘事》《紅樓夢(mèng)敘事》《水滸的酒店》《無邊的風(fēng)月》等著作，也應(yīng)該是文學(xué)批評(píng)和中國化的敘事學(xué)理論值得研究的范本。

注釋：

[1][2][3][7][8]王彬：《從文本到敘事》，人民出版社2017年版，第81-82頁，83頁，84頁，176－177頁，177頁。

[4]王彬：《紅樓夢(mèng)敘事》，人民出版社2014年版，第4頁。

[5][6]羅貫中：《三國演義》，上海古籍出版社1989年版，第263頁，264頁。

[9][10]施耐庵：《水滸傳》，鳳凰出版社2006年版，第182頁，182頁。