彭玉婷

摘要：新安江流域水環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償是全國首個(gè)跨省流域橫向生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)，科學(xué)合理地評價(jià)政策實(shí)施效益是生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制優(yōu)化和管理的重要環(huán)節(jié)。構(gòu)建多層次綜合效益評價(jià)指標(biāo)體系，選取2011—2018年水源地黃山市生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)法定量評價(jià)水源地生態(tài)補(bǔ)償綜合效益，并運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型分析各效益的動態(tài)演進(jìn)過程。研究表明，隨著生態(tài)補(bǔ)償政策的推進(jìn)，水源地綜合效益不斷提升，但增長速度變緩;生態(tài)效益提升最為顯著，社會效益次之，經(jīng)濟(jì)效益平均水平最低;三大效益是相互作用、相互影響的有機(jī)耦合系統(tǒng)。應(yīng)注重采取多元化補(bǔ)償方式，挖掘綠色發(fā)展動能，增強(qiáng)全社會環(huán)保意識，激發(fā)內(nèi)生動力，凝聚社會合力，實(shí)現(xiàn)在高保護(hù)中高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生態(tài)補(bǔ)償;新安江流域;綜合效益;指標(biāo)體系;熵權(quán)法;耦合協(xié)調(diào)度

中圖分類號：F062.2? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）05-0075-008

解決生態(tài)危機(jī)要正確處理人、自然、社會之間的關(guān)系，推動發(fā)展轉(zhuǎn)型。[1]水生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制作為調(diào)節(jié)水資源保護(hù)者（破壞者）和受益者（損害者）之間利益關(guān)系的一種制度安排，是一種卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)，可以達(dá)到整個(gè)流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的目的[2-4]。建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制尤其是區(qū)際生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制有利于促進(jìn)欠發(fā)達(dá)水源地打破“生態(tài)脆弱—環(huán)境惡化—貧困”的惡性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)建立在環(huán)境因子上的區(qū)域非均衡增長和協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空和諧[5-6]。從中央到地方政府都對生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制高度重視，并出臺了一系列政策文件，如《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見》（國辦發(fā)〔2016〕31號）、《關(guān)于加快建立流域上下游橫向生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的指導(dǎo)意見》（財(cái)建〔2016〕928號）、《建立市場化、多元化生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制行動計(jì)劃》的通知（發(fā)改西部〔2018〕1960號）、《生態(tài)綜合補(bǔ)償試點(diǎn)方案》（發(fā)改振興〔2019〕1793號）等。

在實(shí)踐層面，在中央政府的推動下，新安江流域生態(tài)補(bǔ)償作為全國首個(gè)跨省流域橫向生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)，自2012年正式啟動，經(jīng)過近三輪的試點(diǎn)，新安江上游總體水質(zhì)持續(xù)為優(yōu)，形成了生態(tài)文明體制改革的“新安江模式”。安徽省正在謀劃建設(shè)新安江-千島湖生態(tài)補(bǔ)償試驗(yàn)區(qū)。如何科學(xué)合理地評價(jià)流域生態(tài)補(bǔ)償政策是否達(dá)到了目標(biāo)所預(yù)期的實(shí)施效果，特別是跨界流域生態(tài)補(bǔ)償對水源地的影響，是目前學(xué)界和決策部門關(guān)注的焦點(diǎn)。生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施效益評價(jià)是生態(tài)補(bǔ)償管理中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。[7]構(gòu)建流域生態(tài)補(bǔ)償綜合評價(jià)指標(biāo)體系，科學(xué)、系統(tǒng)、全面地分析生態(tài)補(bǔ)償政策給水源地帶來的綜合效益，及生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會效益的相互影響，具有重要的理論價(jià)值，對流域生態(tài)補(bǔ)償政策的優(yōu)化和長效機(jī)制的構(gòu)建，及全流域高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

流域生態(tài)補(bǔ)償政策框架已在國外很多流域建立，較典型的有美國Catskills流域、哥斯達(dá)黎加Virilla流域、厄瓜多爾的帕勞科河流域、歐洲易北河和萊茵河流域等。國外流域生態(tài)補(bǔ)償評價(jià)研究的重點(diǎn)偏向?qū)€(gè)案、項(xiàng)目的案例研究，及對某一方面影響的評價(jià)。Miranda等（2003）以哥斯達(dá)黎加Virilla流域?yàn)榘咐\(yùn)用可持續(xù)生計(jì)框架，分析生態(tài)補(bǔ)償方案在財(cái)政、人力、社會、物質(zhì)和環(huán)境資本等方面的社會影響。[8]Pagiola等（2005）探討了環(huán)境服務(wù)付費(fèi)對上游水源區(qū)貧困的主要影響方式，認(rèn)為當(dāng)政策設(shè)計(jì)合理且當(dāng)?shù)貤l件允許的情況下，生態(tài)補(bǔ)償政策有助于減少貧困。[9]Kosoy等（2007）通過對三個(gè)流域環(huán)境服務(wù)付費(fèi)案例的比較分析，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償機(jī)制可能存在以最具成本效益的方式實(shí)現(xiàn)不同的環(huán)境目標(biāo)和社會目標(biāo)之間的權(quán)衡，由此限制了環(huán)境改善和農(nóng)村發(fā)展的多目標(biāo)功能。[10]Locatelli（2008）等運(yùn)用多準(zhǔn)則模糊評價(jià)模型考察了哥斯達(dá)黎加北部地區(qū)的國家支付計(jì)劃環(huán)境服務(wù)，結(jié)果表明生態(tài)補(bǔ)償有積極的造林、制度和文化影響，但對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是消極的。[11]Asbjornsen等（2015）構(gòu)建水資源、環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)、項(xiàng)目績效和治理體系五個(gè)方面的指標(biāo)體系，評估了流域生態(tài)補(bǔ)償對人與自然耦合系統(tǒng)可持續(xù)性的影響。[12]

生態(tài)補(bǔ)償政策評估也是近年國內(nèi)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，在定性研究方面，主要采用對比分析法、問卷調(diào)查法等對流域生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施前后進(jìn)行比較分析。[13-14]在定量研究方面，主要分為三類：一是評估生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施的績效，包括政策設(shè)計(jì)、執(zhí)行和實(shí)施效率等，多采用成本收益法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法。[15-16]二是部分文獻(xiàn)運(yùn)用雙重差分法等計(jì)量模型考察生態(tài)補(bǔ)償政策對單一指標(biāo)的影響，單一指標(biāo)的選取具有一定代表性，但同時(shí)存在局限性。如景守武等（2018）運(yùn)用雙重差分法，得出新安江流域生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)顯著降低了上游黃山市和下游杭州市的工業(yè)水污染強(qiáng)度的結(jié)論。[17]張暉等（2019）運(yùn)用DID模型估計(jì)了新安江流域生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)使黃山市人均GDP降低了2.93%。[18]三是部分文獻(xiàn)通過構(gòu)建流域生態(tài)補(bǔ)償評價(jià)指標(biāo)體系，對生態(tài)補(bǔ)償效益進(jìn)行評價(jià)，多采用層次分析法、變異系數(shù)法、熵權(quán)法、主成分分析法、模糊評價(jià)法等。[19-23]但目前學(xué)界對生態(tài)補(bǔ)償政策的評估方法和技術(shù)手段仍處于探索階段。[24]現(xiàn)有的指標(biāo)體系不夠系統(tǒng)全面，由于評價(jià)的側(cè)重點(diǎn)和對象不同，流域生態(tài)補(bǔ)償效益的綜合評價(jià)尚未形成一個(gè)統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系。且在評價(jià)過程中，對各種效益系統(tǒng)之間相互作用、協(xié)調(diào)發(fā)展的探討偏少。

本研究結(jié)合新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施重點(diǎn)，從生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會三個(gè)角度，試圖構(gòu)建一個(gè)較為全面、合理的綜合效益評價(jià)指標(biāo)體系，彌補(bǔ)已有研究在單方面分析和評價(jià)指標(biāo)體系較為簡單的不足，定量評價(jià)生態(tài)補(bǔ)償政策對水源地黃山市產(chǎn)生的綜合效益，并運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型，對三大效益協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系的動態(tài)演進(jìn)過程進(jìn)行實(shí)證探究，以期為流域生態(tài)補(bǔ)償長效機(jī)制的構(gòu)建和在高保護(hù)中高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)和現(xiàn)實(shí)參考。

二、研究區(qū)域和研究方法

（一）研究區(qū)域：新安江水源地黃山市

新安江發(fā)源于黃山市休寧縣，為錢塘江正源，是安徽省內(nèi)僅次于長江、淮河的第三大水系，是浙江省千島湖上游最大的入湖河流。新安江干流長度約359公里，其中安徽省境內(nèi)242.3公里，大小支流600多條。流域總面積約11452.5平方公里，其中安徽省境內(nèi)面積6736.8平方公里，占流域總面積的58.8%;黃山市境內(nèi)5856.1平方公里，占流域總面積的51.1%。2011年，時(shí)任中央政治局常委、國家副主席習(xí)近平在全國政協(xié)《關(guān)于千島湖水資源保護(hù)情況的調(diào)研報(bào)告》上作出重要批示，指出浙江和安徽兩省要著眼大局，從源頭控制污染，走互利共贏之路。在中央政府的推動下，安徽、浙江兩省于2012年正式啟動新安江流域跨省生態(tài)補(bǔ)償工作，成為全國首個(gè)跨省流域上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)。上游水源地包括黃山市屯溪區(qū)、徽州區(qū)、歙縣全境，黃山區(qū)、休寧縣、黟縣、祁門縣的部分地區(qū);以及宣城市績溪縣的部分地區(qū)。

本文考察新安江流域水源地黃山市的生態(tài)補(bǔ)償綜合效益，選取2011—2018年黃山市生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展數(shù)據(jù)。從時(shí)間跨度看，自2012年啟動以來，新安江流域生態(tài)補(bǔ)償已完成每輪為期3年的兩輪試點(diǎn)，第三輪從2018年開始，今年即將收官。截至2020年8月，中央和皖浙兩省累計(jì)撥付試點(diǎn)資金41.6億元，水源地黃山市在此基礎(chǔ)上，多渠道籌集資金，完成生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目投資177.6億元。隨著試點(diǎn)政策的推行，水源地各方面的效益已逐步顯現(xiàn)。從空間范圍看，新安江在黃山市境內(nèi)的面積占流域總面積的51.1%，占省內(nèi)流域面積的86.9%，獲得生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)資金占總資金的90%。同時(shí)，考慮到政策影響在一定區(qū)域內(nèi)存在外溢效應(yīng)，以及由于數(shù)據(jù)的可獲得性、統(tǒng)計(jì)口徑等因素，本文以黃山市整體為研究區(qū)域，使用全市口徑數(shù)據(jù)。

根據(jù)《安徽省新安江流域生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償資金管理（暫行）辦法》，補(bǔ)償資金專項(xiàng)用于新安江流域水環(huán)境保護(hù)和水污染治理。2011—2019年新安江流域生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)資金的建設(shè)內(nèi)容主要為以下五方面：（1）農(nóng)村面源污染治理，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向要素驅(qū)動型農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境惡化和農(nóng)業(yè)資源趨緊的“陣痛”。[25]針對產(chǎn)生的污染，主要有農(nóng)村保潔、河面打撈、水草、土壤和村莊等環(huán)境整治、網(wǎng)箱退養(yǎng)、全市增殖放流、規(guī)模養(yǎng)殖場污染整治、農(nóng)藥集中配送、生態(tài)美超市等項(xiàng)目。（2）截污工程，主要是城區(qū)垃圾處理、污水處理設(shè)施及配套管網(wǎng)建設(shè)、沿江排污整治、農(nóng)村污水治理、農(nóng)村生活垃圾PPP項(xiàng)目等。（3）工業(yè)點(diǎn)源污染治理，主要包括企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)、工業(yè)園區(qū)污水處理設(shè)施及配套管網(wǎng)建設(shè)、生態(tài)保護(hù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金等。（4）生態(tài)修復(fù)工程，主要有上游水環(huán)境綜合治理、河道綜合治理等項(xiàng)目。（5）能力建設(shè)，主要包括水質(zhì)監(jiān)測體系建設(shè)、水環(huán)境管理系統(tǒng)建設(shè)、規(guī)劃編制、科普宣傳等。但每輪政策的建設(shè)內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同。黃山市在新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策試點(diǎn)過程中，采取了一些創(chuàng)新做法，如農(nóng)村污水和生活垃圾治理PPP項(xiàng)目、農(nóng)藥集中配送體系、生態(tài)美超市建設(shè)、發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)、制定村規(guī)民約等。

本研究數(shù)據(jù)來源于安徽省統(tǒng)計(jì)局、黃山市統(tǒng)計(jì)局等政府部門發(fā)布的數(shù)據(jù)資料，包括安徽統(tǒng)計(jì)年鑒（2011—2019年）、黃山統(tǒng)計(jì)年鑒（2011—2019年）、統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2011—2019）等，以及《新安江流域上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)績效評估報(bào)告（2012—2017年）》中的相關(guān)數(shù)據(jù)等。[26]個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法進(jìn)行填補(bǔ)。

（二）指標(biāo)體系

1.目標(biāo)和原則

生態(tài)補(bǔ)償政策是多目標(biāo)的，評估生態(tài)補(bǔ)償效率有必要同時(shí)度量與各個(gè)目標(biāo)相對應(yīng)的生態(tài)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)社會指標(biāo)的“額外增益”數(shù)量。[24]綜合國家出臺的一系列生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的指導(dǎo)性文件，如《關(guān)于加快建立流域上下游橫向生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的指導(dǎo)意見》《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見》等，流域生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施的目標(biāo)任務(wù)包括提升優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品的供給能力，改善流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量;轉(zhuǎn)變生態(tài)保護(hù)地區(qū)的發(fā)展方式，增強(qiáng)綠色發(fā)展能力;調(diào)動全社會參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的積極性，促進(jìn)形成綠色生產(chǎn)和生活方式。生態(tài)補(bǔ)償脫貧作為脫貧“五個(gè)一批工程”中的一項(xiàng)，也承擔(dān)著助力脫貧攻堅(jiān)任務(wù)。可見，水源地生態(tài)補(bǔ)償政策的目標(biāo)是涵蓋多方面多角度的，本研究依據(jù)科學(xué)性、合理性、完備性、針對性和可操作性等原則選取指標(biāo)，構(gòu)建多維度、多層次復(fù)合型指標(biāo)體系。

2.指標(biāo)的選取

在參考已有研究的流域生態(tài)補(bǔ)償政策評價(jià)指標(biāo)體系，借鑒劉桂環(huán)（2015）[27]、李秋萍（2015）等學(xué)者相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策的實(shí)施重點(diǎn)，本研究構(gòu)建涵蓋生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會的多層次綜合評價(jià)指標(biāo)體系。其中，生態(tài)效益主要是考察生態(tài)補(bǔ)償政策對水源地生態(tài)環(huán)境各方面帶來的影響，包括水環(huán)境質(zhì)量狀況、污染治理水平、污染排放情況等內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)效益主要考察的是生態(tài)補(bǔ)償政策給水源地經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源利用效率和生態(tài)補(bǔ)償資金投入等方面。社會效益是重點(diǎn)考察生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施對水源地社會發(fā)展的促進(jìn)作用，包括企業(yè)、公眾環(huán)保理念、就業(yè)方式變化、生活水平和質(zhì)量等方面。環(huán)境規(guī)制可以倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，踐行環(huán)保行為，提升環(huán)保理念和綠色形象。[28]

評價(jià)指標(biāo)體系由1個(gè)目標(biāo)層、3個(gè)系統(tǒng)層和23個(gè)指標(biāo)層構(gòu)成，包括14個(gè)正向指標(biāo)（即指標(biāo)值越大越好）和9個(gè)負(fù)向指標(biāo)（即指標(biāo)值越小越好）（如表1所示），其中，生態(tài)效益包括10個(gè)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)效益包括7個(gè)指標(biāo)，社會效益包括6個(gè)指標(biāo)。新安江的水污染主要來源于工業(yè)、生活和農(nóng)業(yè)面源污染，黃山市采取了針對性治理措施，故在生態(tài)效益考察上，盡可能地包括相應(yīng)指標(biāo)的設(shè)置。社會效益涉及一些主觀因素，如環(huán)保理念的提升，無法直接衡量，將人均生活用水量表征社會公眾環(huán)保意識變化，工業(yè)用水重復(fù)利用率表征企業(yè)環(huán)保理念的情況。

3.權(quán)重的確定

所有原始指標(biāo)數(shù)據(jù)需先進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除各指標(biāo)因量綱和數(shù)量級的不同造成的影響。本研究采用極值標(biāo)準(zhǔn)化的處理方法，按公式（1）將14個(gè)正向指標(biāo)值和9個(gè)負(fù)向指標(biāo)值分別依次進(jìn)行線性變換，各指標(biāo)值xij標(biāo)準(zhǔn)化后得到x′ij，標(biāo)準(zhǔn)化后的x′ij轉(zhuǎn)換成無量綱標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，取值范圍在[0，1]之間。

其中，i=1，…m，為評價(jià)年數(shù);j=1，…n，為指標(biāo)個(gè)數(shù);max{xj}和min{xj}分別表示指標(biāo)j中的m個(gè)年份的最大值和最小值，本研究中m=8，n=23。

由于各評價(jià)指標(biāo)對綜合效益的影響程度不同，須確定指標(biāo)體系的權(quán)重。目前常用的指標(biāo)權(quán)重的確定方法主要分為主觀權(quán)重法和客觀權(quán)重法，如層次分析法、變異系數(shù)法、熵值法，以及兩種及以上方法的加權(quán)，本文采用客觀權(quán)重法的熵值賦權(quán)法來計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，在一定程度上避免主觀賦值方法的缺陷 。[29]

用熵權(quán)法計(jì)算權(quán)重的步驟如下：

第一，第j個(gè)指標(biāo)下第i年份指標(biāo)值的比重：

yij=x′ij /∑mi=1x′ij（2）

第二，第j個(gè)指標(biāo)的信息熵：

ej=-k∑mi=1（yijlnyij）（3）

第三，信息熵冗余度：

dj=1-ej（4）

第四，權(quán)重：

wj=dj/∑mi=1dj（5）

（三）評價(jià)模型

1.綜合效益評價(jià)模型

根據(jù)公式（2）—（5）計(jì)算的權(quán)重，得到如下綜合效益評價(jià)模型，F(xiàn)i表示第i年的綜合效益得分。

Fi=∑nj=1wjx′ij? ?i=1，…m（6）

按照公式（6）計(jì)算可得各年的綜合效益得分Fi，按照公式（7）、（8）、（9）分別計(jì)算各年的生態(tài)效益ai、經(jīng)濟(jì)效益bi和社會效益ci三大效益得分。

ai=∑naj=1（wj /∑naj=1wj）x′ij （7）

bi=∑na+nbj=na+1（wj /∑na+nbj=na+1wj）x′ij （8）

ci=∑nj=na+nb+1（wj /∑nj=na+nb+1wj）x′ij （9）

其中，na為生態(tài)效益指標(biāo)數(shù)，nb為經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)數(shù)，nc為社會效益指標(biāo)數(shù)，na+nb+nc=n。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

在計(jì)算綜合效益和三大效益得分的基礎(chǔ)上，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型來判斷生態(tài)補(bǔ)償政策的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會三種效益之間的相互作用程度和協(xié)調(diào)發(fā)展水平。耦合度指兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)之間的相互作用和影響，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以反映系統(tǒng)之間的相互依賴、相互制約程度。它反映的是系統(tǒng)間相互作用程度的強(qiáng)弱，但不分利弊。耦合協(xié)調(diào)度則指耦合相互作用關(guān)系中良性耦合程度的大小，它可體現(xiàn)出協(xié)調(diào)狀況的好壞。[30]耦合協(xié)調(diào)度模型共涉及3個(gè)函數(shù)的計(jì)算，分別是耦合度C、協(xié)調(diào)指數(shù)T、耦合協(xié)調(diào)度D。采用改進(jìn)的耦合度公式（10）來計(jì)算生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的耦合度，判斷三個(gè)效益相互作用、相互影響的程度。[31]協(xié)調(diào)指數(shù)T是三大效益的綜合發(fā)展值，公式（11）中的權(quán)重用綜合評價(jià)體系得出的權(quán)重，則協(xié)調(diào)指數(shù)T即為三者的綜合效益，等于F值。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）權(quán)重及指標(biāo)貢獻(xiàn)率

按熵值賦權(quán)法計(jì)算的權(quán)重如表1所示。不同指標(biāo)的權(quán)重大小，反映8年來指標(biāo)變化幅度的高低。指標(biāo)差距越明顯，變化的程度越大，其權(quán)重越大，該指標(biāo)對效益水平的影響就越大?？偟膩砜?，生態(tài)效益的權(quán)重最高、經(jīng)濟(jì)效益次之、社會效益的權(quán)重最低，分別為0.428、0.313、0.258。生態(tài)效益是新安江流域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償政策的最主要目標(biāo)和重點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)效益和社會效益處于相對次要地位。在生態(tài)效益中，秸稈綜合利用率和每公頃耕地化肥施用量的權(quán)重最大，這在一定程度反映出水源地實(shí)施有機(jī)化肥、農(nóng)藥集中配送體系等生態(tài)治理措施可以較好地促進(jìn)流域生態(tài)效益的提升。在經(jīng)濟(jì)效益中，單位GDP能耗、服務(wù)業(yè)增加值權(quán)重大，此方面的政策措施如發(fā)展生態(tài)旅游、提升資源利用效率有助于提升經(jīng)濟(jì)效益。在社會效益中，工業(yè)用水重復(fù)利用率權(quán)重最大，實(shí)際上黃山市的工業(yè)用水重復(fù)利用率遠(yuǎn)低于全省平均水平，有較大的提升空間。城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民可支配收入的增加，也對社會效益提升有重要影響。

計(jì)算2011—2018年23個(gè)指標(biāo)對綜合效益變化的貢獻(xiàn)率（即指標(biāo)值變動與其權(quán)重的乘積除以綜合效益變動）[32]，如圖1所示。絕大多數(shù)指標(biāo)的變動推動了綜合效益的提升，但GDP增長率和人均生活用水量兩個(gè)指標(biāo)的變動對綜合效益的提升起負(fù)面作用。其中，單位GDP能耗對綜合效益的提升貢獻(xiàn)率最大（8.36%），其次是服務(wù)業(yè)增加值比重（8.18%）。GDP增長率是正向指標(biāo)，其負(fù)面影響最大，原因在于此期間GDP增長率明顯下降。由于試點(diǎn)以來黃山市為改善新安江水質(zhì)，關(guān)停、搬遷了數(shù)百家工業(yè)企業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)比重從2012年開始下降明顯，2013年下降速度最快，降低了7.6%，使得單位GDP能耗顯著下降、服務(wù)業(yè)比重顯著上升，但服務(wù)業(yè)比重上升不足以彌補(bǔ)工業(yè)比重下降帶來的機(jī)會成本。人均生活用水量是負(fù)向指標(biāo)產(chǎn)生了負(fù)面影響，由于2013—2017年人均生活用水量在不斷增加，2018年開始下降，公眾環(huán)保意識和綠色生活理念有待進(jìn)一步提升。

（二）綜合效益及三大效益得分

縱向分析，流域生態(tài)補(bǔ)償政策的綜合效益逐年提升。其中，生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益均不斷提升，社會效益從2011—2012年提升明顯，在經(jīng)歷了2013年略微降低的過程后，穩(wěn)步提升（如表2、圖2所示）。2013年的下降是由于工業(yè)用水重復(fù)利用率和農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)兩個(gè)指標(biāo)值下降造成的。生態(tài)和社會效益在第一輪試點(diǎn)時(shí)期增長最快，經(jīng)濟(jì)效益增長最快的是在第二輪試點(diǎn)時(shí)期。從效益值看，2018年綜合效益和三大效益分別比2011年提升了4.5倍、18.7倍、2.8倍、7.2倍。從效益平均增速看，2012—2018年綜合效益和三大效益的平均增長速度達(dá)到28.8%、68.4%、21.4%、19.6%。由于前期水環(huán)境質(zhì)量水平低，有較大的提升空間，效益增速明顯，后期綜合效益和各效益的增長速度逐步放緩。

橫向分析，2011—2012年，新安江水環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)政策尚未正式實(shí)施，社會系統(tǒng)發(fā)展情況優(yōu)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)。這是由于黃山市人居環(huán)境、社會事業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)好，黃山市在歷年全省城市居民幸福指數(shù)排名中始終位于前三位。此時(shí)，生態(tài)效益增長最快，但仍處于生態(tài)保護(hù)滯后的狀態(tài)。2014年試點(diǎn)政策完成第一輪，生態(tài)效益上升顯著。2015—2017年，第二輪中生態(tài)效益不斷提升，環(huán)境得到有效保護(hù)，經(jīng)濟(jì)效益逐步提升。隨著補(bǔ)償政策不斷推進(jìn)，生態(tài)環(huán)境得到保護(hù)的同時(shí)，黃山市大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型，逐步關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益。兩輪試點(diǎn)結(jié)束后，社會效益上升較快，居民收入水平提升，企業(yè)、社會公眾的環(huán)保意識不斷增強(qiáng)，自覺的行動形成了良性循環(huán)。從2011—2018年各效益的提升倍數(shù)、平均值和平均增速看，經(jīng)濟(jì)效益提升水平最低，經(jīng)濟(jì)、社會效益平均增速慢于生態(tài)效益。生態(tài)效益是政策實(shí)施的重要目標(biāo)，水源地在生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施中，做出了較大的經(jīng)濟(jì)犧牲。

（三）耦合協(xié)調(diào)度

三大系統(tǒng)的耦合度C值高，說明生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會效益的相互作用、相互影響非常顯著，是一個(gè)有機(jī)耦合的整體系統(tǒng)。本文參考廖重斌（1999）[33]的耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，最終得出各項(xiàng)的耦合協(xié)調(diào)度及等級。如圖2、3所示，2011—2012年，社會、經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展，試點(diǎn)啟動后，生態(tài)效益明顯提升，但生態(tài)仍制約著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，整體系統(tǒng)從輕度失調(diào)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。2013年，社會、生態(tài)效益優(yōu)先發(fā)展，經(jīng)濟(jì)效益落后。三大效益處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)效益是制約政策效益的主要方面。2014年，生態(tài)、社會效益優(yōu)先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，處于中級協(xié)調(diào)狀態(tài)，顯示在前期生態(tài)補(bǔ)償政策對生態(tài)質(zhì)量的提升效益顯著，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升不明顯。2015—2016年，生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展優(yōu)先，社會效益發(fā)展滯后，三大系統(tǒng)從中級協(xié)調(diào)到良好協(xié)調(diào)。2017—2018年，從良好協(xié)調(diào)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段。總體來看，三大效益歷經(jīng)輕度失調(diào)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，初級、中級協(xié)調(diào)再到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的動態(tài)耦合協(xié)調(diào)過程。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于2011—2018年新安江流域水源地黃山市數(shù)據(jù)，構(gòu)建水源地生態(tài)補(bǔ)償綜合效益評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值賦權(quán)的綜合評價(jià)模型和耦合協(xié)調(diào)度模型，定量評價(jià)水源地生態(tài)補(bǔ)償?shù)木C合效益，以及生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會效益的動態(tài)耦合協(xié)調(diào)演進(jìn)過程，主要得到以下結(jié)論：（1）生態(tài)補(bǔ)償政策給水源地帶來了生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會效益，隨著流域生態(tài)補(bǔ)償政策的推進(jìn)，水源地綜合效益不斷提升。新安江流域上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)是習(xí)近平生態(tài)文明思想在安徽的積極探索和有效實(shí)踐。（2）生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益基本呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢，但各效益的增長速度在放緩。（3）生態(tài)補(bǔ)償政策對水源地生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會等各方面的影響程度不盡相同。生態(tài)效益在綜合效益中占首要地位，是生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施的重點(diǎn)。從各效益的平均增速看，經(jīng)濟(jì)、社會效益低于生態(tài)效益;從各效益的平均值看，經(jīng)濟(jì)效益的平均水平最低。在生態(tài)補(bǔ)償政策實(shí)施中，水源地做出了較大的經(jīng)濟(jì)犧牲。（4）生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會效益之間的相互影響程度大，是相互作用、有機(jī)統(tǒng)一的耦合系統(tǒng)。必須兼顧三種效益，三者處于良好耦合協(xié)調(diào)的狀態(tài)，才能達(dá)到較好的生態(tài)補(bǔ)償綜合效果。

未來新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化方向：（1）綜合并充分考慮水源地生態(tài)保護(hù)成本、發(fā)展機(jī)會成本及水資源生態(tài)服務(wù)價(jià)值，提高生態(tài)補(bǔ)償資金標(biāo)準(zhǔn)，對水源地生態(tài)保護(hù)給予更多補(bǔ)償。隨著水環(huán)境質(zhì)量提升，生態(tài)效益的增長速度放緩，邊際效益的治理成本增加，資金供需缺口較大。一味地依靠水源地犧牲經(jīng)濟(jì)、生態(tài)修復(fù)成本遠(yuǎn)大于收益的模式，不利于長效機(jī)制的構(gòu)建，及全流域的和諧與可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)積極采取市場化、多元化補(bǔ)償方式，充分合理保障生態(tài)保護(hù)者的利益，如加強(qiáng)技術(shù)、人才、數(shù)據(jù)等要素資源交流合作，產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建共享等。構(gòu)建流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理體系、高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展機(jī)制，實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)地區(qū)和受益地區(qū)的良性互動。（2）經(jīng)過近三輪試點(diǎn)，流域水環(huán)境質(zhì)量保持穩(wěn)定后，應(yīng)更加關(guān)注流域綠色發(fā)展能力。以習(xí)近平總書記“堅(jiān)定走可持續(xù)發(fā)展之路，在保護(hù)好生態(tài)前提下，積極發(fā)展多種經(jīng)營，把生態(tài)效益更好轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益、社會效益”的生態(tài)文明理念為指引，積極探索水源地生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制，推進(jìn)生態(tài)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化。有效發(fā)揮民間資本、技術(shù)和服務(wù)的作用，提升生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會效益。[34]充分挖掘水源地綠色發(fā)展新動能，形成生態(tài)治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)。（3）增強(qiáng)企業(yè)、公眾的綠色環(huán)保理念，大力推進(jìn)資源高效利用、循環(huán)低碳技術(shù)應(yīng)用和綠色生活消費(fèi)方式，提高上游生態(tài)保護(hù)的積極性、自覺性。著力提高社會參與度，推動生態(tài)環(huán)保由政府主導(dǎo)向政府、市場和社會協(xié)同治理轉(zhuǎn)型。激發(fā)內(nèi)生動力，凝聚社會合力，促進(jìn)綠水青山向金山銀山的轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)高生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊小云，譚國偉.改革開放以來中國生態(tài)文明的理論與實(shí)踐[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（6）：23-29.

[2]王金南，萬軍，張惠遠(yuǎn).關(guān)于我國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策的幾點(diǎn)認(rèn)識[J].環(huán)境保護(hù)，2006，（19）：24-28.

[3]沈滿洪，陳軍，張蕾.水資源經(jīng)濟(jì)制度研究文獻(xiàn)綜述[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2017，47（3）：71-83.

[4]劉桂環(huán)，張惠遠(yuǎn)，萬軍，王金南.京津冀北流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制初探[J].中國人口·資源與環(huán)境，2006，（4）：120-124.

[5]葛顏祥，梁麗娟，接玉梅.水源地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)作研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006，（9）：22-27，79.

[6]洪尚群，葉文虎，陳國謙，毛峰，張世秋.區(qū)域非均衡增長與協(xié)調(diào)發(fā)展的新思考[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2001，（4）：9-12.

[7]孟浩，白楊，黃宇馳，等.水源地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究進(jìn)展[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（10）：86-93.

[8]Miranda M，Porras I T，Moreno M L.The Social Impacts of Payments for Environmental Services in Costa Rica.A Quantitative Field Survey and Analysis of the Virilla Watershed[R].London：International Institute for Environment and Develop ment，2003.

[9]Pagiola S.，Arcenas，A.and Platais，G.Can Payments for Environmental Services Help Reduce Poverty？An Exploration of the Issues and the Evidence to Date from Latin America[J].World Development，2005，（33）：237-253.

[10]Kosoy N，Mrutinez-Tuna M Muradian R，et al.Payments for Environmental Services in Watersheds：Insights from a Comparative Study of Three Cases in Central America[J].Ecological Economics，2007，61（2-3）：446-455.

[11]Locatelli B.，Rojas V.，Salinas Z.Impacts of Payments for Environmental Services on Local Development in Northern Costa Rica：A Fuzzy Multi-criteria Analysis[J].Forest Policy and Economics 2008，（10）：275-285.

[12]Asbjornsen H，Alex S M，Kelly W J，et al.Assessing Impacts of Payments for Watershed Services on Sustainability in Coupled Human and Natural Systems[J].BioScience，2015，65（6）：579-591.

[13]于魯冀，葛麗燕，梁亦欣.河南省水環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制及實(shí)施效果評價(jià)[J].環(huán)境污染與防治，2011，（4）：87-90.

[14]張來章，黨維勤，鄭好，等.黃河流域水土保持生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制及實(shí)施效果評價(jià)[J].水土保持通報(bào)，2010，30（ 3） ：176-181.

[15]馬慶華，杜鵬飛.新安江流域生態(tài)補(bǔ)償政策效果評價(jià)研究[J].中國環(huán)境管理，2015，7（3）：63-70.

[16]陳偉，余興厚，熊興.政府主導(dǎo)型流域生態(tài)補(bǔ)償效率測度研究——以長江經(jīng)濟(jì)帶主要沿岸城市為例[J].江淮論壇，2018，（3）：43-50.

[17]景守武，張捷.新安江流域橫向生態(tài)補(bǔ)償降低水污染強(qiáng)度了嗎？[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（10）：152-159.

[18]張暉，吳霜，張燕媛，虞祎.流域生態(tài)補(bǔ)償政策對受償?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響研究——以安徽省黃山市為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（12）：2848-2856.

[19]岳思羽.漢江流域生態(tài)補(bǔ)償效益的評價(jià)研究[J].環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊，2012，31（2）：42-45.

[20]李秋萍，李長健.流域水資源生態(tài)補(bǔ)償效率測度研究——以中部地區(qū)城市宜昌市為例[J].求索，2015，（10）：34-38.

[21]耿翔燕，葛顏祥，王愛敏.水源地生態(tài)補(bǔ)償綜合效益評價(jià)研究——以山東省云蒙湖為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017，38（4）：93-101，112.

[22]唐萍萍，張欣樂，胡儀元.水源地生態(tài)補(bǔ)償績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用——基于南水北調(diào)中線工程漢江水源地的實(shí)證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018，34（2）：170-174.

[23]徐鑫，倪朝輝，沈子偉，王楠，劉博群.跨流域調(diào)水工程對水源區(qū)生態(tài)環(huán)境影響及評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018，34（07）：174-178.

[24]宋向陽，鄭淑華，圖力古爾，薩仁格日勒，烏日樂格，劉巍，李俊海.生態(tài)補(bǔ)償政策評價(jià)研究進(jìn)展[J].草原與草業(yè)，2018，30（1）：18-25.

[25]周镕基，皮修平.供給側(cè)視角下農(nóng)業(yè)“悖論”的成因及對策[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（1）：97-102.

[26]楊文杰，趙越，馬樂寬，等.新安江流域上下游橫向生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)績效評估報(bào)告（2012—2017年）[M].北京：中國環(huán)境出版集團(tuán)，2019：51-53.

[27]劉桂環(huán)，張惠遠(yuǎn).流域生態(tài)補(bǔ)償理論與實(shí)踐研究[M].北京：中國環(huán)境出版社，2015：83.

[28]劉光富，郭凌軍.環(huán)境規(guī)制、環(huán)境責(zé)任與綠色創(chuàng)新關(guān)系實(shí)證研究——一個(gè)調(diào)節(jié)的中介模型[J].科學(xué)管理研究，2019，（4）：2-6.

[29]郭顯光.熵值法及其在綜合評價(jià)中的應(yīng)用[J].財(cái)貿(mào)研究，1994，（6）：56-60.

[30]高楠，馬耀峰，李天順，白凱.基于耦合模型的旅游產(chǎn)業(yè)與城市化協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以西安市為例[J].旅游學(xué)刊，2013，28（1）：62-68.

[31]姜磊，柏玲，吳玉鳴.中國省域經(jīng)濟(jì)、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)分析——兼論三系統(tǒng)耦合公式及其擴(kuò)展形式[J].自然資源學(xué)報(bào)，2017，32（5）：788-799.

[32]張友國，竇若愚，白羽潔.中國綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)水平測度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020，37（8）：83-102.

[33]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999，（2）：76-82.

[34]姜國峰.美日德等國生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展的332模式及“體系化”啟示[J].科學(xué)管理研究，2018，（2）：108-111.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）