樊相宇，劉智寶，武小平

(西安郵電大學(xué) 1. 現(xiàn)代郵政學(xué)院；2.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710061)

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人民生活水平的顯著提高，高質(zhì)量的生鮮冷鏈產(chǎn)品已成為越來(lái)越多消費(fèi)者的需求，生鮮冷鏈產(chǎn)品品質(zhì)問(wèn)題也越來(lái)越突出[1-2]。對(duì)此，國(guó)家也出臺(tái)了一系列政策，如，2014年發(fā)布的中央1號(hào)文件明確提出要完善鮮活農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流體系；2018年，中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)中央委員會(huì)提出了《關(guān)于加快果蔬產(chǎn)地商品化加工與冷鏈物流科技創(chuàng)新助推現(xiàn)代果蔬產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提案》，建議加強(qiáng)科技隊(duì)伍和支撐條件建設(shè)，以促進(jìn)冷鏈物流和冷鏈?zhǔn)称沸袠I(yè)的健康發(fā)展[3]?；谏鲜霰尘?，探討冷鏈企業(yè)的運(yùn)營(yíng)策略、分析供應(yīng)鏈各利益主體間的合作，對(duì)提高冷鏈產(chǎn)品品質(zhì)和冷鏈?zhǔn)称钒踩龠M(jìn)冷鏈行業(yè)健康發(fā)展，有一定的現(xiàn)實(shí)意義[4-6]。

冷鏈相關(guān)問(wèn)題也成為近些年來(lái)研究的熱點(diǎn)話題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量研究。在冷鏈博弈方面，朱立龍等[7]研究了政府和冷鏈?zhǔn)称菲髽I(yè)質(zhì)量安全監(jiān)管博弈問(wèn)題，提出了政府?冷鏈?zhǔn)称菲髽I(yè)共同提高食品質(zhì)量安全的對(duì)策與建議。于曉勝[8]研究了政府與食品企業(yè)實(shí)施冷鏈物流的博弈問(wèn)題，指出政府可根據(jù)食品企業(yè)變化靈活制定政策。胡剛等[9]研究了基于時(shí)間約束的跨區(qū)域冷鏈鮮活農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈博弈問(wèn)題，研究表明集中決策下訂購(gòu)量和最優(yōu)運(yùn)輸時(shí)間臨界值大于分散決策。胡覺(jué)亮等[10]從信息共享的視角研究了城市冷鏈物流聯(lián)盟演化博弈問(wèn)題，指出當(dāng)企業(yè)提高信息共享水平時(shí)，聯(lián)盟內(nèi)總體產(chǎn)出會(huì)增加，相應(yīng)的利益分配也會(huì)提高。在冷鏈供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)方面，張旭等[11]、陳軍等[12]分別從考慮公平關(guān)切和實(shí)體損耗控制的角度研究了生鮮品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題，并分別提出了組合式契約和回購(gòu)契約等方法來(lái)協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。聶改改[13]研究了基于電商的生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)作協(xié)調(diào)機(jī)制問(wèn)題，并設(shè)計(jì)收入共享契約作為供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機(jī)制。綜上可見(jiàn)，供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)多是通過(guò)構(gòu)建不同的供應(yīng)鏈契約來(lái)解決的。而在供應(yīng)鏈契約方面，熊峰等[14]從冷鏈設(shè)施補(bǔ)貼模式的角度，分析不同組織模式下冷鏈設(shè)施補(bǔ)貼模式對(duì)關(guān)系契約穩(wěn)定性的影響。肖迪等[15]研究了基于關(guān)系契約的供應(yīng)鏈企業(yè)社會(huì)責(zé)任協(xié)調(diào)及成本分擔(dān)策略，并指出即便供應(yīng)鏈成員間就企業(yè)社會(huì)責(zé)任所簽訂的契約是不完全的，依然可以借助關(guān)系契約形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系。于輝等[16]研究了零售商股權(quán)融資的供應(yīng)鏈契約結(jié)構(gòu)分析問(wèn)題，并指出供應(yīng)商主導(dǎo)的契約結(jié)構(gòu)嚴(yán)重阻礙了零售商的股權(quán)融資意愿,不利于企業(yè)發(fā)展。黃廣超等[17]則系統(tǒng)地對(duì)比分析了不同的供應(yīng)鏈契約之間的共同點(diǎn)和差異之處。

以上研究多為從不同視角分析冷鏈企業(yè)間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，或者探討了冷鏈行業(yè)的政企博弈問(wèn)題，但少有分析冷鏈企業(yè)間的博弈。本文將兩方面結(jié)合起來(lái)，從冷鏈企業(yè)間的合作關(guān)系展開(kāi)分析，立足于企業(yè)的逐利本質(zhì)，構(gòu)建了基于供應(yīng)鏈成員間關(guān)系契約的博弈模型，分析了影響供應(yīng)鏈各利益主體追求利益最大化的關(guān)鍵因素，并總結(jié)了改善冷鏈服務(wù)質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、總體利益最大化的對(duì)策，為企業(yè)的決策提供了一定的理論支持。

1 冷鏈企業(yè)的純戰(zhàn)略Nash均衡博弈模型

1.1 模型假設(shè)與描述

1) 假設(shè)該博弈模型有2個(gè)參與主體：冷鏈產(chǎn)品供應(yīng)商和分銷(xiāo)商。假設(shè)2個(gè)參與主體完全理性，都追求各自利益最大化。

2) 假設(shè)博弈信息為各參與主體的共同知識(shí)，參與主體各自獨(dú)立行動(dòng)。

3) 供應(yīng)商的決策集合有{采取高質(zhì)量冷鏈配送、不采取高質(zhì)量冷鏈配送}，簡(jiǎn)記為{采取、不采取}；分銷(xiāo)商的決策集合有{采取高質(zhì)量的冷藏措施、不采取高質(zhì)量的冷藏措施}，簡(jiǎn)記為{采取、不采取}，并且在供應(yīng)商或分銷(xiāo)商自身采取高質(zhì)量的冷鏈措施前提下，會(huì)考慮是否監(jiān)督合作方的行為。

4)Wr為分銷(xiāo)商銷(xiāo)售收入，Ws為供應(yīng)商常規(guī)運(yùn)輸基本收入；Ch為分銷(xiāo)商和供應(yīng)商采取高質(zhì)量冷鏈措施的額外成本；Cm為分銷(xiāo)商和供應(yīng)商的監(jiān)督成本。

5) 冷鏈產(chǎn)品供應(yīng)商和分銷(xiāo)商在一定程度上達(dá)成共識(shí)，雙方簽訂了合作契約，P1為供應(yīng)商或分銷(xiāo)商單一環(huán)節(jié)不采取高質(zhì)量冷鏈措施而另一方采取高質(zhì)量冷鏈措施并且進(jìn)行監(jiān)督的罰款金額； 12P1為供應(yīng)商或分銷(xiāo)商單一環(huán)節(jié)不采取高質(zhì)量冷鏈措施而另一方采取高質(zhì)量冷鏈措施但未進(jìn)行監(jiān)督情形下，雙方各自的罰款金額；為供應(yīng)商和分銷(xiāo)商均不采取高質(zhì)量冷鏈措施時(shí)各自的罰款金額。

6) 因兩環(huán)節(jié)均不采取相應(yīng)的冷鏈處理措施，對(duì)冷鏈產(chǎn)品造成極大損壞，也對(duì)消費(fèi)者造成了極大的消極影響，需花費(fèi)極大費(fèi)用才能補(bǔ)救，其中單一環(huán)節(jié)未采取冷鏈處理措施，造成的消極影響較小，罰款P2、P1均用于補(bǔ)償消費(fèi)者，以挽回聲譽(yù)，故有P2＞P1＞0。基于以上假設(shè)，二者之間的純戰(zhàn)略博弈矩陣如表1所示。

表1 冷鏈產(chǎn)品供應(yīng)商和分銷(xiāo)商純戰(zhàn)略博弈模型Table 1 Pure strategic game model of suppliers and distributors of cold chain products

1.2 模型分析

1) 當(dāng) P1＜Ch，P2＜ 3Ch，且Ch＜ 2Cm時(shí)，此 模 型存在唯一的純戰(zhàn)略Nash均衡即分銷(xiāo)商或供應(yīng)商單一環(huán)節(jié)不采取高質(zhì)量冷鏈措施，而另一方采取高質(zhì)量冷鏈措施并且進(jìn)行監(jiān)督，此情形下的罰款金額小于其采取高質(zhì)量冷鏈措施的額外成本；分銷(xiāo)商和供應(yīng)商均不采取高質(zhì)量冷鏈措施，此情形下二者分?jǐn)偭P款小于其采取高質(zhì)量冷鏈措施額外成本的3倍；以及采取高質(zhì)量冷鏈措施的額外成本小于監(jiān)督成本的2倍時(shí)，供應(yīng)商和分銷(xiāo)商不采取高質(zhì)量冷藏措施。

推論1在滿足1)的條件下，P1＜Ch，即采取高質(zhì)量冷鏈措施的額外成本大于其單一環(huán)節(jié)不采取高質(zhì)量冷鏈措施，而另一方采取高質(zhì)量冷鏈措施并且進(jìn)行監(jiān)督的罰款金額，故企業(yè)寧愿接受罰款也不愿采取高質(zhì)量冷鏈措施。這種策略組合不利于冷鏈?zhǔn)称菲髽I(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展，降低了消費(fèi)者的用戶體驗(yàn)。

推論2在滿足2)的條件下，即單一環(huán)節(jié)不采取冷鏈運(yùn)輸而另一方也不監(jiān)督時(shí)所受罰款金額大于采取高質(zhì)量冷鏈措施的額外成本，但小于對(duì)另一方的監(jiān)管成本，故企業(yè)為了避免受到罰款而采取高質(zhì)量冷鏈措施，并且為了避免高昂的監(jiān)管成本而不去監(jiān)管另一方的運(yùn)營(yíng)情況。這種策略組合為最佳策略組合，既為消費(fèi)者提供了高質(zhì)量的冷鏈?zhǔn)称?，也減少了相應(yīng)的監(jiān)督成本，是當(dāng)今冷鏈產(chǎn)品行業(yè)倡導(dǎo)的一種結(jié)果。

2 冷鏈企業(yè)的混合戰(zhàn)略Nash均衡博弈模型

在達(dá)不到1.2中純戰(zhàn)略Nash均衡條件時(shí)，供應(yīng)商和分銷(xiāo)商則會(huì)采取混合戰(zhàn)略，即以一定的概率分別采用純戰(zhàn)略。假設(shè)x為分銷(xiāo)商采取高質(zhì)量的冷藏措施的概率，1?x為分銷(xiāo)商不采取高質(zhì)量的冷藏措施的概率；y為供應(yīng)商采取高質(zhì)量冷鏈配送的概率，1?y為供應(yīng)商不采取高質(zhì)量冷鏈配送的概率(1≥x≥0；1≥y≥0)。α、β分別為分銷(xiāo)商和供應(yīng)商在自身采取冷鏈運(yùn)輸或冷藏措施的前提下對(duì)合作方進(jìn)行監(jiān)督的概率，1? α、1?β分別為分銷(xiāo)商和供應(yīng)商在自身采取冷鏈運(yùn)輸或冷藏措施的前提下，對(duì)合作方不進(jìn)行監(jiān)督的概率?；谝陨霞僭O(shè)，二者之間的混合戰(zhàn)略博弈矩陣如表2所示。

表2 冷鏈產(chǎn)品供應(yīng)商和分銷(xiāo)商混合戰(zhàn)略博弈模型Table 2 mixed strategic game model of cold chain product suppliers and distributors

分銷(xiāo)商的期望收益Er為

供應(yīng)商的期望收益Es為

分別對(duì)Er、Es求偏導(dǎo)，可得

令式(3)和式(4)等于0，可得

對(duì)式(5)和(6)變形可得

x?對(duì)Ch求偏導(dǎo)，可得當(dāng)時(shí)，即時(shí)0，x?隨Ch的增大而減小。

y?對(duì)Ch求 偏 導(dǎo)，可 得當(dāng)時(shí)，即時(shí)0，y?隨Ch的增大而減小。

推論3由2節(jié)中分析可知，滿足時(shí)，在冷鏈企業(yè)運(yùn)營(yíng)中，考慮經(jīng)濟(jì)利益，采取高質(zhì)量冷鏈措施的額外成本和監(jiān)督成本越高，供應(yīng)商或分銷(xiāo)商就越不愿意投入額外冷鏈成本，其進(jìn)行監(jiān)管的可能性也越小，進(jìn)而投機(jī)取巧的動(dòng)機(jī)越大，采取高質(zhì)量冷鏈措施的可能性也越小。

滿足時(shí)，供應(yīng)商或分銷(xiāo)商的監(jiān)督概率越大，未采取高質(zhì)量冷鏈措施而單方面受到罰款的可能性就越大，為避免單一方面的高額罰款，冷鏈企業(yè)采取高質(zhì)量冷鏈措施的概率就越大；滿足

時(shí)，單一方面不采取高質(zhì)量冷鏈措施或因合作方不采取高質(zhì)量冷鏈措施而自身缺乏監(jiān)督的罰款及雙方均不采取高質(zhì)量冷鏈措施的罰款越大，為避免高額罰款，雙方采取高質(zhì)量冷鏈措施的概率就越大。

綜上所述，在冷鏈企業(yè)運(yùn)營(yíng)中，冷鏈供應(yīng)商和分銷(xiāo)商采取高質(zhì)量冷鏈措施的概率與冷鏈產(chǎn)品企業(yè)采取高質(zhì)量冷鏈措施的成本和企業(yè)監(jiān)督的成本成反比，與冷鏈產(chǎn)品供應(yīng)商和分銷(xiāo)商的監(jiān)督概率、單一方面不采取高質(zhì)量冷鏈措施或合作方不采取高質(zhì)量冷鏈措施而自身缺乏監(jiān)督的罰款、雙方均不采取高質(zhì)量冷鏈措施的罰款成正比。為提高冷鏈企業(yè)采取高質(zhì)量冷鏈措施的概率，須從增大冷鏈供應(yīng)商和分銷(xiāo)商的監(jiān)督概率，增大單一方面不采取高質(zhì)量冷鏈措施或合作方不采取高質(zhì)量冷鏈措施而自身缺乏監(jiān)督的罰款，增大雙方均不采取高質(zhì)量冷鏈措施的罰款，降低采取高質(zhì)量冷鏈措施的成本和企業(yè)監(jiān)督的成本等角度入手。如，在冷鏈供應(yīng)商和分銷(xiāo)商制定合作契約時(shí)，限定等。

3 算例分析

本文通過(guò)數(shù)值分析利用Matlab仿真軟件進(jìn)一步驗(yàn)證供應(yīng)鏈關(guān)系契約中懲罰力度這一因素對(duì)冷鏈企業(yè)間自我管理的有效性。驗(yàn)證供應(yīng)鏈關(guān)系契約中懲罰力度對(duì)分銷(xiāo)商約束引導(dǎo)的有效性，令基本參數(shù)Wr=1000，Ch=200，Cm=50，α=0.5，β=0.5；分別取P1= 200，P2= 500和P1= 300，P2=700。驗(yàn)證供應(yīng)鏈關(guān)系契約中懲罰力度對(duì)供應(yīng)商約束引導(dǎo)的有效性，令基本參數(shù)Ws=800，Ch=200，Cm=50，α=0.5，β=0.5；分別取P1= 200，P2= 500和P1= 300，P2=700。結(jié)果如圖1所示。

由圖1橫向?qū)Ρ瓤梢钥闯?，?dāng)罰款力度為200和500時(shí)，供應(yīng)商或分銷(xiāo)商不采取高質(zhì)量的冷鏈措施收益更高，而罰款力度增大到一定程度時(shí)(如300和700)，采取高質(zhì)量冷鏈措施的收益會(huì)更高，這時(shí)供應(yīng)商和分銷(xiāo)商就會(huì)選擇采取高質(zhì)量冷鏈措施。這驗(yàn)證了前文的部分分析，說(shuō)明可通過(guò)調(diào)節(jié)關(guān)系契約中的罰款力度來(lái)引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范操作。

圖1 不同罰款力度下分銷(xiāo)商和供應(yīng)商采取高質(zhì)量冷藏鏈措施概率與對(duì)方收益的關(guān)系Figure 1 Relationship between action of high quality cold chain measure and revenue under different penalty intensity

4 結(jié)語(yǔ)

針對(duì)我國(guó)冷鏈產(chǎn)品供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)未必嚴(yán)格采取高質(zhì)量冷鏈措施、供應(yīng)鏈企業(yè)間合作關(guān)系不穩(wěn)定和消費(fèi)者利益受損等問(wèn)題，本文構(gòu)建了基于供應(yīng)鏈關(guān)系契約的博弈模型，通過(guò)求解分析提出如下建議。加大冷鏈技術(shù)研發(fā)投入，開(kāi)發(fā)新技術(shù)降低冷鏈成本；加大違約處理力度，要求企業(yè)嚴(yán)格遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；完善信息公開(kāi)制度，降低監(jiān)督成本。本文只是基于單一供應(yīng)鏈展開(kāi)的二級(jí)供應(yīng)鏈分析，未從整個(gè)行業(yè)的角度進(jìn)行分析?？紤]整個(gè)冷鏈行業(yè)中相互影響因素的研究分析更符合實(shí)際，是進(jìn)一步研究的方向。