張素敏

（西南政法大學(xué)法學(xué)院 重慶 401120）

為了貫徹執(zhí)行黨的“十八大”從重、從嚴(yán)打擊貪污賄賂犯罪的精神，以及在嚴(yán)峻的反腐同時(shí)也為了合理分配有限的司法資源以及提高訴訟效率，2018 年10 月新第三次修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱新《刑事訴訟法》）規(guī)定了腐敗犯罪缺席審判制度的程序。從某種意義上講，近年來，學(xué)界對于腐敗犯罪缺席審判制度的關(guān)注從未間斷過，但多數(shù)聚焦于呼吁建立該制度，對建立后的運(yùn)行研究匱乏，可參考的學(xué)術(shù)理論專著不多①，在已有的研究成果基礎(chǔ)上，契合新《刑事訴訟法》確立腐敗犯罪缺席審判制度的目的，竭力促進(jìn)腐敗犯罪缺席審判制度實(shí)踐理性的最大化。因此，分析目前我國腐敗犯罪缺席審判制度適用的情形及實(shí)踐困境，提出結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對送達(dá)制度予以優(yōu)化創(chuàng)新。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)公告送達(dá)等方式，切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益，以期對腐敗犯罪缺席審判制度的實(shí)踐運(yùn)行有所裨益。

一、腐敗犯罪缺席審判制度的現(xiàn)實(shí)困境

刑事缺席審判是指被告人不到法庭接受審判，而僅有法官、公訴人、辯護(hù)律師參加的審判。刑事缺席審判的概念在學(xué)界存有不同的理解。有學(xué)者認(rèn)為，狹義的缺席審判是控辯雙方任一方于開庭之日不到庭出席審判，而廣義上指雙方雖到庭，但一方不作陳述辯論之情形[1]。也有學(xué)者指出，狹義的刑事缺席審判僅指被告人不出席法庭的審判，廣義的刑事缺席審判還包括控方不出席法庭的審判[2]。根據(jù)通說理解以及新《刑事訴訟法》的規(guī)定，我國刑事缺席審判應(yīng)指在審判日被告人本人未到庭，由法庭主持進(jìn)行的開庭審理制度。由于目前對于腐敗犯罪嫌疑人沒有規(guī)定較為詳實(shí)的缺席審判制度操作規(guī)則，在司法實(shí)踐中很難對潛逃國外的腐敗罪犯進(jìn)行有效懲罰，導(dǎo)致刑事司法實(shí)踐中存在諸多困境。

（一）法律維度：無法及時(shí)懲罰腐敗犯罪

刑罰的目的就是懲罰犯罪。懲罰的防范作用絕不在于刑罰的殘酷，而在于有罪必究；最重要的不是對犯罪行為處以重刑，而是要把每一樁罪行都揭發(fā)出來[3]356。而腐敗犯罪缺席審判制度具體操作細(xì)則的缺失，致使這類犯罪嫌疑人逍遙法外，無法及時(shí)得到懲罰。根據(jù)中紀(jì)委2016 年10 月份發(fā)布的已到案的35 名“百名紅通人員名單”[4]，我們可以看出潛逃最久的為18 年，最短的為1 年。其中五年以內(nèi)的有19 名，占比為54%；5～10 年的有9 名，占比為 26%；10～15 年的有 5 名，占比為14%；15～20年的有2 名，占比為6%。由此可知，潛逃時(shí)間在5年以上的占到將近一半（圖1）。

圖1 35 名歸案“百名紅通”人員外逃時(shí)間統(tǒng)計(jì)圖

根據(jù)中央追逃辦最新發(fā)布的《關(guān)于部分外逃人員藏匿線索的公告》顯示，截至2018 年4 月底，通過“天網(wǎng)行動”先后從 90 多個(gè)國家和地區(qū)追回外逃人員4 141 人，其中國家工作人員825 人，“百名紅通”人員52 人，追回贓款近百億元人民幣[5]。盡管我國對追逃追贓一刻也未放松，但在未完全建立腐敗犯罪缺席審判制度具體操作細(xì)則的情況下，很難對這些腐敗犯罪的潛逃人員進(jìn)行懲罰。這些潛逃的犯罪嫌疑人所犯的嚴(yán)重罪行，給國家和人民帶來了巨大的傷害，于法于情于理都不應(yīng)當(dāng)縱容，都應(yīng)該及時(shí)對其進(jìn)行審判。正如貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中談及刑罰的及時(shí)性時(shí)指出：“刑罰的有效性不在于刑罰的殘酷性，而在于刑罰的及時(shí)性和不可避免性”“犯罪與刑罰之間的時(shí)間隔得越短，在人們心中，犯罪與刑罰這兩個(gè)概念的聯(lián)系就越突出越持續(xù)，因而，人們就很自然地把犯罪看作起因，把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果”“推遲刑罰只會產(chǎn)生使這兩個(gè)概念分離開來的結(jié)果，給人造成的印象不像是懲罰，倒像表演”[6]56。

（二）司法維度：無法適應(yīng)國際追逃追贓的現(xiàn)實(shí)需要

我國于2003 年在《聯(lián)合國反腐公約》（以下簡稱《公約》）上簽字，并于2005 年經(jīng)全國人大常委會全票通過，批準(zhǔn)加入《公約》。《公約》第 57 條規(guī)定，通過間接追回機(jī)制將腐敗犯罪資產(chǎn)予以沒收之后，被請求締約國依照請求締約國的生效判決，將沒收的資產(chǎn)予以返還請求締約國。由此可見，我國想要追回腐敗犯罪資產(chǎn)，就必須以刑事生效判決為前提。但是基于舊《刑事訴訟法》法律規(guī)定，在犯罪嫌疑人被引渡或者遣返回國接受審判之前，我國無法對其進(jìn)行審判，更無法提供生效裁判文書。目前《公約》有140 個(gè)簽署國、172 個(gè)締約國，其中大部分國家都建立了刑事缺席審判制度。我國腐敗犯罪缺席審判制度的司法適用困境在于法律條文設(shè)定不夠精細(xì)，可操作性不強(qiáng)。不僅無法契合《公約》的反腐精神，還會導(dǎo)致被請求締約國無法提供刑事司法協(xié)助，無法實(shí)現(xiàn)國際間共同合作打擊犯罪、緝捕逃犯、追繳資產(chǎn)的目的，更無法適應(yīng)目前我國反腐形勢需要。正如有學(xué)者所言：“沒有腐敗犯罪缺席制度的具體操作細(xì)則，可能構(gòu)成我國根據(jù)公約要求返還被轉(zhuǎn)移到其他國家的腐敗犯罪所得的最大障礙”[7]76。

（三）被害人維度：損害無法補(bǔ)償，正義無法伸張

我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》遵循“先刑后民”的司法慣例，如果腐敗犯罪嫌疑人一直外逃不到案，審判就無法進(jìn)行。作為被害人，既無法通過刑事附帶民事訴訟得到賠償，也無法單獨(dú)啟動民事訴訟程序。被害人的損害無法得到補(bǔ)償，也無法對腐敗犯罪嫌疑人予以懲戒，被犯罪行為所破壞的社會關(guān)系無法得到修復(fù)。若案件長期無法得到審理，那么僅僅為了實(shí)現(xiàn)對腐敗犯罪嫌疑人的公正審判而忽視了被害人及其家人的痛苦，讓正義無法伸張，很可能會引起被害人及其家屬的不滿，進(jìn)而引起申訴、控告，激化矛盾，影響社會的和諧穩(wěn)定。

（四）犯罪嫌疑人維度：罪與非罪無法確定，涉案財(cái)物無法定性

根據(jù)我國舊的《刑事訴訟法》的規(guī)定，腐敗犯罪嫌疑人或者被告人一旦潛逃，案件就必須中止偵查、起訴和審理，除非犯罪嫌疑人投案自首或者被抓捕歸案才能重啟相應(yīng)程序。有些犯罪嫌疑人在外逃期間死亡，按照現(xiàn)行法律只能終止或撤銷案件。2015 年11 月26 日，查證“百名紅通人員”顧震芳已于 2006 年在泰國死亡，上海市閔行區(qū)人民檢察院作出撤銷貪污案的決定。腐敗犯罪缺席審判制度的缺失會導(dǎo)致犯罪嫌疑人罪與非罪無法明晰，其被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬如何，犯罪嫌疑人潛逃所攜帶款物的定性如何都無法理清。從犯罪嫌疑人家屬的角度而言，他們將會一直生活在灰色的陰影里，承受著不清不白的罪名困擾，家庭關(guān)系、社會關(guān)系無法及時(shí)修復(fù)，甚至子女的未來都可能受到影響。鑒于此，對他們而言，案件中止偵查、起訴、審理或者撤銷案件都未必是最好的結(jié)果。

二、刑事缺席審判制度的域外考察

二戰(zhàn)后的紐倫堡國際軍事法庭憲章明確規(guī)定可以進(jìn)行缺席審判，比如作為僅次于希特勒的德國第二號戰(zhàn)犯馬丁·鮑曼在失蹤后被法庭予以缺席審判[8]。由于刑事訴訟法涉及到生命和自由刑，大部分國家為了保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益都規(guī)定了應(yīng)當(dāng)出庭原則，但是為了懲罰犯罪和解決司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題，也把刑事缺席審判制度作為特例予以規(guī)定。

（一）域外國家對缺席審判制度的規(guī)定

在域外相關(guān)國家和地區(qū)，對刑事缺席審判制度都進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，在此選取5 個(gè)國家進(jìn)行對比，具體見表1 所示。

表1 域外國家刑事缺席審判制度對照表

（二）域外國家刑事缺席審判制度的梳理

通過表1 可知，世界上幾個(gè)主要國家都建立了刑事缺席審判制度，歸納起來主要有以下幾個(gè)方面：

1. 缺席行為方面

主要有五種情形：一是因特殊原因，法庭認(rèn)為其無法到庭的；二是被告人要求或者同意的；三是未經(jīng)許可中途退庭的；四是沒有正當(dāng)理由拒不到庭的；五是被告人潛逃的。由此可見，各國對缺席審判的行為界定雖不一致，但大體上都涵蓋以上五個(gè)方面。

2. 適用案件范圍

法國和意大利是針對所有案件都可以進(jìn)行缺席審判的，德國、日本、美國相對比較保守，適用案件為輕微刑事案件。不過美國一些州法院對重刑犯罪也可以適用缺席審判，比如佛羅里達(dá)州就允許對潛逃的被告人進(jìn)行缺席審判。值得注意的是，日本和美國的法院在審判犯罪時(shí)，只要委托辯護(hù)人出庭，就可以缺席審判。

3. 特別程序方面

刑事缺席審判始終繞不開的就是程序公正和保障人權(quán)這兩個(gè)方面。在庭審前盡可能對被告人履行告知義務(wù)；在庭審中要求被告人的辯護(hù)人必須出庭或者強(qiáng)制其出庭辯護(hù)，以保障被告人的辯護(hù)權(quán)利；在庭審后，對被告人缺席的部分進(jìn)行告知，實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)，切實(shí)保護(hù)其合法權(quán)益。特別程序這樣規(guī)定，是盡可能讓法庭審判控辯雙方更加均衡，以保障審判結(jié)果的公平公正。

4. 救濟(jì)措施方面

從表1 中可以看出，對輕微刑事案件進(jìn)行缺席審判的國家中，除德國規(guī)定了撤銷、恢復(fù)原狀制度外，日本和美國都未規(guī)定救濟(jì)措施，由此可見，在法庭進(jìn)行缺席審判時(shí)，由于犯罪行為輕微，對缺席審判行為的界定較為清晰，在程序設(shè)計(jì)上也盡量保障了被告人的合法權(quán)利，比如知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)，所以重大錯(cuò)誤或者嚴(yán)重不公的情況很難發(fā)生。法國和意大利對所有刑事案件都可以進(jìn)行缺席審判，因?yàn)榭赡苌婕暗街刈?，在特別程序方面較為嚴(yán)格，比如辯護(hù)人必須出庭制度和救濟(jì)措施。在救濟(jì)措施方面主要設(shè)定了撤銷缺席判決制度、異議制度和近親屬或律師單獨(dú)上訴制度。這些救濟(jì)措施給予被告人救濟(jì)的權(quán)利，在程序上盡量保障程序的公正。

總之，盡管各國在刑事缺席審判制度的具體構(gòu)建上略有差異，但是在總體上秉承了懲罰犯罪和保障人權(quán)并重、司法公正和效率兼顧的原則，在盡可能保障被告人各項(xiàng)權(quán)益的前提下，進(jìn)行公正裁判。盡管新《刑事訴訟法》，對刑事缺席審判制度進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，但是法律條文仍然很粗糙，可操作性不強(qiáng)。如其中提到對貪污賄賂等案件的被告人潛逃境外，監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴。人民法院進(jìn)行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。但其中司法實(shí)務(wù)中送達(dá)文書問題難以實(shí)現(xiàn)，往往送達(dá)成本比較高，造成法律效果和社會效果沒有達(dá)到預(yù)期，各方當(dāng)事人均不滿意，損害了當(dāng)事人的權(quán)益。這為我們研究腐敗犯罪缺席審判制度帶來了挑戰(zhàn)。

三、腐敗犯罪缺席審判制度的完善路徑

近年來，最高人民法院先后建立了審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大網(wǎng)絡(luò)信息平臺，積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)庭審直播，積極開通微博、微信公眾平臺，讓群眾少跑腿，信息多走路，大大提升了審判效率。2017 年8 月18 日在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立時(shí)，周強(qiáng)院長強(qiáng)調(diào)：“要探索建立新型涉網(wǎng)案件審判模式，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)審判流程，健全制度規(guī)范，建立高效、便捷、低成本網(wǎng)路審判機(jī)制”?；ヂ?lián)網(wǎng)法院庭審讓當(dāng)事人足不出戶，“零在途時(shí)間”“零差旅費(fèi)用支出”完成訴訟，讓打官司像“網(wǎng)購”一樣方便。而且，每個(gè)訴訟環(huán)節(jié)全流程在線，訴訟參與人的任何步驟即時(shí)、連續(xù)記錄留痕，也最大程度地實(shí)現(xiàn)了訴訟的公開、公正、透明②（圖2）。

圖2 給我們展示的是互聯(lián)網(wǎng)法院的庭審實(shí)況，可以看出，整個(gè)審判庭只有審判員和旁聽人員在場，當(dāng)事人則通過連線的方式將各自的鏡頭切換在審判庭的屏幕上。整個(gè)審判大致經(jīng)過以下環(huán)節(jié)：首先是書記員連接網(wǎng)頁，打開平臺的視頻，核對訴訟參加人員身份；然后廣播網(wǎng)上庭審紀(jì)律，書記員宣

犯罪案件，在對案件終止審理后，被害人可以提起民事賠償訴訟，在被告人遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償。

（3）因被告在場時(shí)共同被告或證人無法行使陳述權(quán)的。出于防止共同被告串供、讓證人不受影響地作證或者保護(hù)證人等原因，被告人有必要進(jìn)行回避。因此，基于以上情形的需要，被告人在無需行使辯護(hù)權(quán)的情形下，并不以其全程在庭上為必要，其暫時(shí)退出法庭是基于審判公平、公正的需要，是法定程序的必然要求。所以，此種情形不宜適用缺席審判。

2. 實(shí)質(zhì)缺席

實(shí)質(zhì)缺席意味著被告人脫離司法機(jī)關(guān)的掌控，即潛逃，具體一般存在以下幾種情形：被告人潛逃，但是仍在境內(nèi)，未被抓捕歸案的；被告人潛逃，已經(jīng)確認(rèn)死亡的；被告人潛逃境外的。

（1）被告人潛逃，仍在境內(nèi)，未抓捕歸案的。此種情形下，既然可以確定其在境內(nèi)，為了保障其參與庭審的各項(xiàng)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)程序公正和效率的平衡，應(yīng)當(dāng)先將案件中止審理。設(shè)定一定的期限，比如自偵查機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令1 年內(nèi)若歸案，則按普通審判程序處理；若一年后仍未歸案，符合起訴條件的，就可以對其進(jìn)行缺席審判。

（2）被告人潛逃，已經(jīng)確認(rèn)死亡的。除非有證據(jù)證明被告人是無罪的，否則無需進(jìn)行缺席審判。若屬于《規(guī)定》之外的犯罪案件，在對案件終止審理后，被害人可以提起民事賠償訴訟，在被告人遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償。

（3）被告人潛逃境外的。在此情形下，這是被告人故意逃避法律的制裁，有必要在充分告知和保障其辯護(hù)權(quán)利的情況下，適用缺席審判制度。

綜上所述，根據(jù)我國目前刑事司法實(shí)踐現(xiàn)狀，在我國適用腐敗犯罪缺席審判制度的主要有以下四種情形：一是被告人潛逃境外的；二是被告人潛逃境內(nèi)，自偵查機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令1 年內(nèi)仍未歸案的；三是被告人因患嚴(yán)重疾病，經(jīng)鑒定喪失受審能力的，或者中止審理后6 個(gè)月后仍無法出庭的；四是被告人死亡，但有證據(jù)證明被告人無罪的。因?yàn)榈谝环N情形在司法實(shí)踐中的案件，意義重大，一旦構(gòu)建好這種情形的刑事缺席審判制度，第二、第三、第四種情形就可以選擇性適用。

（二）腐敗犯罪缺席審判程序設(shè)定

在腐敗缺席審判中，因?yàn)槿鄙俦桓嫒藚⑴c，所以應(yīng)該適用更加規(guī)范、嚴(yán)格的程序，以保障程序的公開透明。所以在程序選擇上不能適用簡易程序和速裁程序，只能適用普通刑事程序。與此同時(shí)，還應(yīng)設(shè)定一些特別制度，以盡量保障被告人的合法權(quán)利。

1. 送達(dá)制度

（1）窮盡送達(dá)被告人的方式。因?yàn)樵谇笆龅谝环N、第二種情形下很難知道被告人所在地點(diǎn)，很難通過傳統(tǒng)的郵寄送達(dá)、外交途徑送達(dá)、領(lǐng)館送達(dá)等方式進(jìn)行送達(dá)，但是也要考慮到這幾種送達(dá)方式的可能性，最大限度地窮盡以上送達(dá)方式。目前，我國網(wǎng)絡(luò)平臺和電信運(yùn)營商已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)實(shí)名制認(rèn)證，在受送達(dá)國家允許的情況下，還可以與電信運(yùn)營商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，根據(jù)被告人情況，有選擇地利用電子郵件送達(dá)、短信送達(dá)、微博送達(dá)、微信送達(dá)和QQ 送達(dá)等方式。送達(dá)人應(yīng)當(dāng)記錄送達(dá)時(shí)間、送達(dá)方式、送達(dá)訴訟文件名稱和接受送達(dá)的郵件名稱、手機(jī)號碼、微博名稱、微信名稱和QQ 號碼等，并且把送達(dá)成功的信息打印出來存卷備查。最后，如果在做好了被告人工作的情況下，還可以通過打電話、微信視頻、QQ 視頻等方式，告知要送達(dá)的具體內(nèi)容，通話過程或者視頻過程應(yīng)當(dāng)錄音、錄像、存卷備查。

（2）創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)公告送達(dá)方式。在窮盡上述所列方式依然無法向被告人送達(dá)的情形下，可以公告送達(dá)。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息傳播速度快、傳播范圍廣和附加成本低是公告送達(dá)的優(yōu)勢所在，所以在原有傳統(tǒng)送達(dá)方式的基礎(chǔ)上，還可以構(gòu)建專門針對潛逃人員的網(wǎng)絡(luò)送達(dá)模式。首先，網(wǎng)絡(luò)公告送達(dá)應(yīng)當(dāng)經(jīng)高級人民法院審查后報(bào)最高人民法院審核，審核后由最高人民法院網(wǎng)站設(shè)置刑事缺席審判送達(dá)版塊，進(jìn)行統(tǒng)一發(fā)布。其次，最高人民法院應(yīng)當(dāng)將送達(dá)的電子信息轉(zhuǎn)交外交部主管部門，然后轉(zhuǎn)被告人潛逃國家的使、領(lǐng)館網(wǎng)站進(jìn)行發(fā)布。最后，積極利用最高人民法院微博、微信客戶端同步發(fā)布公告信息，督促被告人早日投案自首，接受審判。

（3）向被告人近親屬送達(dá)。在公告送達(dá)期間，還應(yīng)該向被告人近親屬送達(dá)。被告人雖然潛逃，但是可能和其近親屬保持聯(lián)系，這樣就可以給被告人傳導(dǎo)壓力，讓其打消逃匿的僥幸心理，也可讓其近親屬及時(shí)給被告人委托律師，以保障其辯護(hù)權(quán)利。

（4）送達(dá)的文件及其主要內(nèi)容。送達(dá)的文件包括起訴書副本、出庭通知書和權(quán)利義務(wù)告知書。其中權(quán)利義務(wù)告知書在原有的基礎(chǔ)上增加以下內(nèi)容：一是督促其投案自首，接受審判；二是若不自首，可以選擇通過遠(yuǎn)程視頻行使辯護(hù)權(quán)（圖3）；三是若不參與遠(yuǎn)程視頻庭審，可以自己或者讓近親屬委托辯護(hù)人參與庭審，若都未委托辯護(hù)人，法院將在開庭前為其指定辯護(hù)人。

圖3 法院對缺席審判被告人送達(dá)流程圖

2. 被告人參與遠(yuǎn)程視頻庭審行使辯護(hù)權(quán)制度

無論在理論界還是實(shí)務(wù)界，腐敗犯罪缺席審判制度無法繞過的難點(diǎn)和爭議點(diǎn)就是被告人無法出庭行使辯護(hù)權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)達(dá)的今天，在科技層面和制度層面可以解決這個(gè)問題。

（1）明確被告人參與遠(yuǎn)程視頻庭審是否屬于缺席審判。被告人潛逃，從司法機(jī)關(guān)角度說，無法對其進(jìn)行控制；從被告人的角度說，其并無接受審判的真實(shí)意愿。所以被告人參與遠(yuǎn)程視頻庭審，僅僅是法院保障其辯護(hù)權(quán)的一種形式，而非其自愿或者在司法機(jī)關(guān)控制下出席法庭接受審判，此種情況依然屬于缺席審判。

（2）被告人愿意參與遠(yuǎn)程視頻庭審的具體程序。一是由被告人居住地或者犯罪地的中級人民法院審判，如果所在國法律允許，可以在外逃人員人數(shù)較多的國家的大使館內(nèi)設(shè)置全立體的弧形庭審遠(yuǎn)程視頻中心，被告人面前是曲面屏幕，法院模擬庭審視角進(jìn)行庭審。如果國外法律不允許上述設(shè)置，可以和騰訊公司等網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商合作，開發(fā)一套可以自動錄音錄像的遠(yuǎn)程視頻小程序，直接用手機(jī)或者電腦軟件讓被告人實(shí)時(shí)參與庭審。二是在法律中規(guī)定，在被告人承諾參與遠(yuǎn)程視頻庭審至宣判期間，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)下裁定對其暫時(shí)免于緝捕。這樣一方面激發(fā)被告人參與遠(yuǎn)程視頻庭審的積極性，另一方面能夠讓其在暫時(shí)寬松的大環(huán)境下充分行使辯護(hù)權(quán)。三是參與遠(yuǎn)程視頻庭審的，可以作為一個(gè)酌定減輕的量刑情節(jié)來激勵(lì)潛逃人員參與遠(yuǎn)程視頻庭審。當(dāng)然從另一個(gè)角度看，因?yàn)楸桓嫒艘呀?jīng)行使了辯護(hù)權(quán)，也喪失了獲得救濟(jì)的權(quán)利。

（3）被告人不愿意參與遠(yuǎn)程視頻庭審的，一律適用網(wǎng)絡(luò)庭審直播程序，涉及國家秘密和個(gè)人隱私的除外。庭審直播方面可以在最高人民法院構(gòu)建統(tǒng)一平臺，專門設(shè)置刑事審判缺席版塊，讓全世界都可以實(shí)時(shí)觀看缺席審判庭審情況。

3. 強(qiáng)制辯護(hù)制度

目前我國《刑事訴訟法》僅對可能判處死刑等三種情形實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)，而刑事缺席審判因?yàn)楸桓嫒瞬怀鐾?，無法充分保障其辯護(hù)權(quán)利，所以目前很多國家都規(guī)定了強(qiáng)制辯護(hù)制度，如英國《1996 年刑事訴訟法和偵查法》第49 條規(guī)定：在被告人缺席審判的情況下，只有在被告人由法律代理人代表的條件下，法院的判決才能生效[9]661。在我國具體應(yīng)包括以下情形：一是被告人直接委托辯護(hù)人；二是被告人在法定期限內(nèi)未委托辯護(hù)人情況下，賦予被告人近親屬可以代替被告人聘請辯護(hù)人的權(quán)利；三是被告人和其近親屬在法定期限內(nèi)沒有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)律師。

（三）被告人歸案后的救濟(jì)制度

因?yàn)樾淌氯毕瘜徟兄贫仍诒Ｕ媳桓嫒藱?quán)利方面的先天不足，所以應(yīng)當(dāng)在被告人歸案后，針對已進(jìn)行的審判設(shè)定救濟(jì)程序。一方面賦予其近親屬和辯護(hù)人獨(dú)立的上訴權(quán)。為了保障缺席被告人的辯護(hù)權(quán)利，必須要賦予其近親屬和辯護(hù)人獨(dú)立的上訴權(quán)，而且二審必須開庭審理，而不能實(shí)行書面審理[10]89。另一方面設(shè)立撤銷程序。首先，對于被告人參與遠(yuǎn)程視頻庭審的，因?yàn)楸桓嫒艘呀?jīng)行使過辯護(hù)權(quán)，就無需賦予其撤銷權(quán)。如果該被告人對審判程序或者判決有其他問題，可以通過其他法定途徑解決，比如審判監(jiān)督程序。其次，若被告人未參與遠(yuǎn)程視頻庭審，但對已經(jīng)進(jìn)行的刑事缺席審判程序認(rèn)可的，被告人參加庭審后繼續(xù)審理或者執(zhí)行判決；若被告人對已經(jīng)進(jìn)行的刑事缺席審判程序不認(rèn)可，可以向法院申請撤銷已進(jìn)行的程序，案件重新審理。

結(jié)語

雖然上文對腐敗犯罪缺席審判主要針對第一種情形進(jìn)行論述，但是第二、三、四種情形都可以選擇性適用。比如針對第二種情形，公告送達(dá)就可以在最高人民法院的缺席審判版塊中進(jìn)行公布，無需轉(zhuǎn)交網(wǎng)站公告。針對第三種情形和第四種情形，一般的送達(dá)方式即可實(shí)現(xiàn)，也無需適用遠(yuǎn)程視頻庭審和救濟(jì)制度等等。盡管我國在新《刑事訴訟法》中，已經(jīng)明確規(guī)定了刑事缺席審判制度④，但再進(jìn)一步利用現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，完善相應(yīng)的程序，相信刑事缺席審判制度可以更加完善，勢必會助力我國的刑事審判司法實(shí)踐。

感謝西南政法大學(xué)法學(xué)院 2020 年度學(xué)生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“人工智能介入司法領(lǐng)域的路徑規(guī)制”（項(xiàng)目編號：FXY2020014）對本文的資助。

注釋

① 截至2019 年11 月14 日，以“腐敗犯罪”“缺席審判”為關(guān)鍵詞進(jìn)行索引，在中國知網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，總共只有19 篇與“腐敗犯罪缺席審判制度”相關(guān)主題文章，且僅有5 篇發(fā)表在北大核心期刊上。

② 圖片來源：Z 省H 市某互聯(lián)網(wǎng)法院某庭審直播現(xiàn)場，拍攝時(shí)間：2018 年12 月 22 日。

③ 數(shù)據(jù)來源：根據(jù)H 省Z 市中級人民法院審判管理網(wǎng)絡(luò)平臺統(tǒng)計(jì)分析所得。

④ 2018 年10 月修改后《刑事訴訟法》第三章明確規(guī)定：對于貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外，監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴，人民檢察院認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以向人民法院提起公訴。人民法院進(jìn)行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)，符合缺席審判程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)決定開庭審判。