文/于海洋 馬躍

新冷戰(zhàn)的憂慮是美中關(guān)系的危險前景

美國是否啟動了“新冷戰(zhàn)”，中美間是否進入“新冷戰(zhàn)”時代？新冷戰(zhàn)定義的模糊使有效的討論變得困難。

（一）新冷戰(zhàn)的定義

當(dāng)前新冷戰(zhàn)的定義方式，大致可以分為兩類，一種把新冷戰(zhàn)定義美蘇冷戰(zhàn)在當(dāng)代的重演；另一種則把新冷戰(zhàn)理解為一種與美蘇冷戰(zhàn)完全不同的新形式的大國競爭關(guān)系。前者強調(diào)新冷戰(zhàn)與舊冷戰(zhàn)的相似性，后者則強調(diào)二者的區(qū)別。

就第一種定義方式而言，《世界政治經(jīng)濟與國際關(guān)系詞典》對冷戰(zhàn)的解釋是：“冷戰(zhàn)，指二次世界大戰(zhàn)以后,西方資本主義國家對社會主義國家所進行的除直接武力進攻以外的一切敵對活動?！崩鋺?zhàn)不是加迪斯想象中的“長和平”，而是高風(fēng)險的殘酷對壘。很多學(xué)者通過尋找美中競爭、美蘇競爭的相似之處來論證當(dāng)前美中關(guān)系中發(fā)生的競爭是一場冷戰(zhàn)。第二種定義方式認為新冷戰(zhàn)雖然糅雜了舊權(quán)力政治的許多特征，但它更多體現(xiàn)了中美兩國針對面向未來的新高峰的戰(zhàn)略競爭。新冷戰(zhàn)發(fā)生在新的場域，有著新的勝負標(biāo)準。Niall Ferguson認為新冷戰(zhàn)的“新”主要來自國家競爭重心的轉(zhuǎn)移，美中貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)“演變成圍繞5G網(wǎng)絡(luò)、人工智能、在線支付甚至量子計算的技術(shù)戰(zhàn)爭”。全球技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)進而分裂，形成壁壘鮮明的對立陣營。

兩種定義新冷戰(zhàn)的方式，都存在著解釋力困境。美蘇冷戰(zhàn)時期的核恐怖平衡、兩大陣營對壘、代理人戰(zhàn)爭以及意識形態(tài)對抗，在今天的美中關(guān)系中都沒有特別凸顯；而強調(diào)當(dāng)今美中競爭的新，則無法說明這種新的競爭關(guān)系用“冷戰(zhàn)”定義是否準確。

（二）識別新冷戰(zhàn)的標(biāo)志

綜合考量兩種新冷戰(zhàn)的定義方式，如果美中關(guān)系可以被定義為新冷戰(zhàn)，那它就應(yīng)該在嚴重性上達到美蘇冷戰(zhàn)的程度，又在內(nèi)容上超越舊冷戰(zhàn)固有的范疇：

第一，對抗的高風(fēng)險性。美中競爭如果能定性為冷戰(zhàn)，那么它的對抗程度一定會達到相當(dāng)嚴重和危險的程度。Warren F. Kimbal指出，那些美化冷戰(zhàn)的說法無視了冷戰(zhàn)期間歐洲之外的70余場戰(zhàn)爭及其導(dǎo)致的800多萬人的死亡。持新冷戰(zhàn)論的學(xué)者同樣對美中走向軍事對抗的前景憂心忡忡。

第二，中間地帶逐漸消失?；仡櫄v史，美蘇長期投注中間地帶，把中間地帶視為對壘的戰(zhàn)場，競相用自己的擴張來“預(yù)防”對手擴張。很多觀察家把特朗普政府強制要求中間地帶選邊站的舉動，視為新冷戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)的顯著特征，他們擔(dān)心如果中國也采取類似的政策，將徹底改變國際體系的政策邏輯。

第三，新的對抗領(lǐng)域與對抗方式。美中激烈對抗頻繁發(fā)生在新空間、新領(lǐng)域、新產(chǎn)業(yè)內(nèi)，帶有鮮明的爭奪未來的色彩。太空、網(wǎng)絡(luò)等“高邊疆”與“新邊疆”及新興技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了武器化的趨勢，美國將這些領(lǐng)域納入冷戰(zhàn)的范疇，意味著美中需要在保持接觸的基礎(chǔ)上尋找遏制與反遏制的有效手段。

第四，結(jié)局的零和性。如果新冷戰(zhàn)由美國的壓力政策變成災(zāi)難性的大國沖突，整個國際體系將出現(xiàn)強烈的權(quán)力政治與零和思維傾向，戰(zhàn)爭或威脅進行戰(zhàn)爭不再是可怕的前景，而變成了一種大國普遍認可的政策選擇。

（三）新冷戰(zhàn)尚未發(fā)生

冷戰(zhàn)有很多具體的表現(xiàn)形式，但其實質(zhì)是一種無法后退的武裝對峙。目前新冷戰(zhàn)尚未變成國際體系的結(jié)構(gòu)性特征，原因在于：

第一，國際經(jīng)濟體系的深入融合。中美的冷戰(zhàn)不是兩個相互隔絕的大國的對沖，而是相互依賴下的斗爭。中國在遵循現(xiàn)行規(guī)則的基礎(chǔ)上獲得了巨大的經(jīng)濟成功，而美國又是現(xiàn)行秩序的締造者和最大既得利益者。美國必須顧及美中競爭對現(xiàn)行秩序的傷害程度。

第二，差異政體克制共存的歷史傳統(tǒng)。中美之間無數(shù)次的交鋒，能證明中美制度差異帶來的消極后果，更能證明兩國關(guān)系強大的自我修復(fù)功能。中國改革開放以來沒有表現(xiàn)出輸出意識形態(tài)的絲毫興趣，美國哪怕在新中國建國之初百廢待興時，也沒有做到按照其偏好塑造中國的發(fā)展道路?？酥乒泊娌攀莾蓢P(guān)系長期以來的真實狀態(tài)。

第三，國際社會的滲透性。美蘇冷戰(zhàn)期間，兩大陣營間的隔離和封閉使大國選擇對抗政策的社會成本極低。但是今天中國融入國際社會在全球范圍內(nèi)造就了巨大的利益共同體。美國終將會意識到消滅國際社會的滲透性超過了任何單一國家的能力。

新鐵幕是美國當(dāng)前的實際目標(biāo)

從當(dāng)前美中關(guān)系所發(fā)生的變化來看，新冷戰(zhàn)只能反映美國的部分政策特征，也沒有形成當(dāng)前國際秩序的壓倒性態(tài)勢。新鐵幕可以更準確描述美國對華政策。

（一）新鐵幕的內(nèi)涵

鐵幕，本質(zhì)是強勢一方對弱勢一方懲罰性的封鎖與遏制。美國對中國的遏制意圖有很強的冷戰(zhàn)色彩。但是對中國的遏制能達到什么程度，要綜合考慮威脅的緊迫性、成本以及后果的確定性。如果有可能，美國希望把鐵幕當(dāng)作威脅中國順從的工具，對中國的發(fā)展建立準入與否決的權(quán)力。我們可以把新鐵幕理解為封鎖與圍堵在當(dāng)代國際關(guān)系中的復(fù)活。

為了筑起封鎖和圍堵的鐵幕，美國對華政策重心在四個方面有突出的表現(xiàn)。第一，在意識形態(tài)領(lǐng)域，煽動意識形態(tài)狂熱，為反華同盟形成做思想和組織動員。美國希望把反華擴展成整個西方世界的“政治正確”，奠定中國是西方共同敵人的意識形態(tài)基調(diào)。美國制造的政治噪音在某種程度上已經(jīng)形成了初步效應(yīng)，西方社會中的反華氛圍已經(jīng)日漸推高。第二，在國際經(jīng)濟領(lǐng)域，延續(xù)貿(mào)易戰(zhàn)，逼迫中國接受美國的管理特權(quán)。美國的貿(mào)易戰(zhàn)目標(biāo)已經(jīng)由削減貿(mào)易逆差，轉(zhuǎn)向建立一套不依據(jù)自由貿(mào)易原則而依賴美國批準的全球化規(guī)則，削弱中國經(jīng)濟主權(quán)，依據(jù)美國偏好壓制和重塑中國。第三，在軍事安全領(lǐng)域，挑動敏感熱點問題，升級軍備競賽水平?；诙糁瞥杀镜目紤]，美國當(dāng)前對華安全政策的重心不是直接軍事沖突，而是把周邊國家推到遏制中國的一線，在戰(zhàn)略層面強化對華軍事包圍體系。同時，美國極力追求太空、網(wǎng)絡(luò)等“新邊疆”的“單邊優(yōu)勢”，削弱中國有限的軍事反制能力。第四，在國際政治領(lǐng)域，壓縮中國活動空間，強制轉(zhuǎn)嫁國際責(zé)任。特朗普執(zhí)政以來，美國政府不但大力削弱中國在現(xiàn)行國際機制中的威望，還大力轉(zhuǎn)嫁國際治理責(zé)任，力圖造成中國要么不堪重負要么邊緣化的局面。

（二）新鐵幕與新冷戰(zhàn)的區(qū)別

回顧2008年以來的美國對華政策，冷戰(zhàn)色彩濃厚但策略卻相對靈活、充滿機會主義色彩。新鐵幕戰(zhàn)略總體而言體現(xiàn)出明顯區(qū)別于冷戰(zhàn)的特征。

第一，對抗的低風(fēng)險性。美中關(guān)系是對抗性的，但現(xiàn)階段對抗的目標(biāo)還停留在封鎖中國，對抗程度也遠達不到威脅中國生存的地步。迄今為止，鐵幕只建構(gòu)在美國選定的若干領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的封鎖又因為其他領(lǐng)域的開放而效果存疑。中美雙方都擁有政策彈性使兩國已發(fā)生的對抗程度較弱。

第二，成本的高敏感性。與冷戰(zhàn)時期美國通過承擔(dān)更多責(zé)任整合聯(lián)盟相區(qū)別，今天的美國對短期收益極為敏感，在聯(lián)盟內(nèi)部強制性進行成本轉(zhuǎn)嫁。美國外交政策的排序存在著十分模糊的地方，美國第一原則經(jīng)常凌駕于構(gòu)筑新鐵幕之上，這反映了美國對中國威脅的實際態(tài)度，并沒有把遏制、對抗置于成本考慮之上。

第三，結(jié)果的可控性。美國對華政策發(fā)出了巨大的噪音，但其實際政策并不傾向于做出重大風(fēng)險的決定性選擇。很多學(xué)者觀察到，“這兩個國家都沒有被動員起來，以贏得一場存在性的、普世的、勝者全得的、威權(quán)資本主義與自由民主之間的意識形態(tài)之戰(zhàn)”。美國更愿意選擇可預(yù)見性較強的經(jīng)濟和法律手段（對華為發(fā)動的持續(xù)的法律攻勢即屬此類），在修正國際規(guī)則方面向中國施壓，中國也傾向于在這些領(lǐng)域迎戰(zhàn)。

總體而言，新鐵幕戰(zhàn)略希望達成的目的不是消滅而是控制。美國目前把中國定義為強勁但仍可以共存的挑戰(zhàn)者，因此在策略上更為靈活，一定程度上削弱中國或使中國邊緣化都可以被視為成功。

（三）新鐵幕帶來的風(fēng)險

中美的對抗可能會圍繞著鐵幕長期拉鋸，也可能迅速激化，進入新冷戰(zhàn)階段。新鐵幕的形成和延續(xù)，對世界、對中國、對美國都構(gòu)成了巨大的威脅。

第一，升級的風(fēng)險。新鐵幕可以是獨立的戰(zhàn)略選項，也可能是新冷戰(zhàn)的準備期，二者間有迅速轉(zhuǎn)化的可能。冷戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗及美國目前的政策動向，都表明封鎖和隔離政策蘊含著強烈的鼓勵沖突升級的邏輯。新的鐵幕目前還未形成，但是它一旦形成，就意味著美國政府對同盟國的控制程度達到了可以嘗試發(fā)動新冷戰(zhàn)的高度。美國希望對中國的圍堵和隔離是低成本、低風(fēng)險和可控的。但是這種假定是否成立取決于美中戰(zhàn)略競爭實踐復(fù)雜的實際態(tài)勢。新鐵幕對美中雙方的戰(zhàn)略判斷和實踐能力都提出了巨大的挑戰(zhàn)。沖突升級的可能性將始終存在并困擾著兩國及整個國際體系。

第二，隔離的風(fēng)險。新鐵幕一旦成為國際體系的既成事實，將是冷戰(zhàn)后迅猛發(fā)展的全球化進程及世界社會的重大挫折。最終的結(jié)局很可能是脆弱的全球經(jīng)濟體系被迫適應(yīng)兩套規(guī)則，全世界都將為此分攤成本。對中國而言，新鐵幕構(gòu)成了一個高度歧視性的政策壁壘，一旦新鐵幕形成并穩(wěn)定下來，意味著美國獲得了對中國與外部世界交往的批準權(quán)。隔離產(chǎn)生的巨大成本會造成中國“慢性貧血”之險。對于美國而言，鐵幕的隔離是雙向的。美國不但無法繼續(xù)分享中國的發(fā)展紅利，更要因為阻止其他活躍市場與中國市場的交流而支付成本，招惹怨恨。

如何面對新鐵幕

如何使新鐵幕“落不下、關(guān)不上”，是中國外交戰(zhàn)略的最大使命。中國需要在戰(zhàn)略理念和策略兩個層面做好準備。

（一）戰(zhàn)略共識的修正

在戰(zhàn)略理念層面，我國需要在三個方面形成必要的戰(zhàn)略共識。第一，對最壞局面有所預(yù)期。中美正在進行一場歷史性的斗爭，美國具有明顯的實力優(yōu)勢和聯(lián)盟優(yōu)勢，中國在若干回合中迂回、后退甚至遭遇重大挫折，是極其正常的。承認差距、承認失敗可能出現(xiàn)，是做好長期斗爭準備的必要心理前提。第二，對戰(zhàn)略層面的被動性有所認識。美國的相對衰落和美國的絕對優(yōu)勢是并存的。美國仍然有能力動員其主導(dǎo)下的國際秩序、逼迫中國正面接受美國的壓力，維持競爭過程中的主動權(quán)。中國在部分情況下可以借助多元化的國際體系獲得主動，但是在更多的時候要接受被動應(yīng)戰(zhàn)的局面。第三，對國際合作價值的削弱有所理解。在新鐵幕的歷史背景下，美國已經(jīng)不算經(jīng)濟賬而是算政治賬，經(jīng)濟合作的價值在未來的美中關(guān)系中將逐漸降低。中國過去積累的國際交流經(jīng)驗已經(jīng)不再完全適用，要在一個漸具叢林法則特征的國際環(huán)境中重新定義合作的內(nèi)涵。

（二）反鐵幕的路線與方針

新鐵幕時代的斗爭核心，是隔離與反隔離之爭。中國需要以可控競爭代替新冷戰(zhàn)到來，以共同發(fā)展替代權(quán)力決斗，創(chuàng)造出能夠使國家繼續(xù)發(fā)展的外部環(huán)境，為兩個一百年偉大目標(biāo)的實現(xiàn)爭取時間。

第一，堅持發(fā)展導(dǎo)向，強化戰(zhàn)略定力。中美競爭的本質(zhì)就是國力之爭，體量之爭。國力競爭沒有取巧之道，唯有厚植國力而已。中國應(yīng)堅定破除改革障礙，切實推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，用改革推動可持續(xù)發(fā)展，扭轉(zhuǎn)國家實力的比較劣勢。發(fā)展第一的導(dǎo)向，意味著國家外交戰(zhàn)略實踐的使命是為可持續(xù)發(fā)展提供助力。與美國進行全面競爭，不是我國首要的戰(zhàn)略目標(biāo)，也不能以對抗美國為依據(jù)來決定中國國家政策和資源的排序。

第二，堅持戰(zhàn)略克制，強化成本意識。中美龐大的體量，再加上新鐵幕偏好有彈性的斗爭策略，使中國在處理與美國及其依附力量時需要保持最大限度的戰(zhàn)略克制。首先，要維持底線安全。中美的競爭是一場不平等的游戲，中國不能進行無節(jié)制的消耗。中國需要劃定明確而有限的底線，在底線問題上絕不退縮，不涉及底線的問題上則不輕易陷入與美國的對峙當(dāng)中。其次，需要從大歷史的視野認知美中競爭，理解長期成本和短期成本的辯證關(guān)系。中國需要集中有限力量，以小挫換取時間空間，更加注重長期成本的管理；只要中國發(fā)展進程不被打斷，經(jīng)濟體量繼續(xù)膨脹，對外聯(lián)系不被切斷，則美國的“新鐵幕”注定圍而不嚴，困而不實，最終實現(xiàn)中美競爭成本比的量變。

第三，堅持開放導(dǎo)向，綁定全球化進程。美國不可能以徹底毀掉全球化進程為代價隔離中國。中國與全球化的深度綁定將會極大增加美國建構(gòu)新鐵幕的成本，并使鐵幕終不可行。首先，中國要與國際社會進行深入的利益綁定，進一步強化開放力度，深耕全球經(jīng)貿(mào)鏈條，落實對外開放負面清單，履行進一步對外開放的承諾，增加國際社會切割中國的代價。其次，中國要與其他行為體建立身份綁定。要強化“不同而和”中“和”的部分，尊重和接受國際社會的共同規(guī)則，讓世界感受到中國融入國際社會的決心，承認中國在維護國際社會共同體意識方面的作用。

第四，重拾國際統(tǒng)一戰(zhàn)線，分化美國主導(dǎo)的鐵幕聯(lián)盟?！懊绹谝弧痹瓌t的濫用，很大程度上降低了美國主導(dǎo)其同盟體系的能力。中國需要以新的戰(zhàn)略起點審視中日關(guān)系、中歐關(guān)系等重要的雙多邊關(guān)系，全面推動建立和升級中國同廣大發(fā)展中國家和新興國家的伙伴關(guān)系，消解其對中國崛起的憂慮，弱化美國建立反華同盟的能力。

（三）遏制升級與最壞準備

中國可以通過正確的路線方針政策，打破美國新鐵幕策略制造的隔離狀態(tài)。但新鐵幕策略的失敗，可能刺激美國升級遏制舉措，轉(zhuǎn)而尋求強度更高的新冷戰(zhàn)或者熱戰(zhàn)政策。中國需要做最壞的準備：

第一，強化國內(nèi)經(jīng)濟體系獨立自主水平，應(yīng)對全面脫鉤的可能。中國必須加大對全產(chǎn)業(yè)鏈的投資力度，補齊短板，施加干預(yù)，對經(jīng)濟體系的重要領(lǐng)域和重要技術(shù)節(jié)點進行戰(zhàn)略投資和攻關(guān)，最終建成一個可以承受鐵幕隔離風(fēng)險的閉合性經(jīng)濟體系。

第二，強化軍事威懾能力，展示不讓底線的斗爭決心。中國要繼續(xù)建設(shè)可信可靠的以低消耗、高效能、不對稱優(yōu)勢為特征的反制體系；大力發(fā)展關(guān)鍵軍事技術(shù)，重點強化區(qū)域拒斥能力，以關(guān)鍵武器威懾拒止美國軍事威脅于安全距離之外；在周邊地區(qū)和全球熱點區(qū)域建立并擴大軍事存在，擴大美方軍事圍堵半徑，增加美軍投入。同時，中國需要展示在底線被打破情況下決不妥協(xié)的戰(zhàn)略勇氣，敢于承擔(dān)巨大壓力而不妥協(xié)，實現(xiàn)以斗爭求和平的目標(biāo)。

第三，中國要重新審視不結(jié)盟政策，提升對友華國安全承諾水平。中國有必要修正對所謂“不結(jié)盟”的理解，將安全線推離國境，對周邊國家和全球重要支點國家做出有節(jié)制但可信的安全承諾，獎勵友華國家，回應(yīng)其切實的安全憂慮。中國應(yīng)該成為周邊和熱點地區(qū)安全公共產(chǎn)品的供給者，建構(gòu)靈活的準同盟體系，形成可信的共同安全網(wǎng)絡(luò)，增加中國戰(zhàn)略縱深。