遼寧省金秋醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 (遼寧 沈陽 110016)

內(nèi)容提要：目的：探析經(jīng)顱多普勒超聲診斷（TCD）Alzheimer?。ˋD）和血管性癡呆（VD）的診斷效果及價(jià)值。方法：選取本院于2017年1月～2019年1月收治的30例AD患者、25例VD患者及30例健康體檢者，均行TCD檢測(cè)，對(duì)比分析三組患者的MFV水平及VMCA水平與MMSE的相關(guān)性。結(jié)果：AD組TCD異常率為92.38%，VD組TCD異常率為95.47%；AD與VD組患者血流速度均低于對(duì)照組（P＜0.05），AD組與VD組差異不明顯（P＞0.05）；血流速度持續(xù)性降低，精神心理狀況越差，呈正性相關(guān)性。結(jié)論：TCD可通過檢測(cè)MFV水平變化及癡呆嚴(yán)重程度，為鑒別診斷VD、AD患者提供實(shí)質(zhì)性的參考價(jià)值。

阿爾茨海默?。ˋlzheimer’sdisease，AD）與血管性癡呆（VD）均屬于老年性癡呆性疾病，是進(jìn)行性發(fā)展的神經(jīng)精神性高危疾病，臨床癥狀主要表現(xiàn)為進(jìn)行性記憶力下降、語言及日常生活能力持續(xù)性下降等。因兩癥具有明顯相似性，臨床診斷具有一定難度。國外相關(guān)研究表明，AD患者的腦灌注量降低主要表現(xiàn)特征是顱內(nèi)動(dòng)脈平均血流速度（MFV）降低及搏動(dòng)指數(shù)（PI）上升[1]。TCD通過檢測(cè)MFV、PI等生理參數(shù)水平，有助于鑒別診斷AD及其他類型癡呆，有利于及早控制發(fā)展。本研究旨在探析經(jīng)顱多普勒超聲診斷（TCD）Alzheimer?。ˋD）和血管性癡呆（VD）的診斷效果及價(jià)值，作報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取本院于2017年1月～2019年1月收治的30例AD患者，男21例，女9例，年齡65～95歲，平均（82.2±7.4）歲；25例VD患者，男17例，女8例，年齡66～94歲，平均（78.8±7.0）歲；30例健康體檢者，男22例，女8例，年齡72～91歲，平均（80.8±5.0）歲。所有患者受教育程度＞小學(xué)。分組后患者的一般資料不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），臨床可對(duì)比。

1.2 方法

檢測(cè)設(shè)備為美國VIASYS Neurocare有限公司生產(chǎn)的型號(hào)為Sonara的TCD儀，患者置于仰臥位，超聲探頭固定于雙側(cè)顳窗位，探測(cè)深度為45～65mm，調(diào)整探頭位置廣泛掃查，獲取大腦中動(dòng)脈（MCA）、大腦前動(dòng)脈（ACA）、大腦后動(dòng)脈（PCA）、基底動(dòng)脈（BA）、椎動(dòng)脈（VA）并計(jì)算平均血流速度（MFV）與搏動(dòng)指數(shù)（PI），隨后囑患者屏氣約25～35s，觀察血流頻譜、監(jiān)測(cè)聲屏。

1.3 觀察指標(biāo)

根據(jù)MMSE評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)及VMCA評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，文盲MMSE評(píng)分＜21分、小學(xué)＜25分，中學(xué)及以上＜27分，且VMCA大于36CM/S即為癡呆。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

將數(shù)據(jù)納入SPSS22.0軟件中分析，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，并以±s表示，P＜0.05為差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1.對(duì)比三組平均血流速度(CM/S,±s)

表1.對(duì)比三組平均血流速度(CM/S,±s)

注：AD組與VD組，*P＞0.05，對(duì)照組與AD組、VD組，#P＜0.05

組別(n) VMCA VACA VPCA VVA VBA AD組(30) 37.86±11.47# 40.11±12.04# 29.14±9.86# 20.06±9.44# 19.12±9.17#VD組(25) 39.92±12.19* 39.83±10.23* 20.37±10.08* 19.49±8.76* 18.83±8.39*健康組(30) 66.07±11.78 46.27±10.45 37.04±9.42 39.47±7.18 37.49±7.11

2.結(jié)果

2.1 對(duì)比三組平均血流速度

AD組TCD異常率為92.38%，VD組TCD異常率為95.47%。AD組與VD組血流平均速度差異不明顯，主要特征為：頻譜圓而滯，至MAX時(shí)下降，S1、S2峰值合并或呈高阻力型，脈動(dòng)指數(shù)上升，即表明腦動(dòng)脈硬化；全腦血管流速降低。差異點(diǎn)主要特征為：V D組中有2例呈單支腦血管流速加快，累及M CA、ACA、BA。血流頻譜可見頻窗縮小甚至消失，頻譜表現(xiàn)混亂、具有渦流，具有輕微血管雜音，即表明血管狹窄，見表1。

2.2 對(duì)比兩組VMCA水平與MMSE評(píng)分的相關(guān)性

經(jīng)直線回歸分析，AD組MMSE平均分為13.39分，VMCA水平與MMSE評(píng)分（r=0.479、P=0.006）；V D組MMSE平均分為13.01分，VMCA水平與MMSE評(píng)分（r=1.406、P=0.03），兩組VMCA水平與MMSE評(píng)分具正相關(guān)性，見表2。

3.討論

VD是由腦血管急慢性缺血誘發(fā)的認(rèn)知功能障礙綜合征，病情與患者腦損傷程度具有正性相關(guān)性[2]。腦供氧能力缺失、腦循環(huán)波動(dòng)的主要誘因是動(dòng)脈硬化所致腦血管血流降低。而AD的致病原因現(xiàn)階段并不具統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定論，相關(guān)研究認(rèn)為，患者隱性化的心理、遺傳因素與顯性化的社會(huì)接觸或其他有毒物質(zhì)聚積是其核心誘因[3]。因而兩組患者的MFV水平判定依據(jù)及參考價(jià)值具有明顯區(qū)別。

本次研究結(jié)果顯示，AD組TCD異常率為92.38%，VD組TCD異常率為95.47%。VD組2例患者具有血管狹窄，其余參數(shù)水平無明顯差異，而由血管狹窄即可推斷其血管病變程度較為嚴(yán)重，癡呆程度與其具有正性相關(guān)性，但無法為兩組癥狀的鑒別診斷提供參考價(jià)值。

表2.對(duì)比AD組與VD組其VMCA水平與MMSE評(píng)分的相關(guān)性(±s)

表2.對(duì)比AD組與VD組其VMCA水平與MMSE評(píng)分的相關(guān)性(±s)

MMSE評(píng)分 VMCA(CM/S)AD VD 3～8分 36.33±9.85 35.16±7.91 9～13 39.14±10.12 38.23±8.26 14～18分 46.25±7.12 44.39±6.09

AD屬于神經(jīng)變性疾病，影像學(xué)表現(xiàn)主要特征為病變所致腦萎縮。AD患者腦室各指標(biāo)水平較健康群體明顯增寬，可間接表明丘腦容積縮小，丘腦病變直接破壞額葉-丘腦環(huán)路功能，對(duì)AD癡呆進(jìn)一步惡化起到促進(jìn)作用。而VD病理改變主要是廣泛的腦動(dòng)脈硬化及腦梗，加之其血流動(dòng)力學(xué)變動(dòng)等血管病變因素是導(dǎo)致VD的核心誘因，其變化特點(diǎn)優(yōu)先于認(rèn)知功能障礙，且認(rèn)知功能障礙的嚴(yán)重過程可伴隨血流動(dòng)力學(xué)的急劇異常變化而加劇。隨著病情的進(jìn)一步發(fā)展，病理加劇變化所致腦血流降低程度十分明顯，由此推斷腦血流降低與癡呆嚴(yán)重程度具有正相關(guān)性。

由于MCA變異情況少，血管走行較為平緩，TCD檢測(cè)精確性較高，因而本研究將VMCA水平變化代表腦血流速度進(jìn)行直線回歸分析。研究結(jié)果顯示，血流速度越低，精神心理狀況評(píng)分越低，即表明血流速度降低與MMSE評(píng)分變化具正性相關(guān)性。相關(guān)研究表明，AD或VD患者的癡呆嚴(yán)重程度與顳頂葉、腦相關(guān)皮質(zhì)的局部腦血流降低具正性相關(guān)性，但與癡呆誘因不具關(guān)聯(lián)。而陳竹林等人[4]研究表明，癡呆患者的腦血流動(dòng)力學(xué)變動(dòng)越異常，認(rèn)知功能障礙越嚴(yán)重，則精神心理狀況越差。本研究結(jié)論與以上論述具一致性。臨床應(yīng)盡早對(duì)AD、VD患者行TCD檢查，尤其重視其血流動(dòng)力學(xué)變化，及早判斷認(rèn)知功能障礙程度以及時(shí)控制干預(yù)，可為抑制病情進(jìn)展起到實(shí)質(zhì)性輔助作用。

綜合所述，TCD可通過檢測(cè)MFV水平變化及癡呆嚴(yán)重程度為鑒別診斷VD、AD患者提供實(shí)質(zhì)性的參考價(jià)值。