唐慧娟 李 偉 束麗萍/江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院

當前，高等教育經(jīng)過數(shù)十年的改革和發(fā)展，一些院校在其辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)條件等各方面已經(jīng)具備了相當?shù)膶嵙?，高校面臨關(guān)注“硬件”向“軟件”的轉(zhuǎn)變，即由規(guī)模擴張向縱深發(fā)展、深化內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變，我國部分高校在教育質(zhì)量、管理水平和工作機制等方面出現(xiàn)了變化，有的工作在新形勢下備受重視，有些工作趨于弱化，尤其是黨建工作方面，比如高校黨建的工作質(zhì)量評價考核體系不夠嚴謹，評價結(jié)果也不甚客觀。圖書館作為高校教學(xué)的重要支柱之一，其黨組織在面對新形勢、新觀念、新任務(wù)帶來的影響時，應(yīng)改進工作模式，轉(zhuǎn)變思想觀念，積極研究和探索新形勢下基層黨組織建設(shè)工作的特點，形成新的工作質(zhì)量評價體系，不斷滿足讀者對文獻信息資源不斷變化的需求，才能更好推動圖書館事業(yè)的發(fā)展。

一、高校圖書館黨建工作質(zhì)量管理體系現(xiàn)狀分析

(一)工作質(zhì)量管理及評價缺乏科學(xué)性

當前高校圖書館的黨建工作在組織發(fā)展、政治學(xué)習(xí)和開展常規(guī)活動等方面已經(jīng)積聚了一定的經(jīng)驗，但工作質(zhì)量的管理評價尚待提升，高校圖書館黨建工作質(zhì)量評價上的科學(xué)系統(tǒng)化將影響高校師生對黨建工作的監(jiān)督，不僅有利于圖書館黨建工作考評的量化，更將在師生的監(jiān)督和黨建制度上的實現(xiàn)有效提升。

(二)評價指標及權(quán)重設(shè)置缺乏規(guī)范性

以往圖書館黨建工作的績效考評缺乏專業(yè)的數(shù)據(jù)分析，評價體系構(gòu)建受到歷史數(shù)據(jù)及領(lǐng)導(dǎo)想法的影響較多，不合理、不全面的指標及權(quán)重設(shè)置影響質(zhì)量考評的結(jié)果，也導(dǎo)致黨員普遍認為考評過程不公平、不透明，大部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不關(guān)心考評的結(jié)果，黨建工作考評形同虛設(shè)。只有設(shè)置了合理的指標和權(quán)重，才能形成黨建工作的良性循環(huán)，也有利于黨建工作的持續(xù)發(fā)展。

(三)參評人員及方式缺乏公正性

高校圖書館黨建工作評價一般采用上級部門評審制，在評審過程中，參評人員大多由上一級部門黨組織成員組成，其組成人員不能完全代表不同層級黨員的立場和意見，多數(shù)的黨建工作質(zhì)量評估采取聽取匯報和座談會的方式，這樣得到的結(jié)果往往主觀觀念比較重，評估的結(jié)果也有很大差異，缺乏客觀和公正。

二、高校圖書館黨建質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

高校圖書館黨建工作質(zhì)量評價體系是根據(jù)圖書館黨建的原則和目的，利用切實可行的評價體系對黨建工作的過程和工作效果進行判斷，同時從評價體系中提供出來的信息用以改進黨建工作和被評價黨員的工作，黨建工作公開透明、公平公正，在一定程度上也影響著被評價黨員的工作積極性，因此，建立一套正確合理的黨建工作質(zhì)量評價體系，尤為重要。

為了最大限度地消除主觀因素的影響，體現(xiàn)黨建工作的真實情況，筆者征詢了多位圖書館黨建工作者的意見，結(jié)合黨務(wù)工作者的經(jīng)驗，提出應(yīng)該從“黨建工作業(yè)績、黨建工作機制、黨員素質(zhì)和作用、群眾評價”四大因素來確定圖書館黨建工作的評價指標，這四個因素上不僅能平衡定位黨建工作，還可以精準考核圖書館黨組織的績效水平和質(zhì)量，也能較為全面的反映基層的黨建工作，并運用層次分析法來確定各評價因素的權(quán)重系數(shù)，以此反映出評價的方向和重點。

(一)圖書館黨建工作質(zhì)量評價各層級因素指標的確定

基于評價體系多層次、全方位以及可行性等要求，筆者通過與多位圖書館黨建工作者的交談，利用德爾菲法征詢15位專家的意見，進行整理、歸納、統(tǒng)計，最終得到一致的意見。本文從四大因素、十三個子因素來進行高校圖書館黨建工作的績效水平和質(zhì)量評價。圖書館黨建工作質(zhì)量評價模型由圖1所示。

圖1 圖書館黨建工作質(zhì)量評價層次結(jié)構(gòu)模型

(二)圖書館黨建工作質(zhì)量評價各層級因素權(quán)數(shù)的確定

確定圖書館黨建工作質(zhì)量評價因素權(quán)重是關(guān)鍵的一個步驟，權(quán)數(shù)設(shè)置的合理性將直接影響工作質(zhì)量評價的結(jié)果。本文中所涉及的權(quán)重都將利用AHP層次分析法來確定。

質(zhì)量評價各因素權(quán)重確定的主要步驟為：

1、權(quán)重的計算

通過征詢15位專家意見，根據(jù)層次分析法步驟，通過矩陣形式把兩兩因素相互對比，兩因素比較采用相對尺度，盡可能減少因素之間相互比較的困難，以提高準確度。本文通過兩因素重要性比較之后，對應(yīng)于判斷矩陣最大特征根的特征向量，經(jīng)歸一化(使向量中各元素之和等于1)后記為W，W的元素為同一層次因素對比上一層次因素后某因素相對重要性的排序權(quán)值。

表1 主要因素的權(quán)重分配表

將四大因素構(gòu)建四階判斷矩陣，對其計算研究后分別得到特征向量為(0.586,1.482,1.112,0.821)，并且分別得出四項主因素權(quán)重值分別是：14.638%,37.038%,27.805%,20.520%。同時，與特征向量結(jié)合計算后可得出最大特征根(4.207)，接著通過利用最大特征根值計算得到CI值(0.069)【CI=(最大特征根-n)/(n-1)】，用于一致性檢驗。

本文中構(gòu)建出的矩陣為四階判斷矩陣，對照隨機一致性檢驗RI表查詢得到RI值為0.890。經(jīng)過一致性檢驗，可知本次研究計算得到CI值為0.069，RI值為0.890，計算得到CR值為0.077<0.1，意味著本次研究判斷矩陣滿足一致性檢驗，計算所得權(quán)重具有一致性。

按照上述方法步驟，同樣可算出各子因素的權(quán)重，詳見表2。

表2 子因素權(quán)重分配表

本次研究構(gòu)建出十三階判斷矩陣，對照隨機一致性檢驗RI表查詢得到RI值為1.56，RI值用于一致性檢驗計算使用。經(jīng)過計算CI值為0.144，RI值為1.560，因此計算得到CR值為0.092<0.1，意味著本次研究判斷矩陣滿足一致性檢驗，計算所得權(quán)重具有一致性。

2、計算結(jié)果分析

首先，經(jīng)過一致性檢驗，所有判斷矩陣的CR值均小于0.1，說明權(quán)重的分配的合理的。

其次，從表2我們可知，在四項因素權(quán)重分布中，權(quán)重較大的子因素是黨建工作機制中的活動和發(fā)展機制、黨建工作業(yè)績中的典型推廣和受到表彰、黨員素質(zhì)和作用的工作能力和政治思想，這些數(shù)據(jù)反映了黨建工作中的重要環(huán)節(jié)內(nèi)容，說明本次確定的評價因素及其權(quán)重是較為合理的。

圖書館黨建工作室一個多因素所層次的活動，因素之間并不是相互獨立的，因素之間相互影響，如何進行建立模型，本文沒有做進一步探討。僅從現(xiàn)有的指標權(quán)重提出圖書館黨建工作質(zhì)量改善的對策。

三、高校圖書館黨建工作質(zhì)量改善對策與建議

(一)夯實基層組織建設(shè)，提升組織工作效率

基層黨組織是組織建設(shè)的基礎(chǔ)，我們要注意提升黨建工作質(zhì)量，豐富黨內(nèi)生活形式，也要活躍氣氛，同時應(yīng)與各級黨支部建立聯(lián)系并相互學(xué)習(xí)、互相借鑒。其次，圖書館黨建工作質(zhì)量評估需要根據(jù)標準進行，我們在實際的工作情況中將標準不斷細化，最后，我們要擴大黨組織的影響力，以黨建帶群建的模式，將黨員和群眾緊密聯(lián)系在一起。這樣不僅能夯實基層的組織建設(shè)，也實現(xiàn)了組織工作的豐富多樣性。

(二)培養(yǎng)樹立先進典型，提升示范教育作用

在互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的發(fā)展背景下，黨建工作的宣傳建設(shè)和先鋒模范典型也將受到更多的重視。以往的宣傳工作，是黨組織在黨員中發(fā)掘先進典型，進行示范教育，在新的形勢下，不僅在基層黨組織進行典型的樹立，還應(yīng)充分利用新媒體渠道，加強網(wǎng)絡(luò)間的黨員互動，不斷整合媒體資源，加強輿論引導(dǎo)，有針對性的進行差異細化宣傳策略。

(三)發(fā)揚從嚴治黨精神，提升黨員工作能力

在思想政治教育層面，高校圖書館基層黨組織需要堅持從嚴治黨的路線，充分考慮黨建的實際情況，培養(yǎng)和啟用思想上過關(guān)、真正懂教育、愛教育的黨員干部，同時，在實際工作中不斷考察黨員干部的工作能力，要注重理論聯(lián)系實際，堅持坐下來學(xué)習(xí)和走出去實踐相統(tǒng)一，不斷提高黨員干部的能力水平和工作本領(lǐng)，建設(shè)一支學(xué)習(xí)型干部隊伍。