包明明 李東明 付雷

摘 要 通過對全國科普研學(xué)人才（導(dǎo)師）培訓(xùn)班兩期共106名學(xué)員的分析，梳理了科普研學(xué)導(dǎo)師的年齡、學(xué)歷、專業(yè)和所在單位。結(jié)合現(xiàn)狀，根據(jù)人才評價指標(biāo)的確定性、適度性和多維度原則構(gòu)建了科普研學(xué)導(dǎo)師評價指標(biāo)體系，包括“科學(xué)素養(yǎng)”“知識水平”“綜合能力”“職業(yè)道德”四個一級指標(biāo)，初步確定了次一級指標(biāo)，并通過隨機調(diào)查在培訓(xùn)班學(xué)員中測試這些指標(biāo)的合理性。

關(guān)鍵詞 科普研學(xué)導(dǎo)師 評價指標(biāo) 全國科普研學(xué)人才（導(dǎo)師）培訓(xùn)班

0 引言

目前，關(guān)于科普研學(xué)導(dǎo)師并沒有像中小學(xué)學(xué)科教師那樣具有成熟的資格認(rèn)定辦法。本研究認(rèn)為，科普研學(xué)導(dǎo)師評價指標(biāo)的確立，必須充分考慮科普研學(xué)導(dǎo)師隊伍的基本現(xiàn)狀，構(gòu)建的指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)適用于全體科普研學(xué)導(dǎo)師，并具有一定的前瞻性。下面僅以中國科普研學(xué)聯(lián)盟于2019年舉辦的兩期全國科普研學(xué)人才（導(dǎo)師）培訓(xùn)班中獲得“中小學(xué)綜合實踐活動課程研學(xué)導(dǎo)師崗位技能培訓(xùn)（科技）”合格證書的106名學(xué)員作為樣本。據(jù)調(diào)查，該培訓(xùn)班是國家層面唯一以培養(yǎng)科普研學(xué)導(dǎo)師為目的的培訓(xùn)班，其學(xué)員來自全國各地，都是相關(guān)從業(yè)者，因此具有較強的代表性。

1 科普研學(xué)導(dǎo)師的現(xiàn)狀分析

本文從學(xué)員的諸多信息中挑選出與評價指標(biāo)體系建設(shè)密切相關(guān)的年齡、學(xué)歷、專業(yè)和所在單位四項，進(jìn)行了統(tǒng)計分析。

1.1 覆蓋各年齡段，以31～40歲為主體

如表1所示，培訓(xùn)班學(xué)員的年齡最小為23歲，最大為70歲，以31～40歲為主體。也就是說，科普研學(xué)導(dǎo)師隊伍中絕大部分都是年輕人。根據(jù)美國心理學(xué)家愛利克·埃里克森的社會性發(fā)展階段理論，成年期（25～65歲）的主要發(fā)展任務(wù)是顯示自己的生產(chǎn)力、創(chuàng)造力等基本能力。因此，從年齡維度分析，在設(shè)置評價指標(biāo)時，一方面要對導(dǎo)師的教學(xué)能力、創(chuàng)新能力作重點考查，另一方面要對導(dǎo)師的職業(yè)動機、職業(yè)成就感以及對弱勢群體的態(tài)度等職業(yè)道德進(jìn)行考查。

1.2 學(xué)歷層次普遍較高

如表2所示，培訓(xùn)班學(xué)員的學(xué)歷涵蓋從中專到博士的范圍，其中本科最多，其次為碩士。由此可見，科普研學(xué)導(dǎo)師隊伍的學(xué)歷層次普遍較高，具備較強的知識背景和學(xué)習(xí)能力。但是高學(xué)歷人群往往對自己的定位較高，更傾向于理論研究，而缺乏實際操作。因此，出于科普研學(xué)導(dǎo)師的工作性質(zhì)，需強調(diào)對動手實踐能力的評價。

1.3 專業(yè)背景較為多元，自然科學(xué)類略占優(yōu)勢

為便于統(tǒng)計，本文將培訓(xùn)班學(xué)員的專業(yè)歸納為五類：自然科學(xué)類、教育類、管理類、旅游類和其他。如表3所示，自然科學(xué)類專業(yè)人數(shù)最多。相對于自然科學(xué)類專業(yè)，人文社科類專業(yè)導(dǎo)師在科學(xué)方法的掌握、科學(xué)知識的儲備，甚至對科學(xué)思想和科學(xué)精神的理解都有所欠缺，因此有關(guān)科學(xué)素養(yǎng)的指標(biāo)及其權(quán)重值應(yīng)當(dāng)在評價體系中加強。

1.4 主要來源于科技類單位

據(jù)統(tǒng)計，參加培訓(xùn)的106名學(xué)員分別來自72家單位。為便于分析，本文根據(jù)單位性質(zhì)將其劃分為九類：科普場館、科技企業(yè)、旅游企業(yè)、教育企業(yè)、文化企業(yè)、科研院所及高校、社會組織和其他。如表4所示，來自科普場館的學(xué)員最多，科技企業(yè)、科研院所及高校次之。這表明大部分學(xué)員來源于科技類單位，其中科普場館是科普研學(xué)的重要陣地，同時科技企業(yè)、科研院所及高校也非常熱心于此。然而科普研學(xué)不僅是一種科學(xué)傳播活動，而且也是一項科學(xué)教育活動[1]，因此在評價指標(biāo)的設(shè)置上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對教學(xué)理論和教學(xué)技能的考量。

2 科普研學(xué)導(dǎo)師評價指標(biāo)的確立

2.1 評價指標(biāo)的設(shè)置原則

（1）確定性原則：每一個指標(biāo)的內(nèi)涵明確、外延確定，并且指標(biāo)的設(shè)計簡潔化、標(biāo)準(zhǔn)化。只有如此，參評人員和評價人員對指標(biāo)的理解才會一致，不至于按照各自的想法任意解讀，從而造成評價結(jié)果在含糊不清的解釋中偏離客觀事實。評價指標(biāo)的描述要簡明扼要，盡可能讓人一目了然。此外，措辭宜中性化，不能將主觀色彩帶入評價指標(biāo)用語中，不能先入為主地加上“好”或“差”之類的表述。即評價指標(biāo)本身不預(yù)先作價值判斷，這樣對評價指標(biāo)的賦分才能體現(xiàn)價值判斷。

（2）適度性原則：評價要素的數(shù)量恰到好處[2]。指標(biāo)太多必然魚目混珠，不僅評價的質(zhì)量難以保證，而且操作起來也會帶來很多麻煩。指標(biāo)太少則無法全面反映科普研學(xué)導(dǎo)師的綜合素質(zhì)，同時各指標(biāo)之間可能存在交叉，無法起到評價作用。事實上，對科普研學(xué)導(dǎo)師的評價本身就是新鮮事物，適度性尤其重要。一方面要精簡和剔除重復(fù)的評價指標(biāo)，另一方面要充分考慮關(guān)鍵的核心指標(biāo)。

（3）多維度原則[3]：科普研學(xué)是基于科學(xué)傳播而開展的探究性學(xué)習(xí)活動，兼具課程活動、科學(xué)教育、主題旅行的多重屬性，在教學(xué)方法和理念上與國際上提倡的STEM教育有許多共通之處，其目標(biāo)都是通過科學(xué)普及的過程培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的能力，啟發(fā)他們的創(chuàng)新思維。借鑒美國UTeach教師培養(yǎng)計劃，STEM教師培訓(xùn)課程具有多維度融合的課程設(shè)置原則、靈活多樣的課程培養(yǎng)方案、多方式聯(lián)合的課程評價體系和多主體聯(lián)動的課程保障系統(tǒng)[4]。

2.2 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

將科普研學(xué)納入科學(xué)教育的大范疇下，根據(jù)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強人才工作的決定》指出的“把品德、知識、能力和業(yè)績作為衡量人才的主要標(biāo)準(zhǔn)”，堅持德才兼?zhèn)湓瓌t，將一級指標(biāo)確定為“科學(xué)素養(yǎng)”“知識水平”“綜合能力”“職業(yè)道德”四項，其下設(shè)二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，嘗試通過22項指標(biāo)構(gòu)建科普研學(xué)導(dǎo)師的評價指標(biāo)體系。另本研究通過隨機調(diào)查的方式在培訓(xùn)班學(xué)員中測試這些指標(biāo)的合理性，共有55人參與問卷調(diào)查。

（1）一級指標(biāo)。

已有的研究表明，應(yīng)當(dāng)從行為素養(yǎng)、知識素養(yǎng)、能力素養(yǎng)三方面培養(yǎng)研學(xué)導(dǎo)師的職業(yè)素養(yǎng)，從職業(yè)道德、知識素養(yǎng)、工作技能三方面進(jìn)行研學(xué)導(dǎo)師的認(rèn)定[5]。結(jié)合科普研學(xué)作為科學(xué)教育的一種形式所獨有的以全面提高科學(xué)素養(yǎng)為目的的特征[6]，筆者將科普研學(xué)的一級指標(biāo)確定為“科學(xué)素養(yǎng)”“知識水平”“綜合能力”“職業(yè)道德”四項，其具體含義如下：

科學(xué)素養(yǎng)是科普研學(xué)導(dǎo)師必須具備的素養(yǎng)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在國際學(xué)生評估項目中將科學(xué)素養(yǎng)界定為一種核心能力，并分別從能力、知識、態(tài)度、情境四方面構(gòu)架對科學(xué)素養(yǎng)的測評。本文所指的科學(xué)素養(yǎng)是，導(dǎo)師能夠引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知科學(xué)文化，并運用科學(xué)方法嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂笇?dǎo)學(xué)生，注意培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)思維，進(jìn)而激勵學(xué)生創(chuàng)新。在解決問題的同時，還要不斷反思帶領(lǐng)學(xué)生探究的過程是否科學(xué)、合理。

知識水平是科普研學(xué)導(dǎo)師開展活動所應(yīng)具備的多方面知識?？破昭袑W(xué)導(dǎo)師首先要有自然科學(xué)方面的知識儲備作為開展教學(xué)活動的支撐，其次，教育心理學(xué)方面的知識儲備對于教學(xué)效果的提升也具有重要意義。同時由于科普研學(xué)是在真實情境下進(jìn)行的教學(xué)活動，周圍環(huán)境復(fù)雜，所以安全常識也是導(dǎo)師必須具備的。最后，對于相關(guān)政策、文件精神的領(lǐng)會將有利于科普研學(xué)工作的落實。

綜合能力是科普研學(xué)導(dǎo)師完成研學(xué)任務(wù)的必備條件?？破昭袑W(xué)作為綜合實踐活動，要求導(dǎo)師既具備教學(xué)相關(guān)的教學(xué)、溝通、表達(dá)能力，又具備安全防范和應(yīng)急管理、動手實踐以及創(chuàng)新能力。

職業(yè)道德是教師在其職業(yè)生活中，調(diào)節(jié)和處理與他人、工作、社會關(guān)系所應(yīng)遵守的基本行為規(guī)范或準(zhǔn)則，以及在這一基礎(chǔ)上所表現(xiàn)出來的觀念意識和行為品質(zhì)[7]。

如圖1所示，在調(diào)查中學(xué)員對這些指標(biāo)重要性的認(rèn)可度接近甚至超過70%，其中92.73%的學(xué)員認(rèn)為“綜合能力”是科普研學(xué)導(dǎo)師評價最重要的指標(biāo)之一。

（2）二級指標(biāo)。

本文在“科學(xué)素養(yǎng)”“知識水平”“綜合能力”三項一級指標(biāo)下設(shè)置了二級指標(biāo)，而“職業(yè)道德”由于主觀性較強，內(nèi)涵相對復(fù)雜，故未設(shè)置二級指標(biāo)。

基于對科學(xué)素養(yǎng)的界定，筆者將“科學(xué)素養(yǎng)”下設(shè)的二級指標(biāo)明確列為“運用科學(xué)方法嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂笇?dǎo)學(xué)生”“引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知科學(xué)文化”“注重培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)思維”“注重激勵學(xué)生創(chuàng)新”。如圖2所示，在調(diào)查中學(xué)員對這些指標(biāo)重要性的認(rèn)可度均超過70%，其中94.55%的學(xué)員認(rèn)為“科學(xué)素養(yǎng)”下設(shè)的二級指標(biāo)中“注重培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)思維”是科普研學(xué)導(dǎo)師評價最重要的指標(biāo)之一。

基于對知識水平的界定，筆者將“知識水平”下設(shè)的二級指標(biāo)明確列為“自然科學(xué)知識”“教育心理學(xué)知識”“安全常識”“研學(xué)相關(guān)政策”。如圖3所示，在調(diào)查中學(xué)員對這些指標(biāo)重要性的認(rèn)可度均接近甚至超過70%，其中90.91%的學(xué)員認(rèn)為“知識水平”下設(shè)的二級指標(biāo)中“自然科學(xué)知識”是科普研學(xué)導(dǎo)師評價最重要的指標(biāo)之一。

基于對綜合能力的界定，筆者將“綜合能力”下設(shè)的二級指標(biāo)明確列為“創(chuàng)新能力”“動手實踐能力”“表達(dá)能力”“溝通能力”“安全防范和應(yīng)急管理能力”“教學(xué)能力”。如圖4所示，在調(diào)查中學(xué)員對這些指標(biāo)重要性的認(rèn)可度均超過70%，其中93.64%的學(xué)員認(rèn)為“綜合能力”下設(shè)的二級指標(biāo)中“教學(xué)能力”是科普研學(xué)導(dǎo)師評價最重要的指標(biāo)之一。

（3）三級指標(biāo)。

根據(jù)指標(biāo)設(shè)置的適度性原則，僅對“綜合能力”中最重要的“教學(xué)能力”設(shè)置三級指標(biāo)。筆者充分借鑒了前人的研究成果，例如金業(yè)文從知識講解技能、教學(xué)對話技能、指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)技能、創(chuàng)設(shè)課堂氛圍技能、課堂管理技能、靈活施教技能六方面構(gòu)建“卓越教師”的教學(xué)技能評價指標(biāo)及權(quán)重[8]，將此統(tǒng)稱為課堂組織能力。此外，朱洪秋指出讓學(xué)生在研學(xué)旅行過程中自主生成課程資源是一種更高境界和層次的課程資源開發(fā)方式[9]?？破昭袑W(xué)通常沒有固定的教材，導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)因地制宜地挖掘身邊的資源，我們將其納入課程設(shè)計能力。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人工智能、大數(shù)據(jù)等層出不窮，深刻改變了教學(xué)的方式，所以熟練使用現(xiàn)代教學(xué)手段也是科普研學(xué)導(dǎo)師基本的教學(xué)能力。同時，評價也是檢驗課程實施效果和導(dǎo)師教學(xué)成果最有效的方式，有利于科普研學(xué)工作的不斷改進(jìn)。基于此，筆者將“教學(xué)能力”下設(shè)的三級指標(biāo)明確列為“課堂組織能力”“課程設(shè)計能力”“運用現(xiàn)代教學(xué)手段的能力”“課程及學(xué)生評價能力”。如圖5所示，在調(diào)查中學(xué)員對這些指標(biāo)重要性的認(rèn)可度均超過70%，其中94.55%的學(xué)員認(rèn)為“教學(xué)能力”下設(shè)的三級指標(biāo)中“課堂組織能力”是科普研學(xué)導(dǎo)師評價最重要的指標(biāo)之一。

3 結(jié)論

隨著國家層面研學(xué)有關(guān)政策的不斷出臺，并因科技創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的大勢所趨，科普研學(xué)導(dǎo)師培訓(xùn)將引發(fā)越來越多的社會關(guān)注，其評價機制的建立對于職業(yè)準(zhǔn)入和素質(zhì)提升都具有重要意義。本文參考已有的人才評價理論成果，并結(jié)合全國科普研學(xué)人才（導(dǎo)師）培訓(xùn)班的現(xiàn)狀分析，提煉出科普研學(xué)導(dǎo)師評價的22項指標(biāo)。根據(jù)學(xué)員問卷調(diào)查的結(jié)果，一級指標(biāo)按重要性程度依次為“綜合能力”“科學(xué)素養(yǎng)”“知識水平”“職業(yè)道德”。一級指標(biāo)的三大類有二級指標(biāo)，其中“綜合能力”下設(shè)的二級指標(biāo)按重要性程度依次為“教學(xué)能力”“創(chuàng)新能力”“溝通能力”“表達(dá)能力”“動手實踐能力”“安全防范和應(yīng)急管理能力”;“科學(xué)素養(yǎng)”下設(shè)的二級指標(biāo)按重要性程度依次為“注重培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)思維”“注重激勵學(xué)生創(chuàng)新”“運用科學(xué)方法嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂笇?dǎo)學(xué)生”“引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知科學(xué)文化”;“知識水平”下設(shè)的二級指標(biāo)按重要性程度依次為“自然科學(xué)知識”“教育心理學(xué)知識”“安全常識”“研學(xué)相關(guān)政策”。三級指標(biāo)主要針對教學(xué)能力，按重要性程度依次為“課堂組織能力”“課程設(shè)計能力”“運用現(xiàn)代教學(xué)手段的能力”“課程及學(xué)生評價能力”。在應(yīng)用此指標(biāo)體系對科普研學(xué)導(dǎo)師進(jìn)行評價時，可根據(jù)指標(biāo)的重要程度，對應(yīng)不同分值，即賦予不同權(quán)重，從而準(zhǔn)確地評判科普研學(xué)導(dǎo)師的整體水平。

目前關(guān)于科普研學(xué)導(dǎo)師的評價體系尚未開展專題性研究，本文僅作了一些嘗試性探索?？破昭袑W(xué)是一項準(zhǔn)入門檻較高、涉及領(lǐng)域廣泛的教育活動，因此對其科學(xué)合理的評價指標(biāo)還需更加深入地探討。

參考文獻(xiàn)

[1]付雷，包明明.試論科普研學(xué)導(dǎo)師的三大核心素養(yǎng)[J].科普研究，2020（4）.

[2]鄭其緒，司江偉，張玲玲.人才評價[M].東營：中國石油大學(xué)出版社，2004：115-118.

[3]劉亞靜，潘云濤，趙筱媛.高層次科技人才多元評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].科技管理研究，2017（24）：61-67.

[4]高巍，劉瑞，范穎佳.培養(yǎng)卓越STEM教師：美國UTeach課程體系及啟示[J].開放教育研究，2019（2）36-43.

[5]劉喜，吳超.試探研學(xué)實踐背景下研學(xué)導(dǎo)師的培養(yǎng)與認(rèn)定[J].旅游縱覽（下半月），2019（3）：218-219.

[6]顧志躍.科學(xué)教育概論[M].北京：科學(xué)出版社，2001.

[7]費海娟.教師職業(yè)道德淺析[J].職業(yè)與教育，2008，（5）：79.

[8]金業(yè)文.“卓越教師”教學(xué)技能評價指標(biāo)體系研究[J].河南科技學(xué)院學(xué)報，2018（2）：40-42.

[9]朱洪秋.“三階段四環(huán)節(jié)”研學(xué)旅行課程模型[J].中國德育，2017（12）：16-20.

Abstract Based on the analysis of the basic information of 106 students in the national training class for inquiry learning tutors of science popularization， in which age， education background， specialty and job were sorted out. Combined with the current situation， the evaluation index system of inquiry learning tutors of science popularization is constructed based on the certainty， moderation and multi-dimensional principle of talent evaluation index. This evaluation index system includes the first level indicators： "scientific literacy" "knowledge level" "comprehensive ability" "professional ethics"， and determined the next level indicators， and the rationality of these indicators is tested among them through questionnaires.

Keywords inquiry learning tutors of science popularization， evaluation index， the national training class for inquiry learning tutors of science popularization