夏緒梅 李翔

[提要] 績效評價是衡量文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營成果的有效方法。本文從盈利能力、償債能力、營運能力、發(fā)展能力等4個維度構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效評價指標體系，運用因子分析法評價分析57家A股文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效。結(jié)果表明：對文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效的貢獻率較大的是盈利能力與償債能力，而營運能力與發(fā)展能力的影響相對次之;文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效整體水平較好，但在地區(qū)分布上發(fā)展不均衡，其中中部地區(qū)最好，西部最低。

關鍵詞：績效評價;因子分析;文化產(chǎn)業(yè)

基金項目：2018年度陜西省社會科學基金項目（項目編號：2018D16）;西安市2019年度社會科學規(guī)劃基金項目（19S05）

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年7月1日

一、引言

2016年李克強在達沃斯論壇開幕式上提出旅游、文化、體育、健康、養(yǎng)老“五大幸福產(chǎn)業(yè)”的概念，文化產(chǎn)業(yè)作為“五大幸福產(chǎn)業(yè)”中的重要部分，在實現(xiàn)人民對美好生活向往的奮斗目標及國民經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮著日益重要的作用。而績效評價則是衡量文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營成果的有效方法，通過構(gòu)建績效評價體系，利用負債率、利潤率等常用財務指標、平衡記分卡等管理工具對文化企業(yè)經(jīng)營績效進行測評。張仁壽等（2011）根據(jù)廣東等13個省市2007年文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運用DEA的CCR模型和DEA的“超效率”模型對文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出績效進行實證分析，這一研究從經(jīng)濟社會宏觀角度出發(fā)，深入剖析各地文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出績效的差異。朱爾茜（2017）通過選取81家文化產(chǎn)業(yè)上市公司財務指標，并從償債能力、運營能力、盈利能力和發(fā)展能力四個維度對其進行因子分析，并運用熵權(quán)法對四類能力指標賦權(quán)，得到了上市公司績效評價得分和排序，并提出合理建議。

總體來看，現(xiàn)有研究通過多種角度、方法對文化產(chǎn)業(yè)上市公司進行績效評價，但鮮有研究將地域因素與績效相結(jié)合，但同時也為后續(xù)研究提供了有力的理論基礎?；诖耍恼聦⒌赜蛞蛩丶{入分析內(nèi)容，通過提取關鍵性財務指標，運用因子分析法從多方面評價文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效，為投資者投資、企業(yè)開展決策提供重要參考。

二、文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效評價指標體系構(gòu)建

本文以中國《企業(yè)財務通則》為依據(jù)，參考現(xiàn)有研究成果并結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)的特點，從盈利能力、償債能力、發(fā)展能力、營運能力四個方面選取可以充分體現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營績效的15個財務指標構(gòu)建指標體系，指標值越大代表公司經(jīng)營狀況越好或風險越小的指標為“正向指標”;反之，則為“逆向指標”。（表1）

三、實證研究

（一）樣本選擇。2012年，國家統(tǒng)計局界定文化及相關產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成為“文化產(chǎn)品的生產(chǎn)活動及其輔助生產(chǎn)活動，文化用品和專用設備的生產(chǎn)活動”。在此基礎上，根據(jù)我國證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》，本文選取上交所與深交所上市的57家A股文化產(chǎn)業(yè)上市公司，區(qū)域劃分依據(jù)為國家統(tǒng)計局東部、中部、西部及東北四區(qū)域劃分標準。

（三）因子分析可行性檢驗。通過KMO和Bartlett檢驗對原始數(shù)據(jù)進行可行性檢驗。KMO值用于檢驗因子分析是否適用，若介于0.5與1.0之間，表示適合因子分析;小于0.5，表示不適合因子分析。文章檢驗結(jié)果顯示：KMO值為0.710，近似卡方值為1219.176，df值為91，sig.為0.000，效果顯著，以此判定數(shù)據(jù)適合進行因子分析。

（四）因子分析結(jié)果

1、因子提取和解釋。利用主成分法提取公共因子，結(jié)果如表2所示，此次共提取了4個公共因子，它們累計解釋了原有變量87.958%的信息量，因子提取效果較為理想。（表2）

為方便解釋因子含義，論文采用主成分分析法，并利用最大方差法對因子載荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)。（表3）

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，因子含義較為清晰，可得以下結(jié)論：第一個因子在成本費用利潤率、營業(yè)利潤率、資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率和營業(yè)利潤增長率上的載荷值較高，反映盈利能力，以F1表示;第二個因子在資產(chǎn)負債率、速動比率、流動比率、產(chǎn)權(quán)比率上的載荷值較高，反映償債能力，以F2表示;第三個因子在總資產(chǎn)增長率、營業(yè)收入增長率和資本保值增值率上的載荷值較高，反映發(fā)展能力，以F3表示;第四個因子在流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上的載荷值較高，反映營運能力，以F4表示。

2、因子得分與評價模型構(gòu)建。根據(jù)上述分析，以旋轉(zhuǎn)平方和載入中四個因子各自方差貢獻率為權(quán)重進行加權(quán)平均，文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效評價的模型為：F=（0.31951F1+0.22813F2+0.20168F3+0.13027F4）/0.87958=0.3633F1+0.2594F2+0.2293F3+0.1481F4，根據(jù)模型計算相應得分。

3、文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營績效評價結(jié)果分析

（1）各指標權(quán)重分析。根據(jù)因子分析原理及提取的主成分方差貢獻率，確定各指標權(quán)重。由績效評價模型可以看出，盈利能力的貢獻率最大，權(quán)重為36.33%，一個公司盈利能力強，就具有持續(xù)穩(wěn)定地賺取利潤的能力，必然會擁有更多的資本與資源增加生產(chǎn)投入，獲取更多的經(jīng)濟效益。其次是償債能力，權(quán)重為25.94%，也是影響文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效的重要因素。而營運能力與發(fā)展能力的權(quán)重較低，說明這些指標目前對文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效貢獻相對次之。

（2）文化產(chǎn)業(yè)上市公司績效分析。在盈利能力上，57家上市公司盈利能力總體較差，僅有5家公司得分為正，其余均為負值，且各地區(qū)平均績效均為負值，其中高于全國平均水平的公司有45家。從地域分布來看，東北地區(qū)平均績效水平最高，主要由于公司數(shù)量少，績效水平差異化不明顯;西部最低。

在償債能力上，57家上市公司償債能力總體較強，其中有3家公司為負值，其余均為正值。從地域分布來看，西部地區(qū)平均水平遠遠高于其他地區(qū)。

在發(fā)展能力上，57家上市公司平均績效為正值，說明發(fā)展能力強，其中52家公司為正值，其余為負值。從地域分布來看，中部地區(qū)平均績效水平高于其他地區(qū)。

在營運能力上，57家上市公司平均績效一般，其中24家公司為正值，其余均為負值。從地域分布來看，西部地區(qū)平均績效水平更為突出。

四、幾點建議

根據(jù)以上分析，本文從公司自身和政府方面提出以下幾點建議：

第一，公司要提高盈利能力，確保償債能力，協(xié)調(diào)各方面能力共同發(fā)展。調(diào)整公司戰(zhàn)略，選擇自身具有優(yōu)勢的市場空間，避免陷入惡性競爭;結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)，加大對文化新業(yè)態(tài)項目的投入，生產(chǎn)高附加值的產(chǎn)品;注重人才培養(yǎng)，公司的盈利能力歸根結(jié)底還是人才的作用;優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，降低資金的使用成本和財務風險水平;根據(jù)企業(yè)實際進行投資，避免盲目投資，占用資金。

第二，政府應統(tǒng)籌協(xié)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。加大對落后地區(qū)、行業(yè)的政策扶持，促進各地區(qū)、各行業(yè)平衡穩(wěn)定發(fā)展;進一步完善規(guī)章制度，加強對知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的保護，營造良好的市場環(huán)境;加強政策引導，促進各行業(yè)實現(xiàn)“文化+科技”的全面融合發(fā)展，滿足人民群眾對文化的新需求。

主要參考文獻：

[1]高樂華，周菲菲.文化市場績效評價和影響因素[J].改革，2017（09）.

[2]張仁壽，黃小軍，王朋.基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)績效評價實證研究以廣東等13個省市2007年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J].中國軟科學，2011（02）.

[3]朱爾茜.文化產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營績效評價——基于81家公司財務數(shù)據(jù)的實證分析[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2017（01）.

[4]陳茜，田治威.林業(yè)上市企業(yè)財務風險評價研究——基于因子分析法和聚類分析法[J].財經(jīng)理論與實踐，2017.38（01）.

[5]吳泓，張慧芹，黃貝欣.中國文化創(chuàng)意企業(yè)經(jīng)營績效分析——基于A股上市公司面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2018（12）.