徐靖瑋

摘要：2020年6月底，業(yè)內(nèi)傳出消息要選擇幾家商業(yè)銀行頒布券商牌照，此消息一出再次引發(fā)了我國對于分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營的討論。本文從我國金融業(yè)經(jīng)營模式的變革歷程分析開始，將我國的經(jīng)營制度的變革與美國的經(jīng)營模式的變革進(jìn)行比較與討論。著重分析我國當(dāng)前進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)并說明我國金融混業(yè)是大勢所趨。

引言：在如今金融改革的大背景下，我國再次嘗試混業(yè)經(jīng)營，此次分業(yè)到混業(yè)的轉(zhuǎn)變會給我國金融業(yè)的發(fā)展帶來怎樣的影響，本文基于我國當(dāng)前的形勢分析我國進(jìn)行金融混業(yè)經(jīng)營模式的變革所帶來的影響。

一 我國金融業(yè)經(jīng)營模式的變革歷程

我國當(dāng)前的金融監(jiān)管制度是分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管。不同的機(jī)構(gòu)擁有著自己的牌照。但如今的趨勢是逐漸地向混業(yè)轉(zhuǎn)變甚至在今年的6月底曾有傳聞證監(jiān)會將選擇幾家商業(yè)銀行頒發(fā)券商的牌照，我國分業(yè)混業(yè)在不同時間都在發(fā)生著改變。80年代初，國內(nèi)開始了混業(yè)經(jīng)營的試點(diǎn)，92年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)就是加快改革的步伐，建立起計劃經(jīng)濟(jì)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的運(yùn)行機(jī)制。在這樣的背景下，改革加快帶來的泡沫，尤其是房地產(chǎn)和證券的泡沫再加上多種改革的亂象沒有相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和法律的約束，風(fēng)控意識的淡薄以及國內(nèi)金融仍處于起步階段的種種劣勢使得國內(nèi)尤其是房地產(chǎn)和證券注入了大量的不良資金。以海發(fā)展的“關(guān)門”間接說明了當(dāng)時的國內(nèi)金融業(yè)并不適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營。93年政府首次提出了銀行業(yè)和證券業(yè)分業(yè)經(jīng)營，隨著證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會的相繼成立使我國分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)管理的模式更加突出。分業(yè)經(jīng)營在當(dāng)時的環(huán)境下也為時代所需，急需處理并控制金融風(fēng)險。再以美國加以對比，美國開始分業(yè)的標(biāo)志為1930大危機(jī)后頒布的格拉斯-斯蒂格爾法案，從此商業(yè)銀行和投行之間開始筑墻，而在大危機(jī)之前都是金融機(jī)構(gòu)自主選擇經(jīng)營范圍，但是當(dāng)時對證券業(yè)的監(jiān)管十分匱乏，這就使得大量的銀行資金通過直接投資或者借貸的方式流向證券市場，巨大的泡沫開始出現(xiàn)，對分立經(jīng)營，分立管理的要求也就愈發(fā)急切，所以就有了法案的頒布。隨著分立經(jīng)營的實(shí)行，其他金融機(jī)構(gòu)對商業(yè)銀行的貸款業(yè)務(wù)的擴(kuò)展使得商業(yè)銀行的利益受損，在此情況下有些商業(yè)銀行便開始自尋出路，將業(yè)務(wù)向投行擴(kuò)展，此時格拉斯-斯蒂格爾法案就遭到了許多反對的聲音，到1999年美國終于結(jié)束了長達(dá)66年的金融分業(yè)監(jiān)管的歷程。而此時進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營的條件已經(jīng)成熟，分業(yè)已經(jīng)被突破，有較為成熟的監(jiān)管體系。但是反觀國內(nèi)近些年的實(shí)踐，分業(yè)監(jiān)管中也有相應(yīng)的問題，我們向混業(yè)的轉(zhuǎn)變時機(jī)也相應(yīng)地成熟了許多，結(jié)合其弊端更說明混業(yè)經(jīng)營即將提上日程。分業(yè)監(jiān)管的主要問題在于監(jiān)管套利和協(xié)同乏力。國內(nèi)分業(yè)經(jīng)營帶來的監(jiān)管亂象屢見不鮮，套利行為在這幾年嚴(yán)監(jiān)管下才稍有好轉(zhuǎn)。在影子銀行的套利中，主體一般仍然為商業(yè)銀行或者一些非銀機(jī)構(gòu)進(jìn)行銷售的理財產(chǎn)品，還有一部分則是民間借貸。其中進(jìn)行大量套利的可以說是信托發(fā)行的各式各樣的資管產(chǎn)品，從信托進(jìn)入我國開始，套利也隨之產(chǎn)生，尤其是繞過監(jiān)管要求進(jìn)行資管，放貸以賺取最高的收益比，不受額度和投向的限制，也不存在對地方融資平臺或者房地產(chǎn)以及“兩高一剩”等的約束。但期限錯配以及較高的杠桿率使得影子銀行的流動性風(fēng)險一直處于較高的水平，所謂監(jiān)管套利等就會出現(xiàn)。高息攬存，剛性兌付，資金池，錯配等等這些都會加大杠桿，提高潛在風(fēng)險。雖然我國要求在銀信合作，資管產(chǎn)品打破剛性兌付等方面做出要求，但是有些監(jiān)管套利仍然難以避免。其次就是導(dǎo)致15年A股雪崩的導(dǎo)火索-場外配資，場外配資也是一種資金借貸的關(guān)系，配資公司將市場上募集的資金發(fā)放給股民，加大股民的杠桿，這些都是監(jiān)管套利的表現(xiàn)。再者說協(xié)同乏力，在分業(yè)的背景下，并沒有一家所謂的全牌照的金融航空母艦。若擁有這樣的全能的金控平臺，更有利于金融航母更進(jìn)一步，適應(yīng)中國金融對外開放的格局，業(yè)務(wù)完全打通，會帶來強(qiáng)有力的賦能效應(yīng)，可以大大提高我國金融在國際上的競爭力。

二 我國混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)點(diǎn)

（一）擁有較低成本的資金來源

銀行的資金來源一般支付的利息極低，大量的企業(yè)或者半行政化的企業(yè)將資金存入銀行所帶來的利息通常不足1%，這是其余金融機(jī)構(gòu)難以企及的，也是銀行最大的優(yōu)勢所在。擁有了低資金來源也就是擁有了最大的紅利。

（二）改善融資結(jié)構(gòu)，支持經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展

我國間接融資相較于直接融資占有很大的比重。與中國相反的是，美國廣泛采取直接融資，這是適應(yīng)前些年的發(fā)展趨勢的，美國主需是第三產(chǎn)業(yè)所需的無形資產(chǎn)而不是國內(nèi)因改革開放帶來的高速GDP增長所支持的基建以及強(qiáng)大的制造業(yè)。直接融資與間接融資的區(qū)別在于M2的數(shù)量，間接融資需要大量的M2的增加，而相對于間接融資來說，直接融資不派生M2。而我國近些年來多次強(qiáng)調(diào)在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去杠桿，金融領(lǐng)域的防風(fēng)險去杠桿也是我國十九大三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一。而我國杠桿高的主要表現(xiàn)的形式之一就是M2過高。我國的M2與GDP的比值明顯高于美國。所以在去杠桿，防范金融風(fēng)險這個層面來說，直接融資就有較強(qiáng)的優(yōu)越性。穩(wěn)定并且適當(dāng)降低M2的增長率也是降低我國企業(yè)負(fù)債率的重中之重，同時也是我國去杠桿防金融風(fēng)險的一個方面。從另一層面看。近年來，隨著大多數(shù)PE獲得了較為可觀的利潤，我國的融資結(jié)構(gòu)也在慢慢變化著，直接融資也慢慢受到廣泛關(guān)注，同時降低了宏觀杠桿率過高帶來的風(fēng)險。對于企業(yè)來說，直接融資獲得的資金由于期限較長，短期還本付息的壓力也就大大減少，因此反而相對于間接融資來說，安全性較高。更重要的是，改善融資結(jié)構(gòu)，鼓勵資本市場健康均衡的發(fā)展，促進(jìn)多層次資本市場的發(fā)展，還能緩解中小微企業(yè)融資壓力。對于我國來說，當(dāng)下在金融業(yè)尋找突破，力求轉(zhuǎn)型的機(jī)遇與挑戰(zhàn)下無疑是另一大利好。

（三）優(yōu)質(zhì)的客戶資源

銀行令所有其他非銀機(jī)構(gòu)望塵莫及的是銀行擁有絕大多數(shù)的優(yōu)質(zhì)客戶，各地的分行支行使得銀行天然的擁有了大量的優(yōu)質(zhì)客戶。據(jù)統(tǒng)計國內(nèi)的優(yōu)質(zhì)客戶95%及以上都在銀行手中，券商等只握住了其中很小的一部分。這是券商和基金公司最缺乏的，券商涉及的優(yōu)質(zhì)客戶只有一小部分，所以銀行的優(yōu)勢就是券商所難以企及的，這也就是銀行能獲得券商牌照進(jìn)而開展相應(yīng)業(yè)務(wù)的優(yōu)勢所在，多數(shù)銀行給優(yōu)質(zhì)客戶帶來的優(yōu)惠條件都是其他非銀機(jī)構(gòu)無法企及的，因?yàn)槌３Ｋ鶐淼膬?yōu)惠政策是其他非銀機(jī)構(gòu)無法提供的，而銀行借助著牌照優(yōu)勢所帶來的紅利往往使得其優(yōu)質(zhì)客戶有著足夠的粘性。

（四）分布廣泛的支行及線下營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)促進(jìn)普惠金融的發(fā)展

分布廣泛的線下網(wǎng)點(diǎn)擁有著很強(qiáng)的銷售能力，如果將業(yè)務(wù)全部打通，銀行擁有券商牌照，可銷售券商銷售的資管產(chǎn)品，尤其是一些風(fēng)險較小而擁有一定毛利的產(chǎn)品會帶來極大的收益。同時也增加了銀行的資金來源。并且更方便提供多樣化的服務(wù)。

三 混業(yè)經(jīng)營帶來的挑戰(zhàn)

（一）從分業(yè)到混業(yè)的轉(zhuǎn)變，仔細(xì)來看，長期利空一切非銀非頭部金融機(jī)構(gòu)。利空非銀機(jī)構(gòu)是混業(yè)經(jīng)營顯著的挑戰(zhàn)，一旦銀行拿到了券商牌照，那么銀行的業(yè)務(wù)資金來源將獲得相應(yīng)的利好。銀行若沒有券商的牌照，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等權(quán)益類業(yè)務(wù)便無法涉及，那么券商在證券承銷業(yè)務(wù)以及保薦等業(yè)務(wù)上獨(dú)立存在，沒有競爭壓力，甚至處于壟斷的地位。再不同于往日，雖然是以銀行為主的金融體系，但是非銀的金融機(jī)構(gòu)一直擠壓著銀行體系。若銀行擁有了所有的牌照，將業(yè)務(wù)完全打通，那么券商利用發(fā)債對銀行的擠壓，信托對房地產(chǎn)的融資等等的利好將會大大降低。再來說為什么是非頭部的金融機(jī)構(gòu)，業(yè)內(nèi)對混業(yè)的猜想是，不會直接將牌照頒給母行，目前最多的兩種猜想是要么向商業(yè)銀行的子公司來頒發(fā)牌照，另一種就是通過并購的方式即并購或重組現(xiàn)階段的券商，在這種情況下，能夠進(jìn)行并購重組的多數(shù)為頭部的非金融機(jī)構(gòu)，重組并購對這些機(jī)構(gòu)來說會帶來一定的利好。

（二）混業(yè)經(jīng)營之后就意味著小牌照的紅利趨于下降，而在分業(yè)時代銀行與券商相比對人才的吸引力相對較小，但是也提供了相對較多的工作機(jī)會，若是混業(yè)時代的來臨必然會減少一部分金融從業(yè)人員，隨著我國金融業(yè)的改革，金融業(yè)脫虛向?qū)?，要更好地服?wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在科技的加持后，隨著金融崗位的逐漸減少，金融從業(yè)人員數(shù)量的大幅下降。在金融讓利實(shí)體經(jīng)濟(jì)的背景下，這種轉(zhuǎn)變是必然的，打通牌照后，平臺的福利消失，人才的整合才是這種轉(zhuǎn)變的結(jié)局，不少金融從業(yè)者對混業(yè)的擔(dān)憂也與此有較大的關(guān)聯(lián)。

（三）混業(yè)經(jīng)營后的監(jiān)管仍是重中之重，內(nèi)部的治理機(jī)制以及風(fēng)控機(jī)制等等都是在洗牌后面臨的挑戰(zhàn)。隨著商業(yè)銀行牌照的頒布，這時一定會出現(xiàn)一些金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。當(dāng)我們把市場上的資金如銀行的資金，證券市場，保險市場甚至有些涉及信托，私募的資金集合在一起，將這些通道打通，也就不可避免的會帶來相應(yīng)的風(fēng)險。這時就內(nèi)部的治理架構(gòu)，監(jiān)管手段等一系列的相應(yīng)軟實(shí)力的不斷提升才能在金融航母構(gòu)建發(fā)揮應(yīng)有的作用。

四 結(jié)語

金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨，牌照間的打通，人才的整合與聚集，在金融業(yè)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融改革的大背景下，此時我國金融業(yè)早已不同于80年代的試點(diǎn)混業(yè)的狀況，目前我國的能力對監(jiān)管方式及手段以及混業(yè)所帶來風(fēng)險的控制等都不同于往日，均有明顯的改善。混業(yè)經(jīng)營是未來金融改革的方向，也是我國金融業(yè)的必經(jīng)之路。

（作者單位：江西財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院）