張柏

摘要：傳統(tǒng)意義上物的概念已經(jīng)無法涵蓋新興的、需要法律保護(hù)的“物”，本文提出構(gòu)建幵放的民法上的物的體系，隨時接納已經(jīng)出現(xiàn)并呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)的物。

關(guān)鍵詞：物;有體物;無體物

一、物的概述

（一）物的概念

目前學(xué)界的通說認(rèn)為，廣義上的物，泛指世間一切物理上所稱之物，包括動物、植物、礦物，甚至人本身。狹義上的物是指作為物權(quán)客體的法律上的物，是存在于人體之外，能夠滿足人們的社會生活需要，并能為人力所支配，具有一定經(jīng)濟(jì)價值的物質(zhì)客體。

（二）目前我國民法上的物面臨的問題

從“首例虛擬財產(chǎn)失竊案”，到“胚胎案”，再到前段時間“手機(jī)號碼的繼承案”，相比之下，以民法上的物為基礎(chǔ)的保護(hù)模式更為妥當(dāng)。但是按照傳統(tǒng)民法上物的定義，我們很難把以上這些涵蓋到其范圍內(nèi)，并給予一定的保護(hù)。

據(jù)此，我們可以構(gòu)建一個幵放的民法上的物的體系，隨時接納已經(jīng)出現(xiàn)并呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)的物。這樣就不會因為傳統(tǒng)民法物概念封閉導(dǎo)致財產(chǎn)法體系的保守封閉，能在維護(hù)財產(chǎn)法體系相對穩(wěn)定的同時，又不失去靈活性。

二、民法上物的內(nèi)涵和外延

（一）民法上物的內(nèi)涵

古羅馬時期，才有了現(xiàn)代意義上的民法上的物。近代以來，市民社會的形成與發(fā)展改變了人們對物的認(rèn)識，除了自然物之外，還充分肯定人的本能及感官生活在人生命中的價值和意義。歐洲文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動之后，理性的極大發(fā)展增強(qiáng)了人類的認(rèn)知能力和對自然的控制能力 ，人對自然控制能力的強(qiáng)化拓展了民法上物的范圍，物的觀念也開始擴(kuò)張。技術(shù)理性的日益發(fā)達(dá)與運(yùn)用前所未有地提高了人對自然世界的認(rèn)識能力和支配能力 ，原來尚不能為人認(rèn)識和控制利用的東西在科技的幫助下已進(jìn)入了人的控制和利用范疇。比如說，以前人們無法控制的電、熱、聲、光等自然力成了權(quán)利的客體 ，大洋之海底和宇宙空間正逐漸成為人類探索、開發(fā)的對象。除此之外，近代以來，地上的高層建筑物和地下建筑物比比皆是;衛(wèi)星空間站的建立由此而形成的如何協(xié)調(diào)和利用空間的問題也不斷地凸現(xiàn)出來。由此出現(xiàn)空間的問題，形成了空間權(quán)和空間法。在民法中的物不斷擴(kuò)張的過程中，從剛開始的純自然物到人自身的物化，以及各種新出現(xiàn)的物，伴隨著時代的進(jìn)步和人們認(rèn)知的提高以及人們越來越高的需求。

筆者認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)和人類社會的不斷發(fā)展，民法上的物也在不斷地隨之更新。我們現(xiàn)在對物的定義相對來說比較封閉，缺乏一定的靈活性，如果堅持民法上的物只能是有體物，就會導(dǎo)致新興的、急需保護(hù)的“物”進(jìn)不來，需要淘汰的“物”出不去。為了解決這種尷尬的局面，我們急需構(gòu)建一個抽象的民法上的物的概念，能夠涵蓋未來可能發(fā)展成的物，讓民法上的物，順應(yīng)社會的發(fā)展和人們生活的需要，保持一個相對穩(wěn)定的、動態(tài)的平衡。

（二）民法上物的外延的厘定

1、虛擬財產(chǎn)權(quán)

關(guān)于虛擬財產(chǎn)的法律屬性，學(xué)界有知識產(chǎn)權(quán)說、債權(quán)說、物權(quán)說等。楊立新教授認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種具有特殊性質(zhì)的物。虛擬財產(chǎn)具備物權(quán)要求的排他性、支配性以及管理的可能性、經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性等特征，與民法上作為物權(quán)客體的物的基本特征相一致，屬于物權(quán)中的一種特殊動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)將其納入物權(quán)法的保護(hù)范圍。在司法實(shí)踐中，不少法院已經(jīng)默認(rèn)虛擬財產(chǎn)屬于民法上的物。比如說，在孟動、何立康網(wǎng)絡(luò)盜竊案中，上海黃浦法院判決認(rèn)為Q幣和游戲點(diǎn)卡等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的虛擬財產(chǎn)體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)公司提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的勞動價值，具有財產(chǎn)屬性。該案盜竊罪構(gòu)成的前提條件是被盜竊的對象屬于民法意義上的物。

2、脫離人體的器官

人是民法上的主體，具有對客體直接支配的權(quán)利。物是客體，是受包括人在內(nèi)的特定民事主體支配的對象。二者有嚴(yán)格的界線，人身不能為客體。在我國，尸體也是受法律保護(hù)的，尸體是人格的延續(xù)部分或者擴(kuò)展部分。對尸體的侵害，受害者的近親屬可以請求精神損害賠償。當(dāng)人身的一部分和人身相分離時，就成了獨(dú)立于人身之外的外界之物，可以成為法律上之物。這在國外立法例或習(xí)慣大都承認(rèn)。在現(xiàn)代社會，醫(yī)療技術(shù)發(fā)展日益進(jìn)步，器官移植、試管受精、輸血等等已經(jīng)廣為盛行。王澤鑒老師認(rèn)為，以分離人體的一部為標(biāo)的契約，不違背公序良俗者有效。生前處分尸體，捐贈器官或供醫(yī)學(xué)上的研究，與公序良俗無違背，也屬有效。對于人體分離之部分，在未分離之前應(yīng)當(dāng)屬于分離前人身所有人所有，這種對于人身的所有權(quán)比對普通物的所有權(quán)受到更多公法和公序良俗的限制，如我國法律禁止自然人有償賣血。因為人體不是民法上的物，但與人體分離部分（器官）在不違背善良風(fēng)俗和公共秩序的前提使用的，可以視為民法上的物。

3、動物

關(guān)于動物是否是物，一直備受爭議。不可否認(rèn)的是，在民法中，人處于絕對的主體地位，對物擁有絕對的所有權(quán)，在這種情況下，只要不會違反社會的規(guī)章制度，人可以對物進(jìn)行處置。對于動物，我們要區(qū)別于一般的物來對待，動物和普通的一般的物有所不同，動物是有生命的，比起其他客體物，其需要人們情感的投入，但是其本質(zhì)上同樣具有客體物的特征。人對于動物的支配需要受到一定的限制和約束，只有充分尊重物本身的屬性，才能對物進(jìn)行更好的支配和使用，才能夠讓物的作用得到充分發(fā)揮。雖然動物不同于一般的物，但它絕不可能享有主體地位，將動物納入到物的范疇是對物的屬性的一種正確認(rèn)識。

三、民法上物的類型化

吳漢東教授將民法物分為三類分為：“有體物（有體財產(chǎn)權(quán)、無體物（無體財產(chǎn)權(quán)、其他權(quán)利物（其他財產(chǎn)權(quán)）”鄭成思教授主張將財產(chǎn)（民法物）分為三類：“動產(chǎn)、不動產(chǎn)、無形產(chǎn)”;還有學(xué)者將民法物分為“無體物、有體物和權(quán)利物”。仔細(xì)思考一下我們會發(fā)現(xiàn)這些學(xué)者對物的定義都存在一些問題，如概念混亂、概念不周延、權(quán)利的不明確性等。在此，可以借鑒一下德國學(xué)者拉侖茨教授的“權(quán)利順位”理論。按照拉倫茨教授的觀點(diǎn)，我們可以把民法上的物分為有體物和無體物。有體物分為動產(chǎn)和不動產(chǎn);無體物分為原始形態(tài)的無體物（比如說空間、虛擬財產(chǎn)等）和改造后的無體物（比如空間權(quán)、虛擬財產(chǎn)權(quán)等）。按照這種分法，就會把民法上的物全部都涵蓋到。

這一劃分方法可以有效解決傳統(tǒng)民法上的物涵蓋不足的問題。有體物的立法相當(dāng)于傳統(tǒng)的狹義物權(quán)法，無體物的立法則可以囊括所有現(xiàn)有的無體物法律和未來將大量出現(xiàn)的新型物的立法，并且讓無體物法保持開放的體系。