馬長遠

【摘要】 目的：探討鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療對創(chuàng)傷性四肢骨折患者平均骨折愈合時間、切口愈合的影響。方法：選取2018年1-12月本院收治的創(chuàng)傷性四肢骨折患者92例。應用隨機數(shù)字表法將其分為對照組和研究組，每組46例。對照組采用常規(guī)鋼板螺釘內(nèi)固定治療，研究組采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療。比較兩組患者臨床療效、視覺疼痛模擬評分（VAS）、手術時間、術中出血量、平均骨折愈合時間、住院時間、切口愈合情況。結果：研究組治療總有效率為93.5%，高于對照組的69.6%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后1、3、7 d，研究組VAS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組手術時間、平均骨折愈合時間、住院時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組切口愈合率為67.4%，高于對照組的91.3%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：創(chuàng)傷性四肢骨折治療中，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療臨床療效顯著，患者平均骨折愈合時間更短、切口愈合率更高，值得臨床應用。

【關鍵詞】 鎖定加壓鋼板內(nèi)固定 創(chuàng)傷性四肢骨折 平均骨折愈合時間 切口愈合

[Abstract] Objective： To explore the effect of locking compression plate internal fixation on the average fracture healing time and incision healing in patients with traumatic limb fracture. Method： A total of 92 patients with traumatic limb fractures admitted to our hospital from January to December 2018 were selected. They were divided into control group and study group by random number table method， 46 cases in each group. The control group was treated with conventional plate and screw internal fixation， the study group was treated with locking compression plate internal fixation. Clinical efficacy， visual pain analogue scale （VAS）， operative time， intraoperative blood loss， average fracture healing time， hospital stay， and incision healing were compared between the two groups. Result： The total effective rate was 93.5% in the study group， it was higher than 69.6% in the control group， there was significant difference （P<0.05）. At 1， 3 and 7 d after surgery， VAS scores in the study group were all lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The operation time， average fracture healing time and hospital stay time of the study group were shorter than those of the control group， the intraoperative blood loss was less than that of the control group， there were significant differences （P<0.05）. The wound healing rate of the study group was 67.4%， it was higher than 91.3% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the treatment of traumatic limb fractures， locking compression plate internal fixation has a significant clinical effect， with shorter average fracture healing time and higher wound healing rate， which is worthy of clinical application.

[Key words] Locking compression plate internal fixation Traumatic limb fractures Average fracture healing time Incision healing

First-authors address： Linyi Traditional Chinese Medicine Hospital， Linyi 276002， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.24.031

人體骨骼連續(xù)性、完整性受到不同程度的破壞稱為骨折，大多數(shù)骨折是由于受到外傷引發(fā)，有間接性，屬于創(chuàng)傷性骨折[1]。創(chuàng)傷性四肢骨折在高能量創(chuàng)傷中屬于常見的類型[2]。尤其近幾年，創(chuàng)傷性四肢骨折發(fā)生率顯著增高[3]。發(fā)生骨折后，如果患者不及時接受治療，會導致嚴重的后遺癥發(fā)生，對患者身心將造成很大的影響[4]。發(fā)生骨折后，臨床治療目的是恢復骨骼的連接與完整性，以往臨床的治療方法大多為石膏固定或者是牽引等常規(guī)方法[5]。但這些方法都需要讓患者長時間保持四肢固定，容易使患者的關節(jié)發(fā)生僵硬，延長恢復時間，最終對治療效果產(chǎn)生影響[6]。而將骨折部位切開進行內(nèi)固定治療又會對骨骼、周圍組織造成破壞，故尋找更有效地治療方法非常重要[7]。近幾年，隨著醫(yī)學技術的不斷發(fā)展與進步，臨床上出現(xiàn)了鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療方法，該方法設計巧妙，不僅確保了鋼板與螺釘之間的穩(wěn)定，而且還使骨折處得到了彈性固定，最終加快了骨折愈合、提高了切口愈合率[8]。本院在創(chuàng)傷性四肢骨折治療中，使用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定進行治療，療效顯著，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1-12月本院收治的創(chuàng)傷性四肢骨折患者92例。納入標準：（1）均符合創(chuàng)傷性四肢骨折相關標準;（2）年齡>18歲;（3）經(jīng)臨床X檢查或CT檢查確診;（4）沒有手術禁忌證。排除標準：（1）配合度非常低;（2）妊娠期或者是哺乳期女性;（3）存在嚴重的全身感染疾病。應用隨機數(shù)字表法將其分為對照組和研究組，每組46例?；颊呔鶎Ρ狙芯恐橥?，此次研究得到本院相關部門審批。

1.2 方法

1.2.1 檢查 兩組患者在進行手術前均對骨折部位進行常規(guī)的X線檢查，根據(jù)患者的實際情況有選擇性地進行CT檢查。

1.2.2 對照組 采用常規(guī)鋼板螺釘內(nèi)固定治療，全麻或硬膜外麻醉下在遠端或者是近端做一個2～3 cm的切口，分離骨膜外軟組織或深筋膜下組織，同時使骨折端保持閉合。C型臂X線機引導下在骨表面置入鋼板，確保位置合適，后將近端、遠端分別置入1枚螺釘，通過C型臂X線機對骨折復位情況進行觀察，復位成功在遠端、近端置入單皮質(zhì)鎖定螺釘，后將皮膚縫合。

1.2.3 研究組 采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，對剛發(fā)生骨折的患者，如果存在明顯腫脹癥狀則要將受傷肢體抬高，或者是使用牽引法對肢體進行固定，同時與藥物聯(lián)合治療使患者的腫脹消失，之后進行手術。對習慣性骨折、骨折感染不容易愈合的患者要提高其身體免疫力，進行抗感染治療。根據(jù)患者病情選擇麻醉方法，病情輕微選擇硬膜外麻醉，病情嚴重選擇全麻。選擇合適的鎖定加壓鋼板后進行手術，仰臥位下采用全麻或者是硬膜外麻醉。C型臂X線機引導下將鋼板置入到合適的位置，在近端、遠端分別置入1枚螺釘。在手術近端做一個2～4 cm的切口，后對軟組織進行剝離，使之形成軟組織隧道。對骨折處的骨塊復位并使用多枚克氏針固定，選擇好合適的加壓鋼板進行最后的鎖定，鋼板可以稍微進行塑形處理，這樣更有利于減少對周圍組織的影響。沿著患肢骨膜間隙一直到肌肉下將鎖定加壓鋼板在骨表面置入，在C型臂X線機的引導下對位置進行調(diào)整，后使用2～3枚螺釘對骨折部位進行內(nèi)固定，如果患者存在骨質(zhì)疏松癥狀，則使用雙皮質(zhì)螺釘。術中有選擇性地使用C型臂X線機對骨折復位內(nèi)固定情況進行監(jiān)測。手術完成后常規(guī)止痛。術后3～5 d給予患者抗感染治療，如果患者已經(jīng)發(fā)生了感染則要適當延長抗生素治療的時間。對骨折部位及時進行換藥，對針眼處進行常規(guī)護理，軟組織損傷嚴重或者是滲血比較多的患者要及時進行敷料更換，使傷口保持干燥清潔，以防感染發(fā)生。同時使用酒精棉簽對針眼進行消毒，密切觀察螺絲情況，以免對患者皮膚造成壓迫或者是發(fā)生松動。術后協(xié)助患者進行床上肢體功能鍛煉，尤其是肌肉鍛煉，防止肌肉發(fā)生萎縮。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）比較兩組臨床療效，顯效：踝關節(jié)、膝關節(jié)活動度>80%，關節(jié)活動不受限制，步態(tài)正常;有效：踝關節(jié)、膝關節(jié)活動度在50%～80%，關節(jié)活動輕微受限;無效：踝關節(jié)、膝關節(jié)活動度<50%，關節(jié)活動嚴重受限，步態(tài)跛行[9]?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）應用視覺疼痛模擬評分（VAS）量表比較兩組患者術后1、3、7 d疼痛情況，分值0～10分，無痛：0分;輕微疼痛，完全可以耐受：<3分;存在疼痛感，影響睡眠，但可以耐受：4～6分;強烈疼痛感，無法忍受，對睡眠、食欲造成影響：7～10分[10]。（3）比較兩組手術時間、術中出血量、平均骨折愈合時間、住院時間。（4）比較兩組切口愈合率。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組46例，男40例，女6例;年齡19～70歲，平均（66.5±2.3）歲;骨折部位：脛骨下端3例、脛骨上段4例、脛骨平臺6例、股骨髁部9例、股骨上段16例、橈骨遠端8例;病程1～14 h，平均（12.3±0.3）h;其中砸傷或者是打擊傷6例、墜落傷16例、交通事故傷19例、其他5例。研究組46例，男41例，女5例;年齡21～70歲，平均（66.1±2.1）歲;骨折部位：脛骨下端4例、脛骨上段3例、脛骨平臺7例、股骨髁部8例、股骨上段17例、橈骨遠端7例;病程1～15 h，平均（12.4±0.4）h;其中砸傷或者是打擊傷7例、墜落傷15例、交通事故傷18例、其他6例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。具有可比性。

2.2 兩組臨床療效比較 研究組治療總有效率為93.5%，高于對照組的69.6%，差異有統(tǒng)計學意義（字2=4.873，P<0.05），見表1。

2.3 兩組VAS評分比較 術后1、3、7 d，研究組VAS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組手術時間、術中出血量、平均骨折愈合時間、住院時間比較 研究組手術時間、平均骨折愈合時間、住院時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.5 兩組切口愈合情況比較 對照組中愈合31例，未愈合15例，研究組中愈合42例，未愈合4例。研究組切口愈合率為91.3%（42/46），高于對照組的67.4%（31/46），差異有統(tǒng)計學意義（字2=6.024，P<0.05）。

3 討論

隨著生活節(jié)奏、交通、建筑等的發(fā)展速度加快，很多原因?qū)е碌膭?chuàng)傷性四肢骨折患者逐漸增多[11-13]。如果患者發(fā)生骨折后不及時接受治療，會導致嚴重的后遺癥發(fā)生。因此，尋找有效地治療方法非常重要。

以往臨床上使用的常規(guī)內(nèi)固定方法效果較差，患者的術后骨折愈合速度較慢，愈合率較低[14]。隨著醫(yī)學技術的進步，當前鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療方法得到了臨床廣泛使用，且效果較好[15]。鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療創(chuàng)傷性四肢骨折患者的期間，可以對骨折進行有效復位，且患者術后可以盡早進行功能鍛煉，患者骨折愈合時間明顯縮短[16]。另外，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定方法對骨骼軟組織造成的破壞比較小，可以顯著提高切口愈合，加快身體恢復[17]。此次研究顯示，研究組手術時間、平均骨折愈合時間、住院時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），研究組切口愈合率為91.3%，高于對照組的67.4%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這就說明在創(chuàng)傷性四肢骨折治療中，使用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，患者的各項情況與常規(guī)方法相比更有優(yōu)勢。鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療可以達到以上效果的原因主要為：（1）不需要對接骨板預折彎，螺釘與接骨板之間的成角穩(wěn)定性更高。（2）固定牢固、骨折愈合率更高，鋼板不容易發(fā)生松動，可以對遠端骨折良好的維持，且設計獨特，不容易對骨骼軟組織造成損傷[18]。（3）不會對患者的骨膜、周圍軟組織造成損傷，可以最大可能將骨折部位血供保持，更有利于切口愈合。常規(guī)的方法由于把持力、固定力均較低，很容易導致手術失敗。而鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療整體固定、角度穩(wěn)定性更高，在骨質(zhì)疏松患者中均可以得到有效地使用[19]。

此次研究顯示，研究組治療總有效率為93.5%，高于對照組的69.6%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這就說明，在創(chuàng)傷性四肢骨折治療中，使用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，臨床療效顯著。與常規(guī)方法相比，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療效果更明顯，常規(guī)方法容易對機體產(chǎn)生損傷，不利于肢體、骨骼的功能恢復，同時常規(guī)方法需要對骨膜、周圍組織剝離，這會對骨骼造成進一步損傷，嚴重影響患者術后恢復[20]。而鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療不需要對骨膜、周圍組織剝離，不會對骨骼、周圍組織造成損傷，最終有利于術后恢復。嚴重的疼痛感會對康復鍛煉造成影響，最終會對治療效果產(chǎn)生影響。此次研究顯示，術后1、3、7 d，研究組VAS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明在創(chuàng)傷性四肢骨折治療中，使用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，患者的疼痛感更小，這是由于該方法提高了固定效果，減小了位移發(fā)生，術后疼痛感更小。

綜上所述，創(chuàng)傷性四肢骨折治療中，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療臨床療效顯著，患者平均骨折愈合時間更短、切口愈合率更高，值得臨床應用。

參考文獻

[1]涂丹，傅曙光.鎖定加壓鋼板聯(lián)合打壓植骨治療肱骨近端骨折的效果分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2019，16（22）：60-63.

[2]閔捷，郭雅娣，廖曉輝，等.保留旋前方肌橈骨遠端骨折內(nèi)固定術的解剖學及臨床研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2018，20（5）：376-381.

[3]陳安富，唐旭東，黃凱，等.髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療成人脛骨干遠端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2019，21（8）：706-709.

[4] Cao H，Li Y G，An Q，et al.Short-Term Outcomes of Open Reduction and Internal Fixation for Sanders Type Ⅲ Calcaneal Fractures With and Without Bone Grafts[J].J Foot Ankle Surg，2018，57（1）：7-14.

[5]桂琦，張亞奎，張星火，等.關節(jié)鏡縫合橋技術與微型鋼板螺釘內(nèi)固定治療肱骨大結節(jié)撕脫骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2019，21（2）：109-115.

[6]李杰，王文凱，萬青松，等.動態(tài)鎖定螺釘結合鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效[J].中華創(chuàng)傷雜志，2019，35（12）：1109-1114.

[7]雷金來，莊巖，叢雨軒，等.內(nèi)后側入路對側微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)鋼板治療單純股骨內(nèi)髁骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2018，20（3）：262-266.

[8] Kavuri V，Bowden B，Kumar N，et al.Complications Associated with Locking Plate of Proximal Humerus Fractures[J].Indian Journal of Orthopaedics，2018，52（2）：108-116.

[9]陳勛，張文韜，喻姿瑞，等.單邊外固定支架聯(lián)合鋼板內(nèi)固定行骨搬運術治療脛骨感染性骨不連[J].中國修復重建外科雜志，2019，33（3）：328-331.

[10]強敏菲，張坤，陳雁西，等.基于計算機輔助術前計劃的脛骨遠端內(nèi)側單鋼板結合拉力螺釘治療pilon骨折[J].中華骨科雜志，2019，39（9）：543-549.

[11]楊帆，黃振飛，陳開放，等.組合式鋼板治療累及前柱、前壁的髖臼骨折[J].中華骨科雜志，2019，39（13）：796-802.

[12] Chauhan A，Slipak A，Miller M C，et al.No Difference Between Bracing and No Bracing After Open Reduction and Internal Fixation of Tibial Plateau Fractures[J].Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons，2018，26（6）：134-141.

[13]曾浪清，曾路路，陳云豐，等.經(jīng)皮微創(chuàng)與傳統(tǒng)切開復位鎖定鋼板內(nèi)固定治療成人復雜鎖骨中段骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2018，20（1）：68-72.

[14]曾浪清，曾路路，陳云豐，等.順行雙彈性髓內(nèi)釘與微型鋼板內(nèi)固定治療第五掌骨骨折的療效比較[J].中華手外科雜志，2019，35（1）：59-61.

[15]程彬，史柏娜，周江軍，等.低彈性模量新型組合式鎖定加壓鋼板固定股骨粉碎性骨折的生物力學研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2018，20（9）：798-802.

[16] Ramlee M H，Sulong M A，Garcia-Nieto E，et al.Biomechanical features of six design of the delta external fixator for treating Pilon fracture： a finite element study[J].Med Biol Eng Comput，2018，56（10）：1925-1938.

[17]周勇偉，楊騏寧，李曉飛，等.關節(jié)鏡輔助Tightrope鋼板與鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療成人RockwoodⅢ型肩鎖關節(jié)脫位的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2019，21（5）：446-449.

[18]何家強，陳偉，沈煥武，等.掌側鎖定鋼板與保守療法治療老年橈骨遠端粉碎性骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2018，20（1）：72-75.

[19]沈施耘，李雄峰，吳猛，等.鎖定鋼板結合不同腓骨植骨方式治療肱骨近端骨折的生物力學穩(wěn)定性分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2019，21（5）：427-431.

[20] ?kec L，Alfano G，Jeleni? G，et al.On Gc， Jc and the characterisation of the mode-I fracture resistance in delamination or adhesive debonding with an accurate and industry-friendly data-reduction method[J].International Journal of Solids and Structures，2018，144-145：100-122.

（收稿日期：2020-05-07） （本文編輯：姬思雨）