林志華

【摘 要】 博弈論是研究現(xiàn)代經(jīng)濟問題的重要工具，以博弈論工具揭示跨國公司尋租活動主體之間的關(guān)系，對治理尋租受租行為，提高資源配置效率意義重大。跨國公司尋租活動主要博弈主體是跨國公司、監(jiān)管部門與公權(quán)人員，他們作為理性經(jīng)濟人，行為決策受到期望收益的影響，對其關(guān)系的研究集中在三個方面：跨國公司與跨國公司、跨國公司與監(jiān)管部門、監(jiān)管部門與公權(quán)人員。對于以上三種博弈關(guān)系綜合考慮，分別從規(guī)范行政審批流程、建立合理薪酬制度、提高監(jiān)管效率、健全監(jiān)管激勵機制等方面探尋治理跨國公司尋租行為的路徑。

【關(guān)鍵詞】 跨國公司; 尋租; 受租; 博弈; 公權(quán)人員

【中圖分類號】 F742? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）21-0080-05

一、引言

跨國公司利益與政府目標之間存在著顯現(xiàn)的或潛在的沖突，如壟斷行業(yè)的進入許可、稀缺資源配置、經(jīng)濟戰(zhàn)略的構(gòu)建等，這使得政府的經(jīng)濟決策經(jīng)常受到來自跨國公司的干預(yù)，特別在行政權(quán)力過大、監(jiān)管空白、缺乏公平透明交易措施的國家地區(qū)表現(xiàn)更為明顯。跨國公司利用暗箱操作方式賄賂政府公權(quán)人員的尋租方式規(guī)避稅收，享受的特殊優(yōu)惠，降低公司成本，牟取暴利，但對東道國產(chǎn)生不利影響，不利于培育本土企業(yè)，阻礙本國經(jīng)濟的健康發(fā)展，腐化政府官員，降低政府清廉指數(shù)，加劇政府部門之間爭權(quán)奪利斗爭，影響政治穩(wěn)定。跨國公司的尋租活動也是對社會經(jīng)濟福利的損害，尋租活動只是增加了某些人的利益，減少了社會總財富[1-2]。

當前，跨國公司在華尋租方式主要有以下三種：（1）虛擬職位。這常見于銀行業(yè)，一些外資銀行公司為了緩解吸收存貸款壓力與實現(xiàn)業(yè)務(wù)增長，常常將一些政府高管或者大型國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)親屬聘任為該外資公司的職員，如此銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)也會得到高管或國企領(lǐng)導(dǎo)們的照顧。雖然中央規(guī)定政府高干子女禁止從商，但他們作為普通勞動者可以獲取勞動報酬，這種相互利益輸送在法律上極具隱秘性。（2）股權(quán)誘惑。這常見于房地產(chǎn)行業(yè)，一些外資房地產(chǎn)行業(yè)為了拿到地皮，事前向受租者承諾，如果拿到某塊地皮，將送予相應(yīng)的股權(quán)作為回報。（3）事后回報。這常見于離退休政府高管。一些外資企業(yè)利用他們的權(quán)力與背景身份，打通各種關(guān)節(jié)獲取暴利，同時與受租者達成共識，待其退休后視其對公司的貢獻予以高額薪金或者讓受租者本人或相關(guān)親屬在外企擔任高管，這種在退休后進行腐敗的行為，不易監(jiān)管，難以在法律上定罪[3]。

為規(guī)范跨國公司的經(jīng)營活動，解決非法賄賂尋租問題，本文選取對跨國公司尋租治理有重要影響的三組博弈關(guān)系進行研究，它們分別是“跨國公司與跨國公司”之間的博弈、“監(jiān)管部門與跨國公司”之間的博弈、“監(jiān)管部門與公權(quán)人員”之間的博弈，并根據(jù)博弈結(jié)果分析，得到治理跨國公司尋租行為的對策，這將會是有意義的研究。

二、跨國公司尋租過程中博弈主體行為分析

（一）跨國公司尋租行為分析

跨國公司作為一種理性經(jīng)濟主體，總是試圖通過技術(shù)優(yōu)勢、尋租等各種途徑謀取利益、規(guī)避風險，從而達到成本風險最小化、利益最大化。如果某一部分跨國公司通過各種利益輸送的隱諱尋租途徑成功地獲取政府優(yōu)惠政策，而另一部分將按正常途徑參與競爭，這就會使得后者的競爭中處于劣勢地位。因此在一部分跨國公司成功尋租而又沒有受到懲處或懲處成本損失遠低于所獲收益時，其他公司便會競相模仿，這會使越來越多的跨國公司想方設(shè)法尋租，就會出現(xiàn)跨國公司道德淪喪現(xiàn)象。

（二）公權(quán)人員受租行為分析

在理論上講，政府是行使國家權(quán)力的主體，但在實踐中，政府只是作為委托人而存在的，將決策權(quán)力委托給其代理人，即公權(quán)人員。公權(quán)人員作為理性經(jīng)濟人，具有人格雙重性，一方面具有“政治人”身份，代表國家意志行使權(quán)力，理應(yīng)盡職盡責，為國家服務(wù)、為政府科學決策服務(wù)，另一方面作為“經(jīng)濟人”角色，片面地追求個人效用最大化，可能利用手中的權(quán)力牟取利益。因此如果沒有合適的激勵與約束手段，公權(quán)人員可能對跨國公司的尋租行為積極合作，尋求自身利益最大化。在政府給予工資與其他待遇前提下，若一部分公權(quán)人員通過受租途徑收獲額外“租金”，而政府監(jiān)管部門又監(jiān)督不到位或者沒有匹配的懲處措施，勢必會造成其他公權(quán)人員爭相效仿，出現(xiàn)所謂的“學習效應(yīng)”[4]。

（三）監(jiān)管部門監(jiān)管行為分析

政府監(jiān)管部門具有監(jiān)督管理的作用，代表社會公眾的集體利益，監(jiān)管部門作為一種理性經(jīng)濟主體，總是竭盡全力使集體公眾利益最大化。如果監(jiān)管部門監(jiān)管不力，使跨國公司尋租成功，將使公眾集體利益受損。同時，監(jiān)管部門也會對監(jiān)督成本與損失進行比較，來做出自身的策略選擇。

三、跨國公司競相尋租的博弈模型分析

假定只有兩個跨國公司A與B，對于一個特定的優(yōu)惠政策，跨國公司如果尋租成功后將獲得預(yù)期收益為P，作為理性經(jīng)濟人，一方面，跨國公司定將比較預(yù)期收益與尋租成本R，也就是尋租產(chǎn)生的成本少于預(yù)期收益;另一方面，為使得自身利益最大化，每個跨國公司都會付出一定成本以提高尋租機會。因此P/2-R≥0，若P/2-R<0，則預(yù)期收益小于尋租成本，跨國公司將不會進行尋租，所以博弈支付矩陣如表1所示。

這是個“囚徒困境”問題，在博弈支付矩陣中，納什均衡處為（尋租，尋租），假若在A跨國公司選擇尋租的策略前提下，B跨國公司的最優(yōu)策略選擇是尋租，則A公司的預(yù)期收益為P/2-R，B公司的預(yù)期收益為P/2-R;若不尋租，則A公司的預(yù)期收益為P-R，B公司的預(yù)期收益為0，此時B選擇尋租策略收益P/2-R大于不尋租收益0，尋租是B公司的最優(yōu)策略選擇。同理，在給定B公司尋租的前提條件下，A公司的最優(yōu)策略也是尋租。所以該博弈的唯一納什均衡為（尋租，尋租），雙方收益組合為（P/2-R，P/2-R）。

如果將博弈主體擴大到N個跨國公司，對主體行為也可作類似分析。假設(shè)P/N-R≥0，若P/N-R<0，則預(yù)期收益小于尋租成本，跨國公司將不會進行尋租。多個公司的競爭行為會使得每個公司均會選擇“尋租”策略，若一個公司不選擇尋租策略，那么他的預(yù)期收益將從P/N-R變?yōu)?。所以，當每個博弈參與方作為理性經(jīng)濟人，為尋求自身利益最大化，最終會選擇尋租作為策略選擇。由此可見，尋租行為容易發(fā)生，公權(quán)人員若沒有足夠定力與約束，容易利用手中的權(quán)力接受公司的尋租行為，導(dǎo)致國家集體利益受損。

四、監(jiān)管和治理“尋租”行為的博弈模型分析

（一）對跨國公司尋租行為進行監(jiān)管的博弈模型

在該博弈模型中，參與者為監(jiān)管部門與跨國公司，假設(shè)雙方均為理性經(jīng)濟人，都在追求自身利益最大化[5]。監(jiān)管部門的策略選擇集為“監(jiān)管”和“不監(jiān)管”，跨國公司的策略選擇集為“尋租”和“不尋租”。假設(shè)監(jiān)管部門選擇監(jiān)管策略的概率為α，監(jiān)管成功概率為t，監(jiān)管成本為C1，當跨國選擇尋租未被監(jiān)管或監(jiān)管不成功，將造成監(jiān)管部門損失為K;跨國公司選擇監(jiān)管策略的概率為β，尋租成本為R，尋租成功獲得的收益為P，跨國公司尋租被監(jiān)管成功受到的懲罰為F1。故監(jiān)管部門與跨國公司產(chǎn)生的混合策略博弈模型如表2所示。

由表2可得，監(jiān)管部門的期望收益為：

U1=α{β[t（-C1+F1）+（1-t）（-C1-K）]+

（1-β）（-C1）}+（1-α）β（-k）

=α[β（tF1+tK）-C1]-βK

其一階最優(yōu)條件為：

■=β（tF1+tK）-C1=0

得：β=■

跨國公司的期望收益為：

U2=β{α[t（-R-F1）+（1-t）（P-R）]+（1-α）（P-R）}

=β[α（-F1-P）+P-R]

其一階最優(yōu)條件為：

■=α（-tF1-tP）+P-R=0

得：α=■

因此，上述混合策略博弈模型的“納什均衡”是α=■，β=■，在此處雙方處于均衡狀態(tài)，即當監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的概率為■時，跨國公司可以隨機地選擇尋租與不尋租;當跨國公司選擇尋租的概率為■時，監(jiān)管部門可以隨機地選擇監(jiān)管與不監(jiān)管。可見，納什均衡點與尋租成本R、跨國公司尋租成功獲得的收益P、監(jiān)管被發(fā)現(xiàn)概率t、監(jiān)管成功受到的懲罰F1、監(jiān)管成本C1、跨國選擇尋租未被監(jiān)管或監(jiān)管不成功造成的監(jiān)管部門損失K有關(guān)。

（二）對公權(quán)人員受賄行為進行監(jiān)管的博弈模型

在該博弈模型中，參與者為監(jiān)管部門與公權(quán)人員，同樣假設(shè)雙方均為理性經(jīng)濟人，都在追求自身利益最大化。監(jiān)管部門的策略選擇集為“監(jiān)管”和“不監(jiān)管”，公權(quán)人員的策略選擇集為“接受”和“不接受”。監(jiān)管部門選擇監(jiān)管策略的概率為θ，監(jiān)管成功概率為m，監(jiān)管成本為C2，當公權(quán)人員受租未被監(jiān)管或監(jiān)管不成功，將造成監(jiān)管部門損失為K2;公權(quán)人員選擇接受策略的概率為γ，跨國公司行賄公權(quán)人員的尋租成本為R，尋租成功獲得的收益為P，公權(quán)人員接受租金被監(jiān)管成功，除沒收租金，將受到額外懲罰為F2。故監(jiān)管部門與公權(quán)人員產(chǎn)生的混合策略博弈模型如表3所示。

由表3可得，監(jiān)管部門的期望收益為：

V1=θ{γ[m（-C2+R+F2）+（1-m）（-C2-K2）]+（1-γ）（-C2）}+（1-θ）γ（-K2）

=θ[γ（mR+mF2+mK2）-C2]-K2γ

其一階最優(yōu)條件為：

■=γ（mR+mF2+mK2）-C2=0

得：γ=■

公權(quán)人員的期望收益為：

V2=γ{θ[m（-R-F2）+（1-m）R]+（1-θ）R}

=γ[θ（-2mR-mF2）+R]

其一階最優(yōu)條件為：

■=θ（-2mR-mF2）+R=0

得：θ=■

因此，上述混合策略博弈模型的“納什均衡”是θ=■，γ=■，在此處雙方處于均衡狀態(tài)，即當監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的概率為■時，公權(quán)人員可以隨機地選擇接受與不接受;當公權(quán)人員選擇接受的概率為■時，監(jiān)管部門可以隨機地選擇監(jiān)管與不監(jiān)管?？梢?，納什均衡點與尋租成本R、監(jiān)管被發(fā)現(xiàn)概率m、監(jiān)管成功額外懲罰F2、監(jiān)管成本C2、公權(quán)人員受租未被監(jiān)管或監(jiān)管不成功造成的監(jiān)管部門損失K2有關(guān)。

五、跨國公司尋租行為治理的路徑選擇

通過前述三種博弈模型的分析，對治理跨國公司尋租行為的路徑可從以下四個方面入手。

（一）推進政務(wù)公開，規(guī)范行政審批，壓縮尋租受租空間

由于租金是政府干預(yù)經(jīng)濟中產(chǎn)生的，租金的解除來自于行政管制的松綁，因此要減少跨國公司尋租與公權(quán)人員受租機會最有效的辦法便是松綁政府對經(jīng)濟過分干預(yù)，在市場經(jīng)濟中政府對市場經(jīng)濟的管制應(yīng)限制在必要的范圍內(nèi)。一些發(fā)達國家對跨國公司有嚴格的市場準入機制、退出機制和審批制度，使其經(jīng)營發(fā)展符合本國經(jīng)濟的要求。而我國對跨國公司的審批制度還不完善，審批制度不夠透明、審批效率低下、環(huán)節(jié)過多、行政權(quán)交叉嚴重，跨國公司可以通過賄賂政府高官掌握信息、政策、項目等巨大的權(quán)力資源，可以簡化審批土地、定政策、批優(yōu)惠，甚至操作招標結(jié)果、影響法律制定，嚴重影響我國經(jīng)濟健康發(fā)展。因此，有必要繼續(xù)推進政務(wù)公開，縮小公眾與政府之間的信息鴻溝，保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)，提高公民參政議政熱情，減少跨國公司尋租與公權(quán)人員受租機會，推進國家的民主化進程，打造服務(wù)政府、透明政府、陽光政府。同時，精兵簡政，規(guī)范政府審批制度，弱化政府行政壟斷以及對市場經(jīng)濟的過度干涉，大幅度清理與減少政府行政性審批，減少政府對市場資源的直接配置，消除尋租空間，增加市場經(jīng)濟的活動。對保留下來的審批項目，要增加透明性與公平性，減少審批環(huán)節(jié)，對不涉及國家機密的項目內(nèi)容、流程、時限、條件都需公開透明，使政府的審批處于社會的監(jiān)督之下[6-7]。

（二）建立合理薪酬制度，提高受租成本

世界銀行在一份報告中指出：官吏制度幾乎和其他東西一樣，你付出什么就得到什么。工資是公務(wù)員的主要收入來源，為了滿足公職公權(quán)人員的必要保障，免除后顧之憂，減少受租動機，合理的薪酬是必要的。合理的薪酬制度有利于吸引優(yōu)秀人才進入政府部門，優(yōu)化和穩(wěn)定公職人員隊伍，對保持國家公職隊伍的廉潔勤政有一定的促進作用，在高薪養(yǎng)廉制度執(zhí)行中，一些發(fā)達國家已取得成功。當前我國公職人員施行的是低工薪制度，公務(wù)員工資待遇水平偏低，在職與離職后待遇落差大，高節(jié)奏、高負荷的勞動強度與得到的薪酬不成正比，則會激發(fā)公職人員利用手中的權(quán)力接受跨國公司尋租的動機，為此，要提升公職人員的受租成本，結(jié)合國家、地方財政發(fā)展狀況，兼顧公平合理分配公職人員工資待遇，將各種補貼納入正式工資，盡可能實行實物福利貨幣化，平衡職工離退休前后收入，提高受租者的未來收益預(yù)期，并通過提高受租成本來減少受租概率。[8]

（三）拓展監(jiān)管廣度和深度，達到監(jiān)管高效率

對跨國公司尋租活動的監(jiān)管需從跨國公司和公權(quán)人員兩方面著手。由監(jiān)管部門與跨國公司的博弈模型納什均衡時β=■可以得到，跨國公司尋租的概率與其被監(jiān)管發(fā)現(xiàn)所受懲處代價F1相關(guān)。當跨國公司尋租被監(jiān)管發(fā)現(xiàn)所受懲處代價F1越高，尋租的概率越低，反之亦然。因此，讓跨國公司預(yù)知尋租的高成本對減少其尋租的概率意義重大。對此，我國政府要徹底打擊跨國公司尋租行為，需在立法上加大懲處力度，在執(zhí)法上執(zhí)行有力，建立強有力的反跨國公司尋租的專門機構(gòu)，對所有在華跨國公司的商業(yè)經(jīng)營、財務(wù)公開等活動進行嚴格監(jiān)督，對尋租活動采取零容忍態(tài)度。另外，對跨國公司尋租活動除了國內(nèi)立法執(zhí)法懲處，還應(yīng)積極開展配合國際合作加強打擊，首先與跨國公司的母國進行合作，由跨國公司母國進行立法規(guī)范，跨國公司能夠在全球范圍內(nèi)調(diào)動資源，是由于母國的國家力量作為堅強后盾，因此與跨國公司母國的合作將有力打擊跨國公司的尋租行為。其次可以聯(lián)合國際組織，對跨國公司的尋租行為進行有效約束。隨著經(jīng)濟全球化步伐的加快，如果跨國公司在東道國利用政府關(guān)系獲取暴利，損害東道國政治經(jīng)濟，國際組織其他成員國對該跨國公司共同抵制，必將會讓尋租者付出極大代價[9]。

由監(jiān)管部門與公權(quán)人員的博弈納什均衡點中γ=■可知，公權(quán)人員受租的概率與監(jiān)管成功額外懲罰F2相關(guān)。當公權(quán)人員受租被監(jiān)管成功受到的懲罰越高，受租成本越高，公權(quán)人員受租的概率越低，反之亦然。如果某一部公權(quán)人員受租行為成功或者監(jiān)管成功懲處的力度不大，勢必會引起其他公權(quán)人員爭先“學習”，加劇社會不公平，會導(dǎo)致社會動蕩。受租腐敗首先是個人思想的腐朽，舊社會遺留下的落后思想，“一人得道，雞犬升天”的腐朽思想、“刑不上大夫”的無畏心理、“沒有什么我辦不到”的狂妄心理等，一些腐敗分子借自己身居高位，有恃無恐，縱然被揭露也是批評教育或以挽救為名，給予寬釋，助長尋租腐敗現(xiàn)象。因此對于公權(quán)人員的尋租行為保持“零度容忍”，做到逢貪必抓，嚴懲重判。另外在制度結(jié)構(gòu)上，加強官員個人財產(chǎn)公開制度的建設(shè)，健全金融實名制、家庭財產(chǎn)申報、遺產(chǎn)稅、贈與稅制度等，從縱深途徑防止受租腐敗滋生[10]。

（四）健全監(jiān)管激勵機制，提高監(jiān)管能力

綜合監(jiān)管部門與跨國公司的博弈納什均衡α=■，β=■，以及監(jiān)管部門與公權(quán)人員的博弈納什均衡θ=■，γ=■，可知，監(jiān)管部門的監(jiān)管概率與監(jiān)管成功率t、m有關(guān);跨國公司尋租概率與監(jiān)管成本C1有關(guān)，與監(jiān)管部門的激勵（F1+K）監(jiān)管成功收益F1與失職損失K之和有關(guān);公權(quán)人員受租與監(jiān)管成本C2有關(guān)，與監(jiān)管部門的激勵（F2+K2）——監(jiān)管成功收益F2與失職損失K2之和有關(guān)。因此，有必要建立科學合理的監(jiān)管部門激勵機制，分為正激勵與負激勵，將績效考核與監(jiān)管部門業(yè)務(wù)相結(jié)合，與監(jiān)管工作者的直接利益相掛鉤，激勵監(jiān)管人員工作干勁;加大對舉報者獎懲力度，能夠有效降低監(jiān)管部門的監(jiān)督成本，提高監(jiān)管效率;強化教育，提高監(jiān)管隊伍素質(zhì)，堅持日常性學習培訓教育，強化隊伍的自律意識、擔當意識，加強隊伍廉政建設(shè)，發(fā)揮優(yōu)秀典型事跡的帶動輻射作用，打造一支覺悟高超、業(yè)務(wù)精干的監(jiān)管隊伍[11]。

同時需進一步提高監(jiān)管能力，提高監(jiān)管成功率，有利于降低監(jiān)管成本，降低跨國公司尋租概率與公權(quán)人員受租的概率。首先進一步暢通信息獲取機制，因為監(jiān)管部門與跨國公司之間、監(jiān)管部門與公權(quán)人員之間的博弈都屬于不對稱信息博弈，因此監(jiān)管部門對跨國公司、公權(quán)人員行為和策略選擇的了解與掌握是不全面的，且在現(xiàn)實中某些博弈參與方會刻意隱瞞其相關(guān)信息，因此建立一種有效的包含市場監(jiān)管、銀行、通信、海關(guān)、稅務(wù)等部門的信息共享制度至關(guān)重要，使得跨國公司尋租行為與公權(quán)人員受租行為被及時發(fā)現(xiàn)查處，對暫未參與尋租活動的其他公司、公權(quán)人員產(chǎn)生威懾作用。其次，采用高科技提高監(jiān)管能力，采購先進的科技軟件與系統(tǒng)，運用大數(shù)據(jù)監(jiān)管模式，對異常數(shù)據(jù)等進行跟蹤調(diào)查，用科技手段完善規(guī)范管理，對公權(quán)人員決策流程不透明、辦事管理不規(guī)范、信息公開度不高的崗位與程序采取科技聯(lián)防。最后需加強監(jiān)管人員的能力素質(zhì)，引導(dǎo)監(jiān)管人員不斷學習，了解新型跨國公司尋租手段，積累與豐富監(jiān)管經(jīng)驗，提高業(yè)務(wù)能力，成為監(jiān)管方面的理論與實踐雙復(fù)合型高素質(zhì)人才[12]。

【參考文獻】

[1] 吳光蕓.論跨國公司的尋租行為及其治理[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2006（3）：24-28.

[2] 于文婕.論跨國公司與經(jīng)濟主權(quán)的關(guān)系[J].中國勞動關(guān)系學院學報，2007（1）：86-90.

[3] 楊力.商業(yè)反腐的結(jié)構(gòu)性治理和模式[J].中國法學，2016（5）：110-131.

[4] 程瑜.稅收管理中的尋租博弈與治理路徑[J].經(jīng)濟問題，2014（11）：58-62.

[5] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004.

[6] 姜明安.論政務(wù)公開[J].湖南社會科學，2016（2）：45-50.

[7] 顧平安.加快推進行政審批制度改革的二次設(shè)計[J].中國行政管理，2015（6）：21-24.

[8] 王萍.我國公務(wù)員薪酬制度合理化及其設(shè)計探討[J].現(xiàn)代財經(jīng)——天津財經(jīng)大學學報，2009，29（4）：74-78.

[9] 于志剛.在華外國公司犯罪的規(guī)律分析與應(yīng)對策略[J].中國法學，2012（5）：163-180.

[10] 劉占虎.當代中國反腐倡廉的協(xié)同性研究[D].蘭州：蘭州大學博士學位論文，2015.

[11] 曹士剛，史長文，張貴友.金融監(jiān)管協(xié)調(diào)發(fā)展與央行監(jiān)管隊伍建設(shè)[J].河北金融，2014（9）：53-55.

[12] 安瑛暉，張維，武蕓蕓.銀行監(jiān)管與戰(zhàn)略監(jiān)管關(guān)系構(gòu)建研究[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2005（4）：26-30.