王 琪 李 雷 李 皎 郭 磊 許燕飛 艾元亮 馮黎睿

（昆明市中醫(yī)醫(yī)院，云南昆明 650000）

老年人機(jī)體退行性改變，易出現(xiàn)骨質(zhì)疏松癥，骨小梁承受和抵抗外界暴力能力降低，即便是輕微的外界暴力也可引發(fā)股骨頸骨折[1]。本研究以昆明市中醫(yī)醫(yī)院手術(shù)治療的移位型股骨頸骨折患者80例為對(duì)象，旨在探究全髖關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療股骨頸骨折的中期臨床療效，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取昆明市中醫(yī)醫(yī)院2018年1月至2019年1月手術(shù)治療的移位型股骨頸骨折患者80例作為研究對(duì)象，其中39例采取閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定治療（對(duì)照組），41例采取全髖關(guān)節(jié)置換治療（觀察組）。對(duì)照組男性21例、女性18例，年齡30～71歲，平均年齡（67.95±2.83）歲，左側(cè)骨折24例，右側(cè)15例；觀察組男性22例、女性19例，年齡29～71歲，平均年齡（68.02±2.94）歲，左側(cè)骨折25例、右側(cè)16例。本研究已獲得昆明市中醫(yī)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組患者一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)： ①所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查確診為移位型股骨頸骨折[2]；②均為單側(cè)骨折；③滿足臨床手術(shù)指征，且手術(shù)耐受；④患者知情且同意參與本次研究，并簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)： ①對(duì)本研究使用藥物過敏者；②骨折前有惡性腫瘤病史、病理性骨折、多發(fā)骨折者；③手術(shù)不耐受 者。

1.3 方法

對(duì)照組：采取閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定治療。

觀察組：采取全髖關(guān)節(jié)置換治療。患者行全身麻醉，取患側(cè)在上側(cè)臥位；選擇改良前外側(cè)入路做切口，逐層切開皮膚、皮下組織和深筋膜，分離臀部肌肉，充分暴露髖關(guān)節(jié)囊；做T形切口打開關(guān)節(jié)囊，行截骨、修整操作，選擇并植入合適的髖關(guān)節(jié)假體；縫合切口，于關(guān)節(jié)腔內(nèi)留置負(fù)壓引流管。

1.4 療效評(píng)價(jià)指標(biāo)

記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后臥床和住院時(shí)間等指標(biāo)；觀察患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況，包括切口感染、肺部感染、下肢靜脈血栓及假體脫位等；評(píng)估患者術(shù)前和術(shù)后隨訪6個(gè)月時(shí)的髖關(guān)節(jié)功能（Harris）評(píng)分[3]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組患者的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量多于對(duì)照組，但術(shù)后臥床與住院時(shí)間均短于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

組別 n 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血量（mL） 術(shù)后臥床時(shí)間（d） 住院時(shí)間（d）對(duì)照組 39 66.3±10.6 112.3±2.4 19.3±3.5 12.5±4.2觀察組 41 92.5±14.3 138.9±3.8 13.1±2.7 8.3±3.7 t 9.213 36.436 8.830 6.999 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較

對(duì)照組患者并發(fā)癥發(fā)生率高于觀察組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者隨訪期間相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

2.3 兩組患者術(shù)前及隨訪期間髖關(guān)節(jié)功能比較

術(shù)前兩組患者Harris評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6個(gè)月觀察組患者Harris評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術(shù)前及隨訪期間髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較（±s，分）

表3 兩組患者術(shù)前及隨訪期間髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較（±s，分）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05。

組別 n 術(shù)前 隨訪6個(gè)月對(duì)照組 39 44.1±6.8 75.8±7.8*觀察組 41 43.9±6.7 94.2±5.9*t 0.152 11.884 P 0.880 0.000

3 討論

手術(shù)是治療股骨頸骨折的主要方式，包括手法復(fù)位內(nèi)固定、復(fù)位內(nèi)固定、人工假體置換等術(shù)式，均有良好的臨床治療效果，但目前臨床上首選何種手術(shù)方式仍存在一定爭(zhēng)議[4]。全髖關(guān)節(jié)置換通過手術(shù)植入人工關(guān)節(jié)假體，發(fā)揮正常的活動(dòng)功能，創(chuàng)傷性較大，但患者能夠早期下地活動(dòng)，可加快髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。

張立志等[5]認(rèn)為內(nèi)固定術(shù)后骨折愈合過程中，如果患者沒有出現(xiàn)明顯的股骨頭壞死的情況，那么很有可能患者的關(guān)節(jié)置換之后功能并不如髖部功能。伴隨著當(dāng)前人工關(guān)節(jié)技術(shù)的前進(jìn)發(fā)展，其自身逐漸成熟被廣泛應(yīng)用到移位型股骨頸骨折等患者的臨床治療過程中[6]。還有部分研究人員[7]認(rèn)為，行空心釘內(nèi)固定手術(shù)治療的患者自身的獨(dú)立行走能力、生活質(zhì)量水平、髖部功能等不如行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者手術(shù)耗時(shí)明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，提示全髖關(guān)節(jié)置換操作難度更高、更復(fù)雜，而內(nèi)固定操作相對(duì)簡(jiǎn)單；全髖關(guān)節(jié)置換創(chuàng)傷性更大。楊明軒等[8]的相關(guān)研究表明，人工關(guān)節(jié)置換后患者的Harris評(píng)分高于內(nèi)固定組，這一結(jié)果與本研究一致。

綜上所述，全髖關(guān)節(jié)置換治療股骨頸骨折術(shù)時(shí)更長(zhǎng)、術(shù)中出血量更多，且治療費(fèi)用更高，但該術(shù)式可以有效縮短患者的術(shù)后臥床及住院時(shí)間，提高髖關(guān)節(jié)功能，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，其中期治療的臨床效果更加理想。