張海洲 徐雨晨 陸林

[摘? ? 要]文章以空間作為研究切口和分析范式，通過(guò)對(duì)博客文本的質(zhì)性分析，揭示中國(guó)大陸民宿空間的地方表征與建構(gòu)規(guī)律，并嘗試對(duì)這一當(dāng)代社會(huì)空間文化進(jìn)行了反思與批判。研究顯示，民宿空間的地方是一種多維結(jié)構(gòu)性和社會(huì)建構(gòu)性的人地關(guān)系，功能-景觀-文化的蒙太奇的物質(zhì)空間、主人生產(chǎn)與客人生活的空間日常、符號(hào)敘事與家的圖景的空間知識(shí)、情感部落與網(wǎng)絡(luò)嵌入的主體關(guān)系以及親歷性與異托邦的主體空間，凸顯現(xiàn)代性功用主義與后現(xiàn)代浪漫主義交織的文化形態(tài)。地方建構(gòu)的本質(zhì)是民宿的主客群體與大眾媒介合謀，通過(guò)主人構(gòu)筑與在場(chǎng)、主客凝視與展演實(shí)踐以及媒介想象與文化合法化，在不同時(shí)空維度進(jìn)行開放的循環(huán)往復(fù)的空間實(shí)踐和表征，實(shí)現(xiàn)民宿空間意義的生產(chǎn)與積累。建構(gòu)過(guò)程裹挾著主客群體將民宿作為風(fēng)格化消費(fèi)空間進(jìn)行階層文化生產(chǎn)與認(rèn)同營(yíng)造的目的性。研究對(duì)于深化民宿理論研究、豐富文化地理學(xué)地方理論的實(shí)證研究具有重要意義，對(duì)于理解當(dāng)代中國(guó)新興城鄉(xiāng)人地關(guān)系與消費(fèi)社會(huì)文化具有一定參考價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]民宿;空間;地方;建構(gòu);質(zhì)性分析

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2020）10-0122-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.10.014

引言

民宿作為一種新的旅游空間形式和產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，興起于當(dāng)代中國(guó)大陸快速城市化的背景時(shí)期，受到了消費(fèi)社會(huì)中都市資本與精英群體的熱力追捧，并在國(guó)家系列政策的激勵(lì)下，逐漸發(fā)展成為了邊緣性的鄉(xiāng)土-生態(tài)空間參與全球化，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的一種結(jié)構(gòu)性力量[1-4]。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)視角探索民宿的經(jīng)營(yíng)發(fā)展規(guī)律和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是目前民宿主要研究領(lǐng)域，包括民宿的規(guī)劃設(shè)計(jì)、服務(wù)運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)營(yíng)銷以及主客行為互動(dòng)等方面[5-6]。

同時(shí)立足后現(xiàn)代流動(dòng)性的語(yǔ)境，藉由消費(fèi)文化實(shí)踐實(shí)現(xiàn)空間知識(shí)生產(chǎn)與權(quán)力建構(gòu)，民宿以一種逆城市化的空間策略回嵌都市。民宿場(chǎng)域中所呈現(xiàn)出的鄉(xiāng)村-都市、旅行-居住、生產(chǎn)-消費(fèi)、我者-他者、舞臺(tái)-真實(shí)、地方-全球等空間性問(wèn)題富含研究張力，是窺探新時(shí)期都市社會(huì)發(fā)展與生存的空間矛盾，透視當(dāng)代都市日常生活抵抗與社會(huì)變遷，關(guān)照城鄉(xiāng)關(guān)系重構(gòu)與均衡發(fā)展的重要空間媒介[1-6]。盡管目前民宿的研究成果數(shù)量呈現(xiàn)出指數(shù)式增長(zhǎng)，但研究議題部分程度上脫離了實(shí)踐需求，研究成果對(duì)于客觀發(fā)展的解釋力不足[6]。究其原因，絕大部分學(xué)者是將民宿作為更大尺度空間內(nèi)的一個(gè)要素，或是將民宿空間視為容器和場(chǎng)景，對(duì)其內(nèi)部的空間主體和要素開展研究，即民宿內(nèi)外的研究，卻忽略了微觀尺度下民宿作為空間主體性的本體特征和規(guī)律，即民宿的研究。

空間是人類存在的、開放的、占有的以及社會(huì)實(shí)踐發(fā)生的地方，是地理學(xué)的主要研究對(duì)象[7]。20世紀(jì)下半葉，西方人文社會(huì)科學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”“（1960s）和文化轉(zhuǎn)向”（1980s）研究思潮，將地理學(xué)的空間從傳統(tǒng)牛頓和笛卡爾的“絕對(duì)空間”認(rèn)識(shí)論中解放了出來(lái)，空間不再是僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西。列斐伏爾、?？?、哈維、蘇賈、卡斯特爾、布爾迪厄、鮑德里亞、詹姆遜、吉登斯等學(xué)者，立足不同學(xué)科對(duì)都市化和全球化過(guò)程開展了諸多空間研究，提出了“空間生產(chǎn)”“另類空間”“時(shí)空壓縮”“第三空間”“流動(dòng)空間”“空間區(qū)隔”“超空間”“空間迷向”“時(shí)空分延”等系列經(jīng)典社會(huì)空間批判、馬克思主義地理學(xué)、全球化空間論和后現(xiàn)代空間哲學(xué)論。空間的意義變得豐富、多維、復(fù)雜、流動(dòng)，開始具有了主體性，被認(rèn)為是社會(huì)的產(chǎn)物，混雜了多種力量與元素，與社會(huì)之間存在內(nèi)在的辯證關(guān)系，例如列斐伏爾“空間實(shí)踐-空間表征-表征空間”的三元辯證法，蘇賈客觀的第一空間、主觀的第二空間和超越的第三空間等[8-9]。

文化則從超有機(jī)體認(rèn)識(shí)論下的精英話語(yǔ)轉(zhuǎn)變成了不同階級(jí)自下而上形成的社會(huì)事實(shí)。地理學(xué)語(yǔ)境中的文化也從分類明確的文化要素變成了涵蓋一切通過(guò)社會(huì)行動(dòng)、社會(huì)互動(dòng)或日常生活實(shí)踐所建構(gòu)的意義、情感、身份認(rèn)同、價(jià)值以及意識(shí)形態(tài)[10-12]。在這個(gè)背景下興起的新文化地理學(xué)，認(rèn)為日常生活的物質(zhì)、空間、景觀等地理要素是建構(gòu)意義與價(jià)值系統(tǒng)的關(guān)鍵維度，通過(guò)現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、建構(gòu)主義等社會(huì)批判研究，構(gòu)建了“社會(huì)-文化（政治）-地理”相互建構(gòu)、相互生產(chǎn)的辯證性人-地觀。作為地理學(xué)的經(jīng)典概念，地方也不再只是強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境的區(qū)域空間差異，開始關(guān)注人類經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)權(quán)力建構(gòu)的空間意義，意指人類賦予了意義的空間，承載了豐富主觀性的區(qū)域[13]。地方以一種抽象的文化空間概念成為了地理學(xué)與社會(huì)哲學(xué)溝通的重要概念。但與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)以空間洞察社會(huì)的研究范式不同，地理學(xué)家往往聚焦于人-地互動(dòng)的歷史過(guò)程，以揭示特定地理區(qū)域的空間地方性與地方空間的形成機(jī)制。但其中不乏有大量研究，借用經(jīng)典空間哲學(xué)論的構(gòu)念與邏輯，闡釋人類社會(huì)實(shí)踐與環(huán)境經(jīng)驗(yàn)對(duì)于地方的建構(gòu)機(jī)制[14-17]。

近代以來(lái)，資本、技術(shù)和意識(shí)形態(tài)將世界統(tǒng)一起來(lái)，并隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化和全球化地不斷深入，全球性空間同化了社會(huì)，消解了歷史與自然的地方。人類不再以種群的方式存在，而是以物種的方式，真正以“人類”的方式生存著[9]。正如列斐伏爾所述，在所謂“現(xiàn)代”社會(huì)中，空間正在扮演日益重要的角色[8]。從作為資本生產(chǎn)和修復(fù)的空間、作為權(quán)力管理和監(jiān)視的空間和作為身份階層區(qū)隔的社會(huì)空間，到作為流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的全球空間和作為符碼傳媒的超現(xiàn)實(shí)空間，置身其中的當(dāng)代人群正在經(jīng)歷與體驗(yàn)，部分人也正在參與和抵抗這場(chǎng)史無(wú)前例的現(xiàn)代性空間革命，試圖在堅(jiān)固的煙消云散中，探尋與實(shí)踐健康和諧與詩(shī)意棲居的新地方。有溫度的住宿、有靈魂的生活、情懷的生意、詩(shī)意的遠(yuǎn)方，這些碎片化標(biāo)簽不僅標(biāo)榜出民宿個(gè)性、非理性、懷舊、詩(shī)意的后現(xiàn)代人文主義特征，同時(shí)也凸顯民宿相對(duì)于當(dāng)代都市社會(huì)的空間異質(zhì)性，折射出民宿作為獨(dú)特的地方所內(nèi)涵的現(xiàn)代性批判和后現(xiàn)代文化空間建構(gòu)的研究張力。

段義孚指出，大多數(shù)人對(duì)于感情和親切的空間經(jīng)驗(yàn)是朦朦朧朧和難以駕馭的，但是作家通過(guò)文學(xué)作品的精確描述，賦予他們以形式[13]。哈維認(rèn)為，人們主要通過(guò)文本的媒介實(shí)現(xiàn)，個(gè)人的空間意識(shí)賦予空間以地方意義[18]。與掌握了主流話語(yǔ)的大眾型旅游地不同，處于邊緣地帶的民宿是小眾化的主客旅游空間。主人親自或邀請(qǐng)媒體人記錄書寫與民宿相關(guān)的文字、圖片、視頻等文本，并借助自媒體或?qū)I(yè)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行傳播，成為了民宿文化塑造、攬客營(yíng)銷的重要手段和市場(chǎng)解讀民宿現(xiàn)象、形成認(rèn)知的重要媒介[19-21]。社會(huì)學(xué)家指出，博客文本具有復(fù)雜的社會(huì)和符號(hào)意義，使消費(fèi)者產(chǎn)生符號(hào)聯(lián)想并用于生活方式的建構(gòu)。文本甚至以真實(shí)的符號(hào)替代真實(shí)本身的問(wèn)題，建構(gòu)了一個(gè)比真實(shí)還真實(shí)存在的擬真（simulation）空間，在現(xiàn)代性消費(fèi)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)一種“超現(xiàn)實(shí)”宰制[22]。地理學(xué)家認(rèn)為，人們往往是通過(guò)文本、符號(hào)以及象征物來(lái)獲得對(duì)環(huán)境本質(zhì)的間接經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)解譯文本隱藏的地理“密碼”，可以窺見某些重要的人地關(guān)系和社會(huì)地理問(wèn)題[23-24]。因此，由多元主體共同參與生產(chǎn)的民宿博客文本，通過(guò)詩(shī)意化地、想象性地空間敘事和日常展演實(shí)現(xiàn)對(duì)民宿的空間表征和地方建構(gòu)，提供了都市群體感知和認(rèn)識(shí)民宿這一未知空間、完成民宿地理想象（geographical imagination）的腳本，也提供了研究者解譯民宿空間的地方內(nèi)涵、探討民宿地方空間建構(gòu)過(guò)程的文本資料。

職是之故，本研究嘗試基于新文化地理學(xué)的空間世界觀，援引地方相關(guān)的經(jīng)典空間哲學(xué)論，從整體性上把握民宿微觀空間的本質(zhì)特征與發(fā)展規(guī)律。利用質(zhì)性研究方法對(duì)民宿博客文本進(jìn)行解讀與分析，揭示民宿空間復(fù)雜的地方文化表征和主客群體對(duì)于民宿空間的地方實(shí)踐過(guò)程，并援引經(jīng)典空間思想與理論概念輔助闡釋相應(yīng)的建構(gòu)機(jī)制，重點(diǎn)回答以下議題：個(gè)性多元的民宿文化背后具有怎樣的同一性，這種同一性在空間的層面又呈現(xiàn)出怎樣的結(jié)構(gòu)特征？以及空間主體如何實(shí)踐生產(chǎn)空間的意義，又何以建構(gòu)民宿的地方？

1 研究過(guò)程

1.1 研究方法

民宿是近年來(lái)中國(guó)大陸旅游發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)全新概念，舶來(lái)于歐美、日本和我國(guó)的臺(tái)灣，又在本土實(shí)踐中呈現(xiàn)出獨(dú)特的空間實(shí)體與概念內(nèi)涵。目前較為成熟的理論研究尚不多見，對(duì)于民宿空間的文化結(jié)構(gòu)特征與主客行為規(guī)律尚待探索[6]。質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)通過(guò)歸納法分析資料和形成理論，通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)以獲得解釋性理解[25]。其中，扎根理論方法（grounded theory method，GTM）作為目前質(zhì)性研究中重要且較為成熟的歸納分析和理論建構(gòu)的研究方法，為研究者提供了根植于經(jīng)驗(yàn)資料，自下而上地挖掘、構(gòu)建、發(fā)展和細(xì)化理論的程序與路徑[25-26]。扎根理論方法是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家Glaser和Strauss在1967年創(chuàng)立，研究者打破實(shí)證主義范式下的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)結(jié)構(gòu)，直接從實(shí)際觀察入手，在現(xiàn)實(shí)資料中，通過(guò)反復(fù)比較的方法尋找能夠反映社會(huì)現(xiàn)象的核心概念，并在歸納的過(guò)程中建構(gòu)概念之間的聯(lián)系，形成不同層次的社會(huì)理論[27-28]。隨著扎根理論逐漸應(yīng)用在各類實(shí)證研究，倡導(dǎo)者基于研究經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)在扎根理論的實(shí)施過(guò)程中，存在原始資料、研究者個(gè)人的前理解以及前人研究理論的三角互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為這種符合一定準(zhǔn)則、適宜的關(guān)系對(duì)于扎根理論過(guò)程同樣具有重要作用[25]。因此，本研究對(duì)文本資料的質(zhì)性分析，除了使用扎根理論方法進(jìn)行類屬型（categorization）分析方式外，同時(shí)結(jié)合情境型（contextualization）分析方法輔助豐富和闡釋扎根理論方法的研究結(jié)果。

1.2 資料來(lái)源

相關(guān)學(xué)者研究已經(jīng)表明博客營(yíng)銷是民宿最重要、最有效也是民宿業(yè)主最青睞的營(yíng)銷方式，許多旅游者是通過(guò)博客文本了解民宿文化從而誘發(fā)民宿住宿動(dòng)機(jī)[6]。尤其是在當(dāng)前融媒體時(shí)代，社區(qū)的博文被傳統(tǒng)旅游網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、微博、微信公眾號(hào)平臺(tái)以及雜志報(bào)刊等文字轉(zhuǎn)載發(fā)布，對(duì)民宿文化的建構(gòu)與傳播產(chǎn)生著重要影響。途家網(wǎng)是全球公寓民宿預(yù)訂平臺(tái)，于2011年12月1日正式上線，是國(guó)內(nèi)最早從事民宿、公寓等住宿分享業(yè)務(wù)的在線旅游企業(yè)。2016年，途家先后宣布并購(gòu)螞蟻短租和攜程旅行網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)旗下的公寓民宿業(yè)務(wù)，是當(dāng)前我國(guó)最大的民宿在線運(yùn)營(yíng)商。途家社區(qū)（https：//travel.tujia.com/）是途家公司在線運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，集中了大量途家的相關(guān)用戶發(fā)布的與民宿等產(chǎn)品相關(guān)的博文，博主涉及途家平臺(tái)、專業(yè)寫手（專欄作家）、業(yè)主以及住客4類，文本的主題和對(duì)象民宿多樣。因此，本研究選取途家社區(qū)的博客網(wǎng)絡(luò)文本作為民宿空間分析的初始資料具有一定的典型性和代表性。

通過(guò)大量閱讀博客文本后，進(jìn)行理論性抽樣，基于以下4個(gè)原則進(jìn)行樣本的篩選與確定：（1）典型的民宿博客文本，主要考慮客房數(shù)量、運(yùn)營(yíng)主體、產(chǎn)品內(nèi)容等指標(biāo)，重點(diǎn)區(qū)分途家公寓、大型精品酒店以及短租公寓;（2）質(zhì)量高的文本，根據(jù)最熱排行自上而下地進(jìn)行樣本抽取;（3）以民宿為核心的文學(xué)作品，區(qū)分簡(jiǎn)單涉及民宿體驗(yàn)的游記和民宿功能性廣告;（4）盡可能覆蓋途家平臺(tái)、專業(yè)寫手、業(yè)主和住客4類群體，兼顧城市民宿、城郊鄉(xiāng)村民宿、旅游地民宿等多種類型。研究者于2016年12月1日在途家社區(qū)進(jìn)行樣本采集，以理論飽和為原則，經(jīng)過(guò)反復(fù)閱讀和比較分析，最終確定40篇博客文本作為本研究的樣本，包括67 226字的文字文本和1109張照片，其中文字文本包括評(píng)論342條。

1.3 文本的扎根理論操作過(guò)程

1.3.1? ? 開放編碼

首先在不帶有任何主觀預(yù)設(shè)與偏見的前提下，筆者反復(fù)閱讀和整理分析初始資料，并對(duì)文字和圖片按次序逐句、逐張地進(jìn)行概念化，為盡可能避免研究者個(gè)人偏見和定見，概念化過(guò)程多選擇使用資料原有表達(dá)和要素進(jìn)行初始概念命名。剔除與民宿空間與地方關(guān)聯(lián)性較小、重復(fù)頻次小于3次以及存在矛盾的初始概念，合并意義重復(fù)交疊的初始概念，進(jìn)一步對(duì)初始概念進(jìn)行范疇化，最終形成初始范疇87個(gè)。限于篇幅，本文列舉部分編碼的概念化與范疇化演繹過(guò)程（圖1）。其中，文本資料編號(hào)代表文本編號(hào)（00X）-數(shù)據(jù)類型（W，代表文字）-數(shù)據(jù)編號(hào)（00X）。

1.3.2? ? 主軸編碼

進(jìn)一步反復(fù)比較初始范疇的現(xiàn)象、內(nèi)容以及范疇之間的相互關(guān)系，基于已有的空間-地方研究對(duì)于空間實(shí)踐和內(nèi)容表意相近的概念進(jìn)行邏輯歸納，充分考慮已有研究成果的概念維度的相似性與可能性，最終將87個(gè)初始概念聚斂為6個(gè)主范疇和16個(gè)副范疇（表1）。

1.3.3? ? 選擇編碼

根據(jù)開放式編碼和主軸編碼的分析結(jié)果，以近代西方社會(huì)科學(xué)的相關(guān)空間理論和新文化地理學(xué)的地方理論為基礎(chǔ)，從“時(shí)間-空間-行動(dòng)者”3個(gè)維度再次對(duì)提煉的主副范疇和原始資料進(jìn)行反復(fù)比較分析，不斷嘗試對(duì)民宿空間的地方實(shí)踐與已有文化地理學(xué)理論進(jìn)行匹配，揭示出主副范疇以及其他范疇的潛在理論邏輯，最終以民宿空間的地方建構(gòu)作為核心范疇，通過(guò)主副范疇的結(jié)構(gòu)性關(guān)系展示民宿空間地方建構(gòu)的概念模型（圖2）。形成的核心范疇（故事線）即物質(zhì)空間、空間日常、空間知識(shí)、主體關(guān)系、主體空間的空間維度共同表征民宿的地方特征。沿著“主體（行動(dòng)者）-空間”涉入與互動(dòng)不斷深化的關(guān)系向度，空間維度之間的順序呈現(xiàn)出從空間到地方的邏輯性?？臻g主體從不同時(shí)空維度介入，通過(guò)開放的循環(huán)往復(fù)的實(shí)踐和表征，實(shí)現(xiàn)民宿地方空間的建構(gòu)和重構(gòu)。

1.3.4? ? 飽和度檢驗(yàn)

研究者于2017年5月再次從途家社區(qū)隨機(jī)采集最新的5篇民宿博客文本，結(jié)合之前預(yù)留的5篇博客文本對(duì)所構(gòu)建概念模型進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在已得到6個(gè)主范疇和16個(gè)副范疇范圍內(nèi)均未發(fā)現(xiàn)新的重要概念和關(guān)系，主范疇之間也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的關(guān)系。由此，可認(rèn)為本研究構(gòu)建的理論模型是飽和的。

2 民宿空間的地方表征

2.1 物質(zhì)空間：功能-景觀-文化的蒙太奇

民宿物質(zhì)空間實(shí)踐過(guò)程主要包括功能物、景觀資源和文化物3類。民宿本質(zhì)是一種小型住宿業(yè)的消費(fèi)場(chǎng)所。傳統(tǒng)住宿功能，即物質(zhì)空間滿足住客基本的3B（bed、bath和breakfast）需要是民宿空間生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。博客文本中多見以現(xiàn)代性的話語(yǔ)、規(guī)劃、品牌、創(chuàng)新科技以及空間細(xì)節(jié)表征安全舒適的客房、功能齊全的家具陳設(shè)以及便利可進(jìn)入的民宿區(qū)位等功能空間特征，突出了民宿優(yōu)質(zhì)的接待服務(wù)功能。鄰近的自然山水、田園鄉(xiāng)村、街區(qū)古鎮(zhèn)等景觀基底，本體的建筑空間及其內(nèi)部的門窗梯廊等建筑要素和觀景臺(tái)、泳池等休閑資源特色景觀空間共同構(gòu)成民宿物質(zhì)空間的景觀資源。在功能物質(zhì)和景觀資源的實(shí)踐利用過(guò)程中，民宿空間會(huì)涉及到文化物質(zhì)生產(chǎn)。豬欄酒吧民宿“主人利用了原廠房的圓木框架支撐起的寬敞空間，分別擺放上從不同地方收集來(lái)的各種老物件……這些老舊物件透著濃郁的歲月的味道，帶有不同年代的痕跡……巧妙的組合成了樸拙舒服的休閑空間。”（034-W-08）文化物質(zhì)是形成個(gè)案民宿差異的重要空間維度，常見藝術(shù)、懷舊、旅行等不同主題，多以公共空間景觀拼貼、客房功能物文創(chuàng)以及特色空間主題營(yíng)造等形式呈現(xiàn)。蒙太奇（Montage）原指建筑中的構(gòu)成、組合、裝配之意，后被引用到藝術(shù)領(lǐng)域被解釋為有意涵的時(shí)空人為地拼貼剪輯手法[29-30]。在民宿物質(zhì)空間建構(gòu)過(guò)程中，基礎(chǔ)功能物的文化嵌入、文化物的多元異質(zhì)拼貼、物質(zhì)空間實(shí)踐與表意的“鏡頭切換”以及非常規(guī)的空間次序形成非線性“類鏈?zhǔn)健钡目臻g體驗(yàn)都具有濃烈的空間蒙太奇創(chuàng)作氣息[30]，彰顯民宿物質(zhì)空間功能性與文化性并置融合的地方特征?！白∷拊O(shè)施完善，濃郁的農(nóng)家氣息與現(xiàn)代酒店的結(jié)合……（021-W-32）推門進(jìn)入大堂，有種進(jìn)入云南的錯(cuò)覺(jué)，木質(zhì)的基調(diào)，石頭鋪成的墻面，各種復(fù)古懷舊的小物件，還有七彩的民族刺繡、旅人們留下的拍立得、慵懶的貓咪……（028-W-09）”

2.2 空間日常：主人的生產(chǎn)與客人的生活

民宿的經(jīng)營(yíng)服務(wù)和休閑活動(dòng)呈現(xiàn)出一種“主人的生產(chǎn)與客人的生活”的空間日常。經(jīng)營(yíng)服務(wù)是主人或工作人員對(duì)客實(shí)踐的接待服務(wù)和經(jīng)營(yíng)管理工作，是民宿迎合住客需求的現(xiàn)代商業(yè)性活動(dòng)，既包括前臺(tái)入住、安全衛(wèi)生、性價(jià)比等基礎(chǔ)層次服務(wù)，也涉及服務(wù)氛圍、細(xì)節(jié)創(chuàng)意、科技手段和品牌化等融入個(gè)性化創(chuàng)新的增值層次服務(wù)。通過(guò)對(duì)在地的生產(chǎn)生活進(jìn)行商品開發(fā)和體驗(yàn)設(shè)計(jì)，美食茶飲、庭院泳池、農(nóng)事體驗(yàn)和戶外團(tuán)建等各具特色的休閑娛樂(lè)活動(dòng)，不僅豐富了民宿服務(wù)內(nèi)容和商品體系，也讓民宿區(qū)別于標(biāo)準(zhǔn)化酒店接待業(yè)，強(qiáng)化了個(gè)性化的產(chǎn)業(yè)特色，形成空間中獨(dú)特的地方實(shí)踐。

“住民宿，絕對(duì)不只是住一間房，而是主人分享的生活方式。（006-W-01）豬欄客棧的客人們每日除了吃飯、看書、喝茶、觀山、聽風(fēng)、沐雨，似乎也沒(méi)什么別的事情好做……就那樣，慵懶悠閑的活著就行。（034-W-30/31）”與歷史空間的生產(chǎn)或生活屬性不同，現(xiàn)在的民宿空間是一種接待服務(wù)業(yè)的商業(yè)生產(chǎn)空間。而又與標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)的接待業(yè)空間不同，民宿的活動(dòng)空間從經(jīng)營(yíng)服務(wù)與休閑活動(dòng)上強(qiáng)調(diào)生活體驗(yàn)，形成民宿特色的空間活動(dòng)組織。其本質(zhì)是對(duì)歷史的家屋空間和傳統(tǒng)住宿業(yè)消費(fèi)空間的解構(gòu)，通過(guò)主人的生產(chǎn)和客人的生活日?？臻g實(shí)踐，形成民宿空間獨(dú)特的秩序規(guī)則。

2.3 空間知識(shí)：符號(hào)敘事與家的圖景

通過(guò)空間生產(chǎn)與消費(fèi)實(shí)踐，主客群體對(duì)民宿空間產(chǎn)生了深刻的認(rèn)知，也不斷在意識(shí)形態(tài)中構(gòu)想出與民宿有關(guān)的概念性、抽象性、象征性的空間知識(shí)。符號(hào)意象、空間敘事以及家的圖景共構(gòu)了民宿空間符碼系統(tǒng)。“化身油漆工、泥瓦匠和水電木工……就這樣一點(diǎn)點(diǎn)的讓冰冷的房子有了喜院獨(dú)有的質(zhì)感和溫度。”（014-W-14/15）類似對(duì)于筑造過(guò)程、生活事件以及區(qū)位風(fēng)土描述的文本，通過(guò)語(yǔ)言、圖像、視頻等形式表述人與空間互動(dòng)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)一種相對(duì)的和關(guān)系的空間敘事。同時(shí)，主體通過(guò)主觀認(rèn)知對(duì)空間要素進(jìn)行象征性的抽象表達(dá)，形成空間的符號(hào)意象，包括名稱、品牌、符號(hào)和標(biāo)志物等形式。

基于實(shí)踐形成的家的圖景是民宿另一個(gè)重要的空間知識(shí)體系。區(qū)別于商業(yè)酒店的類家的物質(zhì)空間與活動(dòng)空間、主人日?？臻g實(shí)踐中所傳遞出生活方式和生活哲學(xué)、以及主體間日常互動(dòng)交流營(yíng)造出的生活感，在主客對(duì)家的想象中，展演出一副動(dòng)態(tài)的概念圖景。非標(biāo)準(zhǔn)的客房設(shè)計(jì)與早餐組合、主人的隨性互動(dòng)、生活方式以及私密空間的展示、留言墻上的話語(yǔ)和照片等，都可能讓客人產(chǎn)生歸屬“在家感”[31-32]。民宿的家更多是作為一種空間概念與服務(wù)理念的文化構(gòu)式物呈現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是物、身體、話語(yǔ)與情感多維碎片化元素復(fù)雜交織的關(guān)系概念和主客之間自反性想象與意向性建構(gòu)的空間圖景?！斑@個(gè)充滿‘家元素的房子引起了很多房客的共鳴……沒(méi)有計(jì)劃，沒(méi)有路線，沒(méi)有景點(diǎn)…只想在‘家里，聊聊天…吃吃飯……就像住在家里一樣……”（003-W-19-21）

2.4 主體關(guān)系：情感部落與網(wǎng)絡(luò)嵌入

“為何要在這個(gè)小院開始民宿？因?yàn)楣陋?dú)......我渴望聆聽。故事，是孤獨(dú)的解藥，也是生活的希望（032-W-11/12/13）……每一個(gè)房間放置一本《同床日記》……承載”棧友“短暫而深厚的友情（018-W-24）……民宿主人廣交朋友、自由自在夢(mèng)想的溝通平臺(tái)。（035-W-35/36）”物質(zhì)空間、空間日常和空間知識(shí)都體現(xiàn)出主客對(duì)于商業(yè)性質(zhì)的現(xiàn)代性契約關(guān)系的掩飾與弱化。主客更強(qiáng)調(diào)對(duì)于審美和情感的關(guān)注和個(gè)人角色的追求。在民宿特定的群體氛圍中，主體間往往會(huì)藉由審美、生活方式、愛好志趣、價(jià)值理念等風(fēng)格化內(nèi)容發(fā)生互動(dòng)，感受到在都市日常工具性社交中難以獲得的共通的情感?！八p描淡寫地向我說(shuō)著他的故事，而我的內(nèi)心卻早已澎湃，因?yàn)閷ひ捔诉@么久，原來(lái)這才是我想要的生活……”（013-W-05/15）這種共通感是民宿主客之間建立非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)，在反復(fù)的實(shí)踐互動(dòng)中推動(dòng)民宿內(nèi)部以主客情感部落[33]（affectual tribes）的形成。

“屋子里聚集著五湖四海來(lái)的有緣人，圍著火爐侃大山，盡管可能只是一面之緣（028-W-10）……大家都是通過(guò)這個(gè)房子連接在一起，形成了一個(gè)彼此結(jié)識(shí)和交流的圈子。（003-W-22）”客人在民宿外部具有穩(wěn)定、個(gè)性化的都市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，商業(yè)性以及邊緣區(qū)位導(dǎo)致民宿具有嵌入都市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的天然訴求。但在流動(dòng)性的旅游語(yǔ)境中，民宿的主客互動(dòng)多為臨時(shí)性在場(chǎng)互動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)社交的并置。情感部落扮演了民宿嵌入外部社會(huì)的紐帶和橋的重要角色。依靠部落的非正式網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)與外部不同客人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)締結(jié)，民宿實(shí)現(xiàn)由邊緣到核心的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建?？臻g內(nèi)部的情感部落最終淪為空間外部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的工具與節(jié)點(diǎn)，民宿的主體關(guān)系表現(xiàn)為微觀世界的現(xiàn)代性抵抗與宏觀社會(huì)的妥協(xié)與合謀。

2.5 主體空間：親歷性與異托邦

“一杯淡淡的清茶，沐浴在暖暖的陽(yáng)光下，一本心愛的書……在這里時(shí)間很慢……稚拙天然的裝飾……俗事凡塵也自然慢慢從心頭遠(yuǎn)離?！保?26-W-23/24）話語(yǔ)與文本往往以民宿主客雙方日?？臻g經(jīng)歷和體驗(yàn)，主觀呈現(xiàn)了體驗(yàn)滿意、自我實(shí)現(xiàn)、地方認(rèn)同和詩(shī)意安居的主體空間。這是一個(gè)空間主體在空間日常親歷的過(guò)程中，詩(shī)意化地生產(chǎn)與抽象出的空間真理，賦予民宿地方以一種主體超越性和主體間性的自由存在。處于現(xiàn)代性背景下的當(dāng)代中國(guó)人正經(jīng)歷著詹姆遜所謂的后現(xiàn)代主義時(shí)間和空間困境，人們被迫嵌入一系列多維、不連續(xù)、不完全的現(xiàn)實(shí)之中，一種時(shí)間和空間的變化導(dǎo)致的緊迫危機(jī)體驗(yàn)[34-35]。在民宿的主體空間中充斥著各類“逃離”“回歸”“夢(mèng)想”等反現(xiàn)代、詩(shī)意、烏托邦的文本碎片，折射出主客的生存境遇以及將民宿作為精神活動(dòng)方式的嘗試。通過(guò)前文中各類空間的目的、物質(zhì)、技術(shù)和關(guān)系，民宿被生產(chǎn)成為歷史社會(huì)實(shí)踐中幾個(gè)相互間不能并存的空間和場(chǎng)地并置的真實(shí)地方，并以“遠(yuǎn)方”之詩(shī)的主體性表征為現(xiàn)實(shí)存在的外部與他處。空間主體也在民宿作為的鏡像空間中建構(gòu)著自我和真實(shí)。主體空間超越了物質(zhì)與文化空間趨向的所有可能的空間知識(shí)，通過(guò)人與空間關(guān)系中現(xiàn)實(shí)的顛倒性、親歷性與反思性的存在，構(gòu)筑民宿成為反對(duì)和消解現(xiàn)實(shí)的異托邦（hétérotopie）[35]?！斑@石門土屋呈現(xiàn)出的舊時(shí)景物，是陪伴了我們這一代人成長(zhǎng)的記憶;在騷動(dòng)浮躁的滾滾紅塵中，曾經(jīng)是那么令我們不屑并急于丟棄而后快;如今，經(jīng)過(guò)了歲月的積淀，它的純樸之美又將我們強(qiáng)烈地吸引，提醒著我們生命的價(jià)值和人生的方向?！保?38-W-11）

3 民宿空間的地方建構(gòu)

地方的本質(zhì)是在世界活動(dòng)對(duì)人的反映?？臻g之所以成為地方，源于空間主體的活動(dòng)，成于空間意義的生產(chǎn)[13-14]?？臻g主體是扎根理論核心范疇化后得到的故事線索核心（圖2），不僅與空間在特定維度與層次共同表征民宿的地方，同時(shí)在與空間關(guān)系逐步深化的向度上建構(gòu)了民宿的地方。再次結(jié)合空間社會(huì)文化經(jīng)典理論與故事線對(duì)原始文本資料進(jìn)行內(nèi)容分析，基于“人-空間”的關(guān)系邏輯解讀與整合碎片化的地方表征，從而抽象出民宿空間的地方建構(gòu)的基本邏輯。即主人構(gòu)筑與在場(chǎng)、主客凝視與展演實(shí)踐以及媒介想象與文化合法化共同建構(gòu)出民宿空間的地方（圖3）。

3.1 主人構(gòu)筑與在場(chǎng)

主人是民宿地方空間建構(gòu)的核心主體?！埃袼蓿┭b修過(guò)程帶著點(diǎn)業(yè)余色彩，它如今的樣子是用心嘗試和隨機(jī)偶得的結(jié)果……帶給他們滿滿的美好回憶……”（014-W-10）從創(chuàng)業(yè)投資與空間構(gòu)思開始，主人便與設(shè)計(jì)師、建筑師等相關(guān)專業(yè)人士一起，親自參與到設(shè)計(jì)、建造、裝飾等一些民宿的構(gòu)筑工作?！埃袼蓿┎刂ㄖ魅耍o(wú)處不在的用心，每一處細(xì)節(jié)都成了民宿最打動(dòng)人心的部分?！保?04-W-42）盡管個(gè)性化的個(gè)案民宿空間差異性極為顯著，但是文本中的空間實(shí)踐，每個(gè)時(shí)空維度均指向主人的風(fēng)格化特征。從日常實(shí)踐的經(jīng)營(yíng)、服務(wù)、社交到空間敘事和主體性哲思的話語(yǔ)文本，“主人在場(chǎng)”成為民宿統(tǒng)一的特征，民宿甚至也融入了主人的日常生活甚至生命歷程?！靶≌掌瑝τ涗浟藦囊粋€(gè)人到兩個(gè)人再到四個(gè)人的成長(zhǎng)過(guò)程……”（003-W-14）當(dāng)然，大部分民宿難以做到主人客觀真實(shí)的在場(chǎng)，替代性的符號(hào)實(shí)踐與文本記憶是塑造主人在場(chǎng)慣用的空間策略，例如民宿里主人符號(hào)的管家、展示主人風(fēng)格與民宿生活故事的照片墻和圖書、主人親手制作的卡片、手工皂等。

“改造民宿也是一種幸福（006-W-49）……房東投入的是一種情懷，這種精神是我們大多數(shù)人比不上的（008-W-46）……這就是主人所追求的簡(jiǎn)單而豐富的生活（034-W-05）……估計(jì)這是幸福生活的標(biāo)配。（015-W-28）”審美化呈現(xiàn)的社會(huì)背景、人生經(jīng)歷、創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)和興趣技能等內(nèi)容展演著主人的知識(shí)權(quán)利、身份以及階層化生活，凸顯主人英雄式反叛、梵高式狂放的精英主義，也折射出主人作為都市社會(huì)的新興中產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于階層互動(dòng)和社會(huì)地位建構(gòu)的欲望。因此，主人不僅通過(guò)主觀意志與資本權(quán)力構(gòu)筑了民宿的地方空間，其在場(chǎng)的身體、符號(hào)以及身份也在不同空間維度上展演了民宿“主人在場(chǎng)”的地方。而由主人構(gòu)筑的民宿空間同時(shí)建構(gòu)了主人在都市社會(huì)中的文化資本與社會(huì)身份，成為了都市社會(huì)新興中產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)階層互動(dòng)的空間實(shí)踐選擇。

3.2 主客凝視與展演實(shí)踐

“每個(gè)人，都帶來(lái)了他們的故事，孩童說(shuō)她會(huì)寫自己的名字，青年說(shuō)我有些困惑……而老者他要走遍中國(guó)（032-W-10）……各種不同文化的交融讓民宿充滿各種不同的異域元素。（033-W-22）”當(dāng)消費(fèi)者通過(guò)消費(fèi)空間去尋找快樂(lè)時(shí)，實(shí)際上通過(guò)參與而成了意識(shí)形態(tài)的同謀[36]。同樣，民宿的客人也是民宿地方空間生產(chǎn)與建構(gòu)的關(guān)鍵行動(dòng)者。民宿物質(zhì)空間的設(shè)計(jì)者、蒙太奇的創(chuàng)作者、文化表征的媒介是主人，但通過(guò)“類鏈?zhǔn)健钡母兄Ⅲw驗(yàn)與想象讓物質(zhì)產(chǎn)生意義，讓空間生產(chǎn)知識(shí)的作者與讀者是客人;日常實(shí)踐的導(dǎo)演與社會(huì)關(guān)系的核心是主人，但地方芭蕾的演員與觀眾、情感部落的族人與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)是客人;主體性的空間更是在主客的親歷中得以生產(chǎn)。

“從色彩搭配，到擺件配飾主人都進(jìn)行了反復(fù)斟酌，總有一款適合你……（014-W-21）在與房客之間碰擦出的火花和客戶的反饋中改進(jìn)不足（012-W-18）……我總在想詩(shī)人店家若能在不經(jīng)意間出貼幾行或朦朧或?qū)懸獾男≡?shī)與住客分享豈不更好。（020-W-12）”日常實(shí)踐中主客之間在“目光”與“對(duì)話”形成凝視，是一種客人參與地方空間建構(gòu)的的隱性手段[37-39]。主人從物質(zhì)空間和活動(dòng)實(shí)踐地方性出發(fā)，充分考慮迎合客人的需求、興趣與品味。在住宿體驗(yàn)過(guò)程中，客人通過(guò)與民宿空間的知覺(jué)、想象、期望、情感產(chǎn)生個(gè)人的地方感，也通過(guò)凝視豐富和修正了民宿的地方。但與一般的旅游凝視不同，在民宿的微觀空間中，精英化的主人并不只是“被看”的弱勢(shì)方，審美、身份、健康、前衛(wèi)以及民宿本身都成為了主人與客人平等對(duì)話，以及產(chǎn)生示范效應(yīng)的的空間權(quán)力來(lái)源。在迎合客人的同時(shí)，主人引導(dǎo)與主客協(xié)商也是民宿空間社會(huì)權(quán)力關(guān)系的主要特征。原始建筑風(fēng)格的客房里混搭了現(xiàn)代性的高檔浴室、豬圈牛棚變成了咖啡與酒的領(lǐng)地、西式自助早餐被山村的野菜粗糧取代等都是主客凝視參與地方建構(gòu)的典型例證。

從生產(chǎn)與生活并置的空間日常和符號(hào)、敘事與家的圖景的文化表征，以及新部落與網(wǎng)絡(luò)嵌入的空間關(guān)系，主客的展演實(shí)踐是民宿的日?；顒?dòng)、符號(hào)知識(shí)以及主體關(guān)系的生產(chǎn)基礎(chǔ)與過(guò)程。生產(chǎn)消費(fèi)實(shí)踐定義了民宿作為現(xiàn)代性經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的本質(zhì)，也在主體的展演與凝視過(guò)程中，被內(nèi)化為要素獨(dú)特的蒙太奇空間秩序、主客獨(dú)特服務(wù)的慣習(xí)與制度以及情感部落的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與空間聯(lián)結(jié)。經(jīng)過(guò)不同個(gè)案空間和不同主客群體，表征民宿空間的社會(huì)文化要素得以積累沉淀，結(jié)構(gòu)性的社會(huì)文化空間得以規(guī)制，民宿空間“表征意義-主體關(guān)系”的地方得以建構(gòu)。而在主客日常的展演實(shí)踐與開放循環(huán)的凝視中，民宿的地方空間在時(shí)間向度實(shí)現(xiàn)積累、變遷甚至重構(gòu)。

3.3 媒介想象與文化合法化

在主客親歷的空間意義與知識(shí)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，處于邊緣地理區(qū)域的民宿在社會(huì)媒介傳播與生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)從地理空間的地方到社會(huì)文化的地方的拓展。大眾媒介的地理想象推動(dòng)民宿回嵌核心都市社會(huì)，在都市日常生活和消費(fèi)文化中得以錨定，建構(gòu)現(xiàn)代都市社會(huì)中的民宿地方。地理想象形成于個(gè)體所深涉之社會(huì)過(guò)程，是人形成空間認(rèn)知與空間意識(shí)，主觀建構(gòu)空間在宏觀社會(huì)空間結(jié)構(gòu)中的角色與位置的過(guò)程，亦是空間主體藉由大眾媒介完成民宿的文化合法化，有效嵌入消費(fèi)社會(huì)符碼系統(tǒng)的過(guò)程。媒介中文本再現(xiàn)的過(guò)程就是地方性想象與建構(gòu)的過(guò)程[17，39]。主客等相關(guān)主體利用文本、圖像、視頻等多元的內(nèi)容形式，將親歷空間的所見所聞、事實(shí)經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)感知和情感思考進(jìn)行想象性地表述與闡釋，并借助口碑、紙媒、廣告、網(wǎng)絡(luò)社交媒體等平臺(tái)實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)傳播，從而建構(gòu)出民宿空間的地方性知識(shí)。展演或“炫耀”的民宿親歷者在媒介中編碼文本與話語(yǔ)，這便成為了都市社會(huì)認(rèn)知、解讀和消費(fèi)民宿空間的地方性的重要參照。即媒介中的文本是在跨地方的都市社會(huì)中，建構(gòu)民宿空間意義與消費(fèi)文化的重要基礎(chǔ)。“它們不只是酒店，更是理想美學(xué)的實(shí)現(xiàn)（026-W-03/04）……那些鬧市中妄想取靜的客棧，誤以為一棵樹、幾盆花，再插幾只花枝便就成了歸隱的客棧，甚至是養(yǎng)一只貓或一只狗來(lái)表達(dá)這日子的慵懶（017-W-04）……只有那些為民宿而放棄原本生活，帶著到另一個(gè)城市或另一個(gè)領(lǐng)域去流浪的勇氣，才能做出真正有故事有靈魂的民宿。（040-W-07）”

通過(guò)結(jié)合自身的日?？臻g、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、身份閱歷等，受眾對(duì)于民宿會(huì)形成個(gè)體性、差異性想象，進(jìn)而生產(chǎn)與積累了更加豐富多元的民宿地方經(jīng)驗(yàn)。這種空間的想象也會(huì)誘發(fā)讀者與受眾產(chǎn)生動(dòng)機(jī)，親歷民宿空間進(jìn)行消費(fèi)實(shí)踐與體驗(yàn)，甚至去參與投資生產(chǎn)，從更加深入與真實(shí)的層次對(duì)民宿想象的文本進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的比照與更新。因此，在媒介溝通的不同群體之間，“我者的想象-媒介-他者的再想象”和“我者的想象-媒介-他者的想象-他者（我者）的實(shí)踐-我者的再想象-媒介”共同組成了一種循環(huán)往復(fù)的空間想象與實(shí)踐。這個(gè)過(guò)程實(shí)現(xiàn)了在都市社會(huì)的主流話語(yǔ)中建構(gòu)和強(qiáng)化民宿空間的地方性，并逐漸在社會(huì)消費(fèi)文化體系中獲得民宿的文化合法性。

4 結(jié)論

本文以民宿作為研究對(duì)象，以空間作為研究切口和研究范式，以近代西方社會(huì)科學(xué)的空間哲學(xué)論作為理論基礎(chǔ)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)田野挖掘博客文本數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)性分析，試圖揭示我國(guó)民宿空間在實(shí)踐過(guò)程中結(jié)構(gòu)性的地方表征和建構(gòu)規(guī)律，并對(duì)現(xiàn)象背后隱喻的當(dāng)代社會(huì)空間文化進(jìn)行了反思與批判。研究對(duì)深化民宿理論研究、豐富文化地理學(xué)地方理論的實(shí)證研究具有重要意義，對(duì)理解當(dāng)代中國(guó)新興城鄉(xiāng)人地關(guān)系與消費(fèi)社會(huì)文化具有一定參考價(jià)值。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)博客文本的扎根理論方法分析，共提煉6個(gè)主范疇、16個(gè)副范疇和87個(gè)初步范疇，其中主范疇分別是空間主體、物質(zhì)空間、空間日常、空間知識(shí)、主體關(guān)系和主體空間;副范疇分別是主人、其他主體、功能物、景觀資源、文化物、經(jīng)營(yíng)服務(wù)、休閑活動(dòng)、符號(hào)意象、空間敘事、生活家、社會(huì)交往、情感部落、體驗(yàn)滿意、地方認(rèn)同、自我實(shí)現(xiàn)和詩(shī)意安居。編碼揭示出民宿空間的地方是一種多維結(jié)構(gòu)性和社會(huì)建構(gòu)性的人地關(guān)系，凸顯現(xiàn)代性的功用主義與后現(xiàn)代的浪漫主義交織的文化形態(tài)：功能-景觀-文化的蒙太奇的物質(zhì)空間;主人生產(chǎn)與客人生活的空間日常;符號(hào)敘事與家的圖景的空間知識(shí);情感部落與網(wǎng)絡(luò)嵌入的主體關(guān)系以及親歷性與異托邦的主體空間。地方表征的分析結(jié)果與國(guó)際已有民宿（商業(yè)家commercial home）理論研究呈現(xiàn)出一定的契合。首先，多維度的地方表征呼應(yīng)了Carmichael等提出從物理環(huán)境和人類環(huán)境、時(shí)間、社會(huì)、文化、個(gè)人和情感體驗(yàn)維度之間的復(fù)雜相互關(guān)系考察民宿的研究框架[40]。進(jìn)而從不同的維度來(lái)看，空間日常驗(yàn)證了Jennings和Stehlik認(rèn)為的生活方式是民宿吸引力關(guān)鍵[41]以及Carmichael和Mcclinchey強(qiáng)調(diào)的民宿“服務(wù)景觀（servicescape）”對(duì)于開發(fā)和管理的重要性[40];符號(hào)敘事與家的圖景對(duì)話了King和White居家觀念的商品化概念[42];情感部落與網(wǎng)絡(luò)嵌入同時(shí)驗(yàn)證了Kastenholz和Sparrer研究認(rèn)為主客關(guān)系是商業(yè)家獨(dú)特性的核心維度[43]和OGorman和Lynch認(rèn)為的民宿共享空間是主客的臨時(shí)道德宇宙（moral universe）帶來(lái)世俗跨越的感覺(jué)[44];而親歷性與異托邦的主體空間則呼應(yīng)了McIntosh和Harris提出的商業(yè)家社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造了一種烏托邦形式以及主人話語(yǔ)的社會(huì)政治[45]。通過(guò)對(duì)民宿地方表征的文化地理學(xué)分析，本研究利用中國(guó)本土案例實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)際不同研究結(jié)果的呼應(yīng)與整合。這在一定程度顯示了本研究可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，尤其是在國(guó)際民宿研究的學(xué)術(shù)對(duì)話、本土民宿概念理解以及論證地方概念對(duì)于理解新興人文地理要素獨(dú)特闡釋力等方面。

同時(shí)，地方表征的5個(gè)空間維度之間的連續(xù)性和順序性涵化了主體（行動(dòng)者）-空間涉入與互動(dòng)不斷深入的關(guān)系向度，這種從空間到地方“人化”的人地關(guān)系發(fā)展邏輯，呼應(yīng)與驗(yàn)證了已有文化地理學(xué)地方的理論研究。民宿空間的地方建構(gòu)本質(zhì)則是民宿的主客群體與大眾媒介合謀，通過(guò)主人構(gòu)筑與在場(chǎng)、主客凝視與展演實(shí)踐以及媒介想象與文化合法化，在不同時(shí)空維度進(jìn)行開放的循環(huán)往復(fù)的空間實(shí)踐和表征，從而實(shí)現(xiàn)民宿微觀空間的意義生產(chǎn)與積累的過(guò)程。這證實(shí)了地方性不僅是歷史沉淀的空間坐標(biāo)，更是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的關(guān)系與過(guò)程;而在這個(gè)過(guò)程中人與地方空間互相強(qiáng)化著對(duì)方的個(gè)性[46-47]。這充分呼應(yīng)了Hall等的觀點(diǎn)，將民宿主人的空間生產(chǎn)視為與客人的共同創(chuàng)造、主客分享、空間表征和設(shè)計(jì)的過(guò)程，而空間要素的安置目的在于促進(jìn)主客話語(yǔ)生產(chǎn)以支持身份展演[48]。綜合民宿空間的地方表征與建構(gòu)，基于都市社會(huì)的結(jié)構(gòu)視角進(jìn)行反思批判，我們既可以看到Tucker所言民宿作為更廣泛的文化展演的縮影[49]、Jennings和Stehlik所謂時(shí)空束縛和固定的身份的地方[41]，也能讀出Sloane-White筆下民宿主客對(duì)于社會(huì)地位、抱負(fù)和控制等其他資源交換的目的[50]。筆者認(rèn)為，我國(guó)民宿空間的地方建構(gòu)同樣裹挾著作為新興中產(chǎn)階級(jí)的主客群體美好的文化愿望、風(fēng)格化消費(fèi)與身份展演、以及將民宿作為自下而上的階層認(rèn)同營(yíng)造與文化合法性獲得的消費(fèi)空間的目的性。這些都充分彰顯出民宿地方的建構(gòu)性、主體性、社會(huì)性與政治性，充斥著現(xiàn)代都市社會(huì)的社會(huì)階層流動(dòng)、對(duì)話與博弈。

民宿作為新時(shí)代背景下快速崛起的旅游新業(yè)態(tài)，其空間特征與發(fā)展邏輯尚未清晰。本文盡管通過(guò)實(shí)踐文本資料的綜合質(zhì)性分析和經(jīng)典理論輔助闡釋的方法得到民宿空間地方性建構(gòu)的相關(guān)研究結(jié)論，但由于研究者個(gè)人學(xué)識(shí)和研究數(shù)據(jù)的局限性，仍存在部分問(wèn)題值得進(jìn)一步深入探討。首先，本研究是基于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)不同案例的文本資料開展研究，未來(lái)可以從現(xiàn)實(shí)的民宿場(chǎng)域進(jìn)入，通過(guò)觀察、訪談等方法獲取不同的數(shù)據(jù)形式，對(duì)本研究結(jié)論進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)踐驗(yàn)證。其次，民宿在不同空間維度都與歷史性空間具有明顯差異，未來(lái)可以進(jìn)一步從每個(gè)空間維度對(duì)民宿與傳統(tǒng)接待業(yè)空間和家屋空間進(jìn)行差異與互動(dòng)的動(dòng)力學(xué)研究，充分挖掘出民宿空間演化形成過(guò)程中的文化地理特征。同時(shí)，民宿對(duì)于周圍環(huán)境和臨近空間的依賴性明顯，未來(lái)可以關(guān)注民宿空間與近域空間的互動(dòng)問(wèn)題，尤其是鄉(xiāng)村民宿對(duì)于鄉(xiāng)村空間的影響，對(duì)于新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可能發(fā)揮的作用。最后，民宿表征的地方指涉主客的自我實(shí)現(xiàn)和詩(shī)意安居，充分體現(xiàn)出現(xiàn)代性導(dǎo)致的人的時(shí)代焦慮以及對(duì)詩(shī)意安居的渴望，未來(lái)可以借助列斐伏爾、索亞、哈維的社會(huì)空間哲學(xué)理論，持續(xù)深入對(duì)民宿行動(dòng)者的空間實(shí)踐進(jìn)行解讀與批判，進(jìn)而管窺和批判現(xiàn)代性導(dǎo)致的當(dāng)代中國(guó)都市社會(huì)空間問(wèn)題。

致謝：感謝香港大學(xué)地理學(xué)系錢俊希老師和中山大學(xué)地理科學(xué)院與規(guī)劃學(xué)院翁時(shí)秀老師對(duì)本文的幫助！

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 陸林， 任以勝， 徐雨晨. 旅游建構(gòu)城市群“鄉(xiāng)土-生態(tài)”空間的理論框架及研究展望[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2019， 74（6）： 1267-1278. [LU Lin， REN Yisheng， XU Yuchen. Theoretical framework and research prospect of “ruralismecology” space of urban agglomeration constructed by tourism[J]. Acta Geographica Sinica， 2019， 74（6）： 1267-1278.]

[2] ZHAO Y. When guesthouse meets home： The time-space of rural gentrification in southwest China[J]. Geoforum， 2019， 100（3）： 60-67.

[3] 李敢， 余鈞. 空間重塑與村莊轉(zhuǎn)型互動(dòng)機(jī)制何以構(gòu)建[J]. 城市規(guī)劃， 2019， 43（2）： 67-73; 98. [LI Gan， YU Jun. How to construct the interactive mechanism of spatial remolding and village transformation[J]. City Planning Review， 2019， 43（2）： 67-73; 98.]

[4] 陳燕純， 楊忍， 王敏. 基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)和共享經(jīng)濟(jì)視角的鄉(xiāng)村民宿發(fā)展及空間重構(gòu)——以深圳官湖村為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2018， 37（5）： 718-730. [CHEN Yanchun， YANG Ren， WANG Min. Development process of rural homestay tourism and spatial restructuring with the actor-network method from the perspective of shared economy： A case study of Guanhu village in Shenzhen[J]. Progress in Geography， 2018， 37（5）： 718-730.]

[5] WANG S， HUNG K. Customer perceptions of critical success factors for guest houses[J]. International Journal of Hospitality Management， 2015， 48： 92-101.

[6] 張海洲， 虞虎， 徐雨晨， 等. 臺(tái)灣地區(qū)民宿研究特點(diǎn)分析——兼論中國(guó)大陸民宿研究框架[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（1）： 95-111. [ZHANG Haizhou， YU Hu， XU Yuchen， et al. Analysis on the characteristics of Minsu （B&B） research in Taiwan， China and the theoretical framework of Minsu （homestay inn） research in Mainland China[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（1）： 95-111.]

[7] 王敏， 林鈿， 江榮灝， 等. 傳統(tǒng)節(jié)慶、身體與展演空間——基于人文地理學(xué)視覺(jué)量化方法的研究[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2017， 72（4）： 671-684. [WANG Min， LIN Tian， JIANG Ronghao， et al. Analysis of the traditional festival， body and performative space： A human geographical method from the perspective of visual quantitative research[J]. Acta Geographica Sinica， 2017， 72（4）： 671-684.]

[8] 馮雷. 理解空間： 20世紀(jì)空間觀念的激變[M]. 北京： 中央編譯出版社， 2017： 146-176. [FENG Lei. Understanding Space： Transitions of Spatial Concepts in the 20th[M]. Beijing： Central Compilation & Translation Press， 2017： 146-176.]

[9] 童強(qiáng). 空間哲學(xué)[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2011： 11-55; 94-200; 280-306. [TONG Qiang. Space Philosophy[M]. Beijing： Peking University Press， 2011： 11-55; 94-200; 280-306.]

[10] 周尚意. 英美文化研究與新文化地理學(xué)[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2004， 59（S1）： 162-166. [ZHOU Shangyi. Anglo-American cultural studies and the new cultural geography[J]. Acta Geographica Sinica， 2004， 59（S1）： 162-166.]

[11] 唐曉峰， 周尚意， 李蕾蕾. “超級(jí)機(jī)制”與文化地理學(xué)研究[J]. 地理研究， 2008， 27（2）： 431-438. [TANG Xiaofeng， ZHOU Shangyi， LI Leilei. The concept of super-organism in the study of cultural geography[J]. Geographical Research， 2008， 27（2）： 431-438.]

[12] 錢俊希， 朱竑. 新文化地理學(xué)的理論統(tǒng)一性與話題多樣性[J]. 地理研究， 2015， 34（3）： 422-436. [QIAN Junxi， ZHU Hong. Theoretical unity and thematic diversity in new cultural geography[J]. Geographical Research， 2015， 34（3）： 422-436.]

[13] 段義孚. 空間與地方： 經(jīng)驗(yàn)的視角[M]. 王志標(biāo)， 譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2017： 15-110. [TUAN Y F. Space and Place： The Perspective of Experience[M]. WANG Zhibiao， trans. Beijing： China Renmin University Press， 2017： 15-110.]

[14] 周尚意. 人文主義地理學(xué)家眼中的“地方”[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（4）： 6-7. [ZHOU Shangyi. Place in the eyes of a humanism geographer[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（4）： 6-7.]

[15] 錢俊希. 地方性研究的理論視角及其對(duì)旅游研究的啟示[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（3）： 5-7. [Qian Junxi. The theoretical perspective of placeness studies and its implications for tourism studies[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（3）： 5-7.]

[16] 林耿， 沈建萍. 大城市健身消費(fèi)與地方建構(gòu)[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2011， 66（10）： 1321-1331. [LIN Geng， SHEN Jianping. The consumption of body-building and the construction of place in a metropolis[J]. Acta Geographica Sinica， 2011， 66（10）： 1321-1331.]

[17] 唐順英， 周尚意. 淺析文本在地方性形成中的作用——對(duì)近年文化地理學(xué)核心刊物中相關(guān)文章的梳理[J]. 地理科學(xué)， 2011， 31（10）： 1159-1165. [TANG Shunying， ZHOU Shangyi. Roles of text in placeness construction： Analysis on core literature of cultural geography in recent years[J]. Scientia Geographica Sinica， 2011， 31（10）： 1159-1165.]

[18] 邵培仁， 楊麗萍. 媒介地理學(xué)[M]. 北京： 中國(guó)傳媒大學(xué)出版社， 2010： 214-229. [SHAO Peiren， YANG Liping. Geography of Media[M]. Beijing： Communication University of China Press， 2010： 214-229.]

[19] 宋長(zhǎng)青. 民宿業(yè)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷策略之研究[D]. 高雄： 義守大學(xué)， 2008. [SONG Chang-Ching. The Study on the Internet Marketing Strategy in Home Stay[D]. Kaohsiung： I-Shou University， 2008.]

[20] 黃偉濤. 部落格信息對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買行為之影響——聯(lián)合分析之應(yīng)用[D]. 臺(tái)北： 政治大學(xué)， 2015. [VONG Waitou. The Impact of Blog Information to Consumer Behavior — Conjoint Analysis Applications[D]. Taipei： Chengchi University， 2015.]

[21] VAN H N， STRYDOM J W， RUDANSKY K S. Online marketing communication tools used by guest houses in Pretoria， South Africa[J]. African Journal of Science， Technology， Innovation and Development， 2015， 7（4）： 1-10.

[22] 讓·波德里亞. 消費(fèi)社會(huì)[M]. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2001： 120-136. [BAUDRILLARD J. The Consumer Society[M]. Nanjing： Nanjing University Press， 2001： 120-136.]

[23] 安寧， 朱竑. 美國(guó)《時(shí)代》雜志對(duì)中國(guó)的地理想象——基于東方主義視角的研究[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2013， 68（12）： 1702-1713. [AN Ning， ZHU Hong. American magazine TIMEs geographical imaginations of China： A case study on the perspective of Orientalism[J]. Acta Geographica Sinica， 2013， 68（12）： 1702-1713.]

[24] 翁時(shí)秀.“想象的地理”與文學(xué)文本的地理學(xué)解讀——基于知識(shí)脈絡(luò)的一個(gè)審視[J]. 人文地理， 2014， 29（3）： 44-49; 160. [WENG Shixiu. Imaginative geographies and the geographical reading of literature texts： A review based on geographical publications[J]. Human Geography， 2014， 29（3）： 44-49; 160.]

[25] 陳向明. 質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M]. 北京： 教育科學(xué)出版社， 2000： 9-23; 327-336. [CHEN Xiangming. Qualitative Research in Social Science[M]. Beijing： Educational Science Publishing House， 2000： 9-23.]

[26] 艾爾·巴比. 社會(huì)研究方法[M]. 邱澤奇， 譯. 北京： 華夏出版社， 2005： 282-291. [BABBLE E. The Practice of Social Research[M]. Qiu Zeqi， trans. Beijing： Huaxia Publishing House， 2005： 282-291.]

[27] 伍威·弗里克. 質(zhì)性研究導(dǎo)引[M]. 孫進(jìn)， 譯. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2011： 247-248. [FLICK U. An Introductiion to Qualitaitve Research[M]. SUN Jin， trans. Chongqing： Chongqing University Press， 2011： 247-248.]

[28] 凱西·卡麥茲. 建構(gòu)扎根理論： 質(zhì)性研究實(shí)踐指南[M]. 邊國(guó)英， 譯. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2009： 54-187. [CHARMAZ K. Constructing Grounded Theory： A Practical Guide through Qualitative Analysis[M]. Bian Guoying， trans. Chongqing： Chongqing University Press， 2009： 54-187.]

[29] 高蓓. 電影城市： 日常敘事和感知真實(shí)[J]. 建筑學(xué)報(bào)， 2014， 50（7）： 92-97. [GAO Bei. Cinematic city： Narrating the everyday and perceiving the truthfulness[J]. Architectural Journal， 2014， 50（7）： 92-97.]

[30] 陸邵明， 王伯偉. 空間蒙太奇[J]. 世界建筑， 2005， 25（7）： 120-125. [LU Shaoming， WANG Bowei. Spacial montage[J]. World Architecture， 2005， 25（7）： 120-125.]

[31] 高慧慧， 周尚意. 人文主義地理學(xué)蘊(yùn)含的現(xiàn)象學(xué)——對(duì)大衛(wèi)·西蒙《生活世界地理學(xué)》的評(píng)介[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2019， 38（5）： 783-790. [GAO Huihui， ZHOU Shangyi. Phenomenology in humanistic geography： A review of David Seamons book on A Geography of the Lifeworld[J]. Progress in Geography， 2019， 38（5）： 783-790.]

[32] WHITE N R， WHITE P B. Home and away： Tourists in a connected world[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（1）： 88-104.

[33] 王寧. 自目的性和部落主義： 消費(fèi)社會(huì)學(xué)研究的新范式[J]. 人文雜志， 2017， 50（2）： 103-111. [WANG Ning. Self-destinedness and Tribalism： A new paradigm in the study of consumer sociology[J]. The Journal of Humanities， 2017， 50（2）： 103-111.]

[34] 車玉玲. 空間變遷的文化表達(dá)與生存焦慮[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2013， 34（4）： 48-52. [CHE Yuling. Cultural expression and survival anxiety of spatial changes[J]. Journal of Soochow University （Philosophy & Social Science Edition）， 2013， 34（4）： 48-52.]

[35] 張一兵. ?？碌漠愅邪睿?斜視中的他性空間[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 41（3）： 5-9; 189. [ZHANG Yibing. Foucaults heterotopia： Other spaces in looking awry[J]. Journal of Southwest University （Social Sciences Edition）， 2015， 41（3）： 5-9; 189.]

[36] 斯蒂芬·邁爾斯. 消費(fèi)空間[M]. 孫民樂(lè)， 譯. 南京： 江蘇教育出版社， 2013： 8-10. [MILES S. Space for Consumption[M]. SUN Minle， trans. Nanjing： Jiangsu Educational Publishing House， 2013： 8-10.]

[37] 約翰·厄里. 游客凝視[M]. 楊慧， 等譯. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2009. [URRY J. The Tourist Gaze[M]. YANG Hui， et al trans. Guilin： Guangxi Normal University Press， 2009.]

[38] 胡海霞. 凝視， 還是對(duì)話？——對(duì)游客凝視理論的反思[J]. 旅游學(xué)刊， 2010， 25（10）： 72-76. [HU Haixia. Gazing or dialogue： Rethinking about the theory of tourists gaze[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（10）： 72-76.]

[39] 劉丹萍. 旅游凝視： 從?？碌蕉蚶颷J]. 旅游學(xué)刊， 2007， 22（6）： 91-95. [LIU Danping. Tourist gaze： From Foucault to Urry [J]. Tourism Tribune， 2007， 22（6）： 91-95.]

[40] CARMICHAEL B A， McCLINCHEY K A. Exploring the importance of setting to the rural tourism experience for rural commercial home entrepreneurs and their guests[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 73-86.

[41] JENNINGS G， STEHLIK D. Farmstay enterprises： （re）Interpreting public/private domains and ‘home sites and sights[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 50-59.

[42] KING B， WHITE L. The diversification of the commercial home： Evidence from regional Australia[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 179-193.

[43] KASTENHOLZ E， SPARRER M. Rural dimensions of the commercial home[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 138-150.

[44] OGORMAN K D， LYNCH P A. The monastic cloister： A bridge and a barrier between two worlds[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 165-178.

[45] McINTOSH A J， HARRIS C. The discourse of home hosting： Examining the personal experiences of commercial home hosts[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 89-101.

[46] TUAN Y F. Language and the making of place： A narrative-descriptive approach[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1991， 81（4）： 684-696.

[47] 周尚意， 唐順英， 戴俊騁. “地方”概念對(duì)人文地理學(xué)各分支意義的辨識(shí)[J]. 人文地理， 2011， 26（6）： 10-13; 9. [ZHOU Shangyi， TANG Shunying， DAI Juncheng. Identification of the significance of the concept of place to branches under human geography[J]. Human Geography， 2011， 26（6）： 10-13; 9.]

[48] HALL C M. Sharing space with visitors： The servicescape of the commercial exurban home[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 60-72.

[49] TUCKER H. The cave-homes of G?reme： Performing tourism hospitality in gendered space[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 127-137.

[50] SLOANE-WHITE P. The hospitable Muslim home in urban Malaysia： A sociable site for economic and political action[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 153-164.

[51] SU X. Tourism， modernity and the consumption of home in China[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 2014， 39（1）： 50-61.

[52] LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. Oxford UK & Cambridge USA： Blackwell， 1991： 38-40.

[53] TANG T W. Competing through customer social capital： The proactive personality of bed and breakfast operators[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2015， 20（2）： 133-151.

[54] WANG Y. Customized authenticity begins at home[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（3）： 789-804.

[55] HALL C M， PAGE S J， HALL C M， et al. The geography of tourism and recreation： Environment， place and space[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（1）： 276-277.

[56] OBRADOR P. The place of the family in tourism research： Domesticity and thick sociality by the pool[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（1）： 401-420.

[57] LEW A A. Tourism planning and place making： Place-making or placemaking？[J]. Tourism Geographies， 2017， 19（3）： 1-19.

[58] 王寧. 消費(fèi)社會(huì)學(xué)（第二版）[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2011： 44-74; 116-128; 189-203. [WANG Ning. The Sociology of Consumption（the 2nd Edition）[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press （China）， 2011： 44-74; 116-128; 189-203.]

[59] JULIANA M. 消費(fèi)地理學(xué)[M]. 呂奕欣， 譯. 臺(tái)北： 韋伯文化國(guó)際出版有限公司， 2008： 7-28， 67-103; 145-153. [JULIANA M. Geography of Consumption[M]. LYU Yixin， trans. Taipei： Weber Publication International Ltd， 2008： 7-28; 67-103; 145-153.]

Place Representation and Construction of Homestay Inns

——Qualitative Analysis of Blog Posts

ZHANG Haizhou1， 2， XU Yuchen3， LU Lin1

（1. School of Geography and Tourism， Anhui Normal University， Wuhu 241000， China; 2. School of Geography and Planning，

Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China; 3. School of Tourism， Sun Yat-sen University， Zhuhai 519082， China）

Abstract： As a new type of tourism space and industrial form， homestay inns are enthusiastically sought after urban capital and elite groups in the consumer society. Encouraged by a series of national systems and policies， they have gradually developed into a structural force， enhancing their participation in the globalization and rural revitalization of the “native-ecology” space. However， there is a lack of exploration of this emerging phenomenon from the perspective of social and cultural geography. This paper uses space as a paradigm for research and analysis， and through a qualitative analysis of blog posts， reveals the place representation and construction rules of homestay inn space in China， and attempts to critically reflect on the contemporary social space culture of phenomenon metaphor.

The qualitative analysis results reveal the law of representation and construction of the place of homestay inns. Using grounded theory methods， a total of 6 main categories， 16 sub-categories， and 87 pre-ategories are refined. The main categories are actors in space， physical space， everyday life of space， knowledge of space， actor relationship and subjectivity of space. Research shows that the place of the homestay inn space is a multi-dimensional structural and socially constructive human-land relationship， the function-landscape-cultural montage material space， the daily life of the owner and the guests， the symbolic narrative and the spatial knowledge of the homes appearance. It is also the subjective relationship between emotional tribes and network embedding， as well as the subjective space of personal experience and hétérotopie， highlights the cultural form of modern utilitarianism and postmodern romanticism.

The continuity and sequence among the five spatial dimensions of the place representations acculturate the subject （actor）—the dimension of the relationship between spatial involvement and interaction. The essence of the place construction of the homestay inn space is the synergy of the host and guest groups with the mass media. Through the construction and presence of the host， the gaze of the host and the guest， the practice of performance， and the legalization of media imagination and culture， an open and cyclical space practice and representation in different time and space dimensions are delivered to realize the production and accumulation of the meaning of homestay inn space. The construction process entails the purpose of host and guest groups using homestay inn as a stylized consumption space for class culture production and identity construction.

This research is of great significance for deepening the theoretical research of homestay inn and enriching the empirical research of place in cultural geography， and has certain reference value for understanding contemporary China's emerging urban-rural relationship between men and land， and consumer social culture.

Keywords： homestay inn; space; place; construction; qualitative analysis

[責(zé)任編輯：王? ? 婧;責(zé)任校對(duì)：劉? ? 魯]