葉 莉 房 穎,2
1(河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,天津 300401)2(山東工商學(xué)院管理科學(xué)與工程學(xué)院,煙臺 264000)
環(huán)境污染問題儼然已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。2020年 《政府工作報告》中提出當(dāng)前我國生態(tài)環(huán)境總體情況有所改善,科學(xué)、精準(zhǔn)治污,深化重點(diǎn)地區(qū)大氣污染治理攻堅是下一階段的主要工作方向。在國家頂層設(shè)計之下,地方政府也紛紛響應(yīng)低碳發(fā)展的要求,采取法律、行政、經(jīng)濟(jì)手段倒逼重污染企業(yè)改變以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的生產(chǎn)方式。但僅靠政府的監(jiān)管制約無法維持綠色發(fā)展的可持續(xù)性,如何借助金融機(jī)構(gòu)的力量來實(shí)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境責(zé)任與經(jīng)濟(jì)利益的雙贏是當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展的重要課題。
近年來, 《綠色信貸指引》等政策文件相繼出臺,在政策導(dǎo)向下,商業(yè)銀行愿意犧牲部分收益支持企業(yè)綠色發(fā)展。與此同時,許多商業(yè)銀行在實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理會對企業(yè)長期收益和償債能力產(chǎn)生影響(邱牧遠(yuǎn)和殷紅,2019)[1]。隨著銀行對企業(yè)環(huán)境治理的關(guān)注度不斷提升,重污染企業(yè)如果不加強(qiáng)環(huán)境治理,其信貸活動將受到抑制(陳琪,2019)[2]。然而企業(yè)環(huán)境治理必然需要資金和技術(shù)投入,這會對其他投資產(chǎn)生擠出效應(yīng),使企業(yè)面臨成本和收益的不協(xié)調(diào)(陶克濤等,2020)[3]。如果在環(huán)境規(guī)制的制約下,環(huán)境治理和低利率能夠成為企業(yè)與銀行的占優(yōu)策略,那么社會福利是最大的。研究環(huán)境規(guī)制框架下重污染企業(yè)的環(huán)境治理行為和貸款利率特征,是探討宏觀環(huán)境政策作用于微觀治理主體的重要途徑。因此,環(huán)境規(guī)制是否能通過加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境治理而降低銀行利率定價是本文關(guān)注的核心問題。
自然環(huán)境是具有外部性的公共產(chǎn)品,因此,環(huán)境治理需要在政府、銀行與企業(yè)等多元治理主體的協(xié)作下進(jìn)行(陶克濤等,2020)[3]。關(guān)于環(huán)境治理主體間策略互動的研究,大多數(shù)學(xué)者采用了博弈的方法來探討。胡震云等(2013)[4]研究了銀行與企業(yè)之間的博弈,提出銀行發(fā)展綠色信貸的意愿與政府激勵成正相關(guān),而企業(yè)環(huán)境治理績效會影響銀行定價策略。Wang和Zhi(2016)[5]提出環(huán)境治理依賴于利益相關(guān)者的協(xié)作,有效的政府規(guī)制能夠減少參與主體間的信息不對稱。Yong等(2010)[6]認(rèn)為政府在企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了重要作用,除了協(xié)調(diào)參與方關(guān)系外,還通過財政資金配置向轉(zhuǎn)型企業(yè)提供了重要支持。文學(xué)舟等(2019)[7]研究了銀行、企業(yè)以及擔(dān)保機(jī)構(gòu)三方的策略演化趨勢,提出合理的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制可以降低綠色信貸風(fēng)險。趙黎明和陳妍慶(2018)[8]將政府、企業(yè)和公眾作為環(huán)境治理的有限理性參與方,推演得出環(huán)境規(guī)制和公眾參與能夠顯著促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境治理義務(wù)。
環(huán)境保護(hù)的實(shí)現(xiàn)需要政府通過環(huán)境規(guī)制來引導(dǎo)污染主體進(jìn)行環(huán)境治理(Zeng等,2017)[9]。Cohen等(2016)[10]認(rèn)為僅依靠市場機(jī)制無法解決環(huán)境保護(hù)中利益和成本分配問題。但一些研究也表明僅依賴于政府規(guī)制,難以達(dá)到環(huán)境治理的預(yù)期效果(趙黎明和陳妍慶,2018)[8]。姜英兵和崔廣慧(2019)[11]基于新 《環(huán)保法》 這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),探究了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理的影響,結(jié)果表明新 《環(huán)保法》造成的治理壓力過大,而資源支持不足,因此對企業(yè)環(huán)境治理沒有明顯的正向影響??梢娫诃h(huán)境治理中,需要政府與市場機(jī)構(gòu)共同參與,刺激企業(yè)環(huán)境治理。
既有研究表明銀行參與可以彌補(bǔ)政府規(guī)制的不足,通過經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理(沈洪濤和馬正彪,2014)[12]。銀行為進(jìn)行環(huán)境治理的企業(yè)提供較低利率的貸款,其本質(zhì)是基于信貸配給的資金供給傾斜,有助于引導(dǎo)重污染企業(yè)改善環(huán)境表現(xiàn)(陳琪, 2019)[2]。 邱牧遠(yuǎn)和殷紅(2019)[1]發(fā)現(xiàn)企業(yè)較好的環(huán)境表現(xiàn)會影響金融機(jī)構(gòu)對信貸風(fēng)險的判斷,從而降低融資成本。Sharfman和Fer?nando(2008)[13]以標(biāo)準(zhǔn)普爾 500 指數(shù)所覆蓋的267家公司為樣本,研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境管理水平越高,貸款利率越低。 Liu等(2019)[14]提出環(huán)境規(guī)制促使商業(yè)銀行提高對環(huán)境污染企業(yè)的利率定價,有效激勵了重污染企業(yè)改善環(huán)境表現(xiàn)。周永圣等(2015)[15]提出政府環(huán)境規(guī)制與銀行綠色信貸配合,才能促進(jìn)綠色供應(yīng)鏈發(fā)展。商業(yè)化融資機(jī)制與公共財政機(jī)制相互配合,才能有效激勵企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理(張雪蘭和何德旭,2010)[16]。
綜上,已有關(guān)于環(huán)境治理主體間策略互動的研究多集中于兩方博弈視角,少數(shù)文獻(xiàn)也曾探究三方治理主體的博弈過程,但鮮有研究將政府、企業(yè)與銀行置于一個博弈分析框架中。實(shí)證研究的內(nèi)容多集中在環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理的影響,以及環(huán)境治理對銀行利率定價的影響上,雖然少數(shù)文獻(xiàn)也分析了環(huán)境規(guī)制通過企業(yè)環(huán)境治理對信貸融資成本產(chǎn)生的間接影響,但這方面的微觀證據(jù)比較有限。本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在: (1)采用演化博弈方法探討政府環(huán)境規(guī)制行為、企業(yè)環(huán)境治理行為與銀行利率定價之間的關(guān)系; (2)基于重污染行業(yè)上市公司實(shí)證數(shù)據(jù),檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制、環(huán)境治理與銀行利率定價之間的作用大小及方向;(3)進(jìn)一步分析高質(zhì)量和低質(zhì)量環(huán)境信息披露企業(yè)在上述作用中存在的差異,為企業(yè)改善環(huán)境表現(xiàn)與提高信息披露質(zhì)量提供依據(jù)。
2.1.1 模型假設(shè)
(1)假設(shè)銀行、企業(yè)和政府作為環(huán)境治理的參與主體,均是有限理性,追求利益最大化。
(2)假設(shè)三方的策略選擇分別為銀行(低利率,高利率),企業(yè)(治理,不治理),政府(嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制,寬松環(huán)境規(guī)制)。x代表銀行選擇低利率策略的意愿,1-x代表高利率的意愿;y代表企業(yè)選擇環(huán)境治理的意愿,1-y代表不治理的意愿;z代表政府選擇嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制的意愿,1-z代表寬松環(huán)境規(guī)制的意愿。
2.1.2 模型變量及定義
(1)銀行的損益變量
高利率策略下銀行的信貸收益記為R,令b表示低利率與高利率的比值(0<b<1),則bR表示低利率策略下銀行的信貸收益。M表示銀行實(shí)施綠色信貸的附加收益/損失,即企業(yè)履行環(huán)境治理時,銀行由于信貸風(fēng)險降低而獲得的附加收益。反之企業(yè)不治理時,銀行也因風(fēng)險提高及名譽(yù)受損而受到附加損失。S1表示政府執(zhí)行嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制時,銀行對環(huán)境治理企業(yè)的調(diào)查成本;S2表示政府執(zhí)行嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制時,銀行對不履行環(huán)境治理企業(yè)的調(diào)查成本,S1<S2。
(2)企業(yè)的損益變量
企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理時投入的成本記為F;企業(yè)生產(chǎn)的初始收益記為U;ΔU表示進(jìn)行環(huán)境治理獲得的附加收益。
(3)政府的損益變量
W代表企業(yè)不履行環(huán)境治理時政府嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制所獲得的環(huán)境收益;ΔW代表企業(yè)履行環(huán)境治理時政府嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制的額外環(huán)境收益。政府對履行環(huán)境治理企業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管的成本記為C1,對不治理企業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管的成本記為C2。不履行環(huán)境治理企業(yè)的監(jiān)管成本更高,因此C2>C1。
(4)同時影響政府和銀行的損益變量
假設(shè)γ表示銀行實(shí)行低利率時,企業(yè)的環(huán)境信息披露程度,取值范圍在0~1之間。S1/γ和S2/γ分別表示低利率下銀行對環(huán)境治理和不治理企業(yè)的調(diào)查成本;C1/γ和C2/γ分別表示政府對環(huán)境治理企業(yè)和不治理企業(yè)的調(diào)查成本。
(5)同時影響政府和企業(yè)的損益變量
α表示企業(yè)不履行環(huán)境治理時的污染程度,取值范圍在0~1之間,則αU表示不履行環(huán)境治理時企業(yè)需要繳納的排污費(fèi);L表示政府嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制時向環(huán)境治理企業(yè)給予的補(bǔ)貼。
(6)同時影響銀、政、企三方的損益變量
θ表示政府寬松監(jiān)管的程度,取值范圍在0~1之間。政府選擇寬松環(huán)境規(guī)制時,對企業(yè)的補(bǔ)貼和懲罰分別為θL和θαU,對環(huán)境治理企業(yè)和不治理企業(yè)的調(diào)查成本分別為θC1/γ和θC2/γ。 政府選擇寬松環(huán)境規(guī)制時,銀行對環(huán)境治理企業(yè)和不治理企業(yè)的調(diào)查成本分別為θS1/γ和θS2/γ。
2.1.3 博弈支付矩陣
根據(jù)上述模型假設(shè)和損益變量設(shè)定,得出三方博弈支付矩陣,如表1所示。
表1 三方博弈的支付矩陣
根據(jù)支付矩陣,銀行選擇 “低利率”的期望收益為UB1,選擇 “高利率”的期望收益為UB2,平均期望收益為。其中:
企業(yè)選擇 “環(huán)境治理”的期望收益記為UE1,選擇 “不治理”的期望收益記為UE2,平均期望收益記為。其中:
政府選擇“嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制”的期望收益是UG1,選擇 “寬松環(huán)境規(guī)制”的期望收益是UG2,平均期望收益是。其中:
根據(jù)上述分析,銀行的復(fù)制動態(tài)方程為:
企業(yè)的復(fù)制動態(tài)方程為:
政府的復(fù)制動態(tài)方程為:
將式(1)~(3)聯(lián)立,得到復(fù)制動力學(xué)系統(tǒng)為:
2.3.1 銀行的漸進(jìn)穩(wěn)定性分析
令式(4) 中的F(x)= 0, 可得x?=0,x?=1,。 根據(jù)復(fù)制動態(tài)微分方程的穩(wěn)定性定理及演化穩(wěn)定性策略性質(zhì)可知, 當(dāng)F(x)= 0, 且時,x?為演化穩(wěn)定策略。討論如下:
(1) 當(dāng)y=y(tǒng)?時,F(xiàn)(x)= 0恒成立。 則對于0≤x≤1,銀行的策略均為穩(wěn)定態(tài),并且銀行策略不隨時間變化,此時銀行策略的初始狀態(tài)位于空間SB1內(nèi)。
(2) 當(dāng)y>y?時,則x?=1是穩(wěn)定點(diǎn),此時銀行初始狀態(tài)位于空間SB2內(nèi),銀行傾向于選擇低利率策略。(3) 當(dāng)y<y?時,則x?=0是穩(wěn)定點(diǎn),此時銀行初始狀態(tài)位于空間SB3內(nèi),低利率策略下銀行獲得的衍生收益無法彌補(bǔ)多付出的成本,銀行會選擇高利率。銀行的動態(tài)趨勢如圖1所示。
由上述討論可知,企業(yè)選擇 “環(huán)境治理”的可能性越大,銀行越傾向于選擇 “低利率”。原因在于博弈方之間存在信息不對稱,銀行在博弈過程中會不斷觀察企業(yè)采取環(huán)境治理的可能性。與沈洪濤和馬正彪(2014)[12]的研究結(jié)論一致,環(huán)境治理會降低企業(yè)信貸利率。由此,提出待驗(yàn)證的假設(shè):
圖1 銀行的動態(tài)趨勢
H1:企業(yè)環(huán)境治理對銀行利率定價有負(fù)向影響。
進(jìn)一步地,其他參數(shù)不變,當(dāng)y≠y?時,企業(yè)環(huán)境信息披露程度γ越高,銀行也會越傾向于低利率策略。并且政府選擇嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制的可能性越大,y?越小,隨著y?變小,SB1整個截面下移,SB2的空間變大。說明政府越傾向于履行嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制,銀行越傾向于低利率策略。原因在于政府通過環(huán)境規(guī)制在轉(zhuǎn)型期營造了較好的市場環(huán)境,使擁有政府環(huán)保背書的企業(yè)增多,降低了貸款風(fēng)險(許松濤和肖序,2011)[17],促使銀行傾向于執(zhí)行低利率策略。由此,提出假設(shè):
H2:政府環(huán)境規(guī)制對銀行利率定價有負(fù)向影響。
2.3.2 企業(yè)的漸進(jìn)穩(wěn)定性分析
令式(4) 中的F(y)= 0, 可得y?=0,y?=1,。 當(dāng)F(y)= 0, 且時,y?為演化穩(wěn)定策略。討論如下:
(1) 當(dāng)x=x?時,F(xiàn)(y)= 0恒成立。 則對于0≤y≤1,企業(yè)的策略均為穩(wěn)定態(tài),且企業(yè)策略不隨時間變化。
(2) 當(dāng)x>x?時,則y?=1是穩(wěn)定點(diǎn),此時企業(yè)選擇環(huán)境治理獲得的補(bǔ)貼、衍生收益以及規(guī)避的懲罰損失之和大于其多投入的生產(chǎn)成本,企業(yè)傾向于選擇環(huán)境治理。
(3) 當(dāng)x<x?時,則y?=0是穩(wěn)定點(diǎn),說明此時政府的懲罰和補(bǔ)貼力度不夠,企業(yè)選擇不治理策略的獲益較大。企業(yè)的動態(tài)趨勢如圖2所示。
圖2 企業(yè)的動態(tài)趨勢
隨著政府采取嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制的可能性增大,x?減小,SE1整個截面下移,SE2空間變大,說明政府越傾向于執(zhí)行嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制,企業(yè)越傾向于選擇環(huán)境治理,與王云等(2017)[18]、Zhai和An(2020)[19]的研究結(jié)論一致。據(jù)此,提出假設(shè):
H3:政府的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理有正向影響。
根據(jù)假設(shè)H1~H3,推測政府環(huán)境規(guī)制與銀行利率定價之間可能存在一定的中介機(jī)制。陽秋林等(2020)[20]發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)優(yōu)化,從而降低企業(yè)的融資成本。王云等(2017)[18]提出企業(yè)行為在環(huán)境規(guī)制和資本成本之間發(fā)揮了中介作用。嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制迫使重污染企業(yè)主動提高舊動能生產(chǎn)效率,通過環(huán)境治理影響外部投資者策略,降低貸款利率。據(jù)此,提出假設(shè):
H4:政府環(huán)境規(guī)制通過企業(yè)環(huán)境治理影響銀行利率定價。
(1)被解釋變量:銀行利率定價(RATE)??紤]到企業(yè)信貸融資成本能夠反映企業(yè)在一定時期內(nèi)從銀行或其他金融機(jī)構(gòu)取得長、短期借款的利率,更能準(zhǔn)確代表各銀行當(dāng)年對企業(yè)的利率定價(Pittman 和 Fortin, 2004)[21]。 選取財務(wù)報表附注中財務(wù)費(fèi)用 “利息支出”明細(xì)科目,通過計算利息支出除以長短期借款總額平均值來衡量銀行的利率定價。
(2)解釋變量:企業(yè)環(huán)境治理(EIS)和政府環(huán)境規(guī)制(GOV)。 借鑒陽秋林等(2020)[20]和遲錚(2019)[22]的做法,本文將企業(yè)環(huán)保投資作為環(huán)境治理行為的衡量指標(biāo),用管理費(fèi)用中的綠色支出與在建工程中的綠色項(xiàng)目金額之和取對數(shù)。從《中國環(huán)境年鑒》 中選取環(huán)境行政規(guī)制(EAR)[23],各地區(qū)當(dāng)年頒布的地方性法規(guī)件數(shù);環(huán)境經(jīng)濟(jì)規(guī)制(EER)[24],各地區(qū)排污費(fèi)用/地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值;環(huán)境監(jiān)測投入(EMI),各地區(qū)環(huán)境監(jiān)測業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)/地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值,歸一化后加總構(gòu)造環(huán)境規(guī)制指標(biāo)。
(3)參照已有研究[25],主要選取了以下控制變量:反映企業(yè)償債能力的流動比率(CR)、資產(chǎn)負(fù)債率(ALR)和產(chǎn)權(quán)比率(ER),反映企業(yè)風(fēng)險水平的經(jīng)營杠桿(Leverage)。除此之外,還控制了企業(yè)性質(zhì)(Nature)、會計年度(Year)和行業(yè)(Industry)變量。
為避免可能存在的內(nèi)生性問題,本文將解釋變量與控制變量都做滯后1期處理,數(shù)據(jù)期間為2012~2017年,而銀行利率定價的數(shù)據(jù)期間為2013~2018年。
為驗(yàn)證上述理論假設(shè),本文借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)[26]檢驗(yàn)中介效應(yīng)的方法,構(gòu)建遞歸方程檢驗(yàn)變量之間的關(guān)系,設(shè)定模型如下:
本文以2012~2018年化學(xué)原料、金屬、紡織、造紙、石油等10個重污染行業(yè)上市公司為研究樣本,其中環(huán)境信息披露由人工分類打分得出,環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來源于 《中國環(huán)境年鑒》,其余數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。為了保證數(shù)據(jù)有效,本文進(jìn)行了如下處理: (1)剔除ST上市公司以及數(shù)據(jù)不全、財務(wù)指標(biāo)異常的公司;(2)剔除社會責(zé)任報告和會計年報披露缺失的上市公司; (3)對數(shù)據(jù)進(jìn)行1%的縮尾處理,最終得到89個重污染上市公司的534個樣本觀測值。
表2列示了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。
表2 變量的描述性統(tǒng)計
續(xù) 表
表3是對模型(5)~(8)的檢驗(yàn)結(jié)果,在控制相關(guān)變量后,模型(5)中EISt-1的回歸系數(shù)為-0.003且在5%的水平顯著,說明企業(yè)環(huán)境治理能夠顯著降低銀行利率定價,假設(shè)H1得到驗(yàn)證;模型(6)中GOVt-1的回歸系數(shù)為-0.02且在1%的水平上顯著,說明環(huán)境規(guī)制能夠顯著降低銀行的利率定價,假設(shè)H2得到驗(yàn)證;模型(7)中GOVt-1的回歸系數(shù)顯著為正,說明環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理,假設(shè)H3得到驗(yàn)證;進(jìn)一步地,模型(8)中EISt-1和GOVt-1的回歸系數(shù)都顯著為負(fù),GOVt-1的回歸系數(shù)的絕對值相較于模型(6)的回歸系數(shù)降低了0.005,本文認(rèn)為企業(yè)環(huán)境治理在環(huán)境規(guī)制對銀行利率定價的負(fù)向影響中發(fā)揮了部分中介作用,假設(shè)H4得到驗(yàn)證。地方政府通過加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制,約束了重污染企業(yè)的生產(chǎn)行為,隨著企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)改善,銀行在盡職調(diào)查后會傾向于給予較低的利率定價。
表3 基本回歸結(jié)果
根據(jù)銀、企、政的三方博弈過程可知,企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量對銀行利率定價有一定影響。高質(zhì)量與低質(zhì)量環(huán)境信息披露企業(yè)是否都能適應(yīng)環(huán)境規(guī)制要求,獲得社會責(zé)任與信貸支持的雙贏,值得進(jìn)一步討論。
本文參考吳紅軍(2014)[27]的研究對環(huán)境信息披露質(zhì)量進(jìn)行測度,相關(guān)信息從企業(yè) 《社會責(zé)任報告》中獲得,將其分為環(huán)境業(yè)績披露、環(huán)境管理披露、環(huán)境投資披露和重大環(huán)境事故披露4個方面。用中位數(shù)分類方法將樣本企業(yè)分為高質(zhì)量和低質(zhì)量環(huán)境信息披露組。
對高質(zhì)量和低質(zhì)量環(huán)境信息披露的樣本企業(yè)進(jìn)行分類回歸分析,結(jié)果如表4所示。高質(zhì)量環(huán)境信息披露的上市公司,企業(yè)環(huán)境治理與政府環(huán)境規(guī)制的回歸系數(shù)均顯著為負(fù),假設(shè)H1和假設(shè)H2得證。環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理有顯著的正向影響,假設(shè)H3得證。與基本回歸結(jié)果不同的是,在模型(8)中,環(huán)境規(guī)制的回歸系數(shù)不顯著,說明企業(yè)環(huán)境治理在環(huán)境規(guī)制與利率定價之間發(fā)揮了完全中介作用,H4得證,即環(huán)境規(guī)制對銀行利率定價的負(fù)向影響完全是通過企業(yè)改善環(huán)境治理而實(shí)現(xiàn)的。說明環(huán)境信息披露質(zhì)量較高的企業(yè)更重視環(huán)境績效所帶來的潛在機(jī)會,在環(huán)境規(guī)制的激勵下有效的改善了環(huán)境治理,以爭取更低的貸款利率。
表4 不同環(huán)境信息披露企業(yè)的回歸結(jié)果
表4表明,低質(zhì)量環(huán)境信息披露的企業(yè),環(huán)境治理對銀行利率定價雖然有一定的負(fù)向影響,但影響不顯著,假設(shè)H1未得證。環(huán)境規(guī)制對銀行利率定價和企業(yè)環(huán)境治理均具有顯著影響,假設(shè)H2和假設(shè)H3得證。模型(8)表明環(huán)境規(guī)制對銀行利率定價的負(fù)向作用顯著,但仍無法推斷環(huán)境治理是否在其中發(fā)揮了中介作用。進(jìn)一步用Bootstrap方法進(jìn)行檢驗(yàn),在1000次迭代后,Z值在10%水平上不顯著。說明低質(zhì)量環(huán)境信息披露的企業(yè),環(huán)境治理的中介作用不顯著,假設(shè)H4沒有得到驗(yàn)證。形成上述現(xiàn)象的主要原因在于這些企業(yè)在環(huán)境規(guī)制的壓力下改善了環(huán)境表現(xiàn),但是為了防止 “鞭打快?!倍坏貌怀袚?dān)更多的社會責(zé)任,選擇了 “低調(diào)”披露環(huán)境信息,由此導(dǎo)致信息不對稱仍然存在,影響了利率定價的有效性。
為保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性,進(jìn)行如下檢驗(yàn):
(1) 在模型(5)~(8) 的總樣本回歸中,進(jìn)一步控制環(huán)境信息披露(EID)對銀行利率行為的影響。控制環(huán)境信息披露后的回歸結(jié)果顯著性沒有發(fā)生變化,假設(shè)H1~H4仍能得到驗(yàn)證。
(2) 借鑒陳琪(2019)[2]的做法, 將銀行利率定價(RATE_a) 用利息支出/(短期借款+長期借款+1年內(nèi)到期的非流動負(fù)債)來衡量,替換被解釋變量后,回歸結(jié)果顯著性也沒有發(fā)生變化,假設(shè)H1~H4仍能得到驗(yàn)證。
本文探討了環(huán)境規(guī)制對銀行利率定價的影響,并檢驗(yàn)了企業(yè)環(huán)境治理行為的中介作用,得出如下結(jié)論:(1)環(huán)境治理有助于改變銀行對重污染企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險評估,降低銀行利率定價; (2)政府環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理有正向影響,對銀行利率定價有負(fù)向影響。在我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制下,約束型的規(guī)制手段仍然適用,其中又以環(huán)境行政監(jiān)管和環(huán)境監(jiān)測投入的規(guī)制效果最為顯著; (3)環(huán)境規(guī)制通過提高企業(yè)環(huán)境治理投入,降低了銀行對企業(yè)的利率定價。環(huán)境規(guī)制約束了企業(yè)環(huán)境治理行為,也創(chuàng)造了良好的市場環(huán)境,由此激發(fā)銀行給予環(huán)境治理良好的企業(yè)利率優(yōu)惠;(4)相較于低質(zhì)量環(huán)境信息披露企業(yè),高質(zhì)量披露企業(yè)的環(huán)境治理在環(huán)境規(guī)制與銀行利率定價之間發(fā)揮的中介作用更強(qiáng)。環(huán)境信息披露能夠向銀行傳遞信號,進(jìn)而降低重污染生產(chǎn)給企業(yè)帶來的 “陣痛”。
研究得到啟示如下:
(1)豐富環(huán)境規(guī)制手段,增強(qiáng)各種手段的協(xié)調(diào)性。政府不僅要制定完善的法律法規(guī)使企業(yè)環(huán)境治理有法可依,還需要提高環(huán)境監(jiān)測能力,為參與環(huán)境治理的主體提供公平的市場環(huán)境,從“硬約束”上向污染企業(yè)施加轉(zhuǎn)型壓力。同時,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段,從 “軟激勵”上幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。
(2)鼓勵重污染企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境治理,披露環(huán)境信息。需要明確的是,地方政府加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制帶來的利率優(yōu)惠,并非完全來自于企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的改善,從長期來看,環(huán)境規(guī)制創(chuàng)造的良好融資環(huán)境是有限的,如果仍進(jìn)行污染生產(chǎn),融資壓力是不可避免的。重污染企業(yè)應(yīng)抓住當(dāng)前政策機(jī)遇,提高環(huán)境信息披露質(zhì)量,減少銀企間信息不對稱,將環(huán)境治理轉(zhuǎn)化為融資機(jī)會。
(3)完善綠色信貸的差異化定價機(jī)制,引導(dǎo)商業(yè)銀行運(yùn)用資金杠桿支持重污染企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。重污染行業(yè)仍然是我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,從資金供給方面完全抑制重污染企業(yè)融資會導(dǎo)致企業(yè)缺乏資金投向綠色轉(zhuǎn)型。充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用,完善差異化定價機(jī)制,有效緩解轉(zhuǎn)型企業(yè)面臨的融資約束,才能激勵企業(yè)提高環(huán)境治理能力。
工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)2020年11期