賈 澎，趙 君

（1.邢臺廣播電視大學(xué)， 河北 邢臺 054000； 2.河北廣播電視大學(xué)， 河北 石家莊 050080）

《漢語通論》課程是開放教育小學(xué)教育本科等專業(yè)開設(shè)的一門專業(yè)必修課?，F(xiàn)代漢語的三要素語音、詞匯、語法是構(gòu)成《漢語通論》內(nèi)容的三大支柱。由齊滬揚(yáng)為成人小學(xué)教育本科編寫的教材《漢語通論》（第二版），體例嚴(yán)謹(jǐn)，現(xiàn)代性和應(yīng)用性并重，尤其是修訂后的第二版，在內(nèi)容的豐富、難易程度以及應(yīng)用性等方面都更適合成人在職學(xué)習(xí)，受到師生們的廣泛好評。但在教學(xué)實(shí)踐過程中，我們也對《漢語通論》中作者的個別觀點(diǎn)有一點(diǎn)自己的看法?，F(xiàn)就《漢語通論》中語素識別法的適用范圍談一下筆者的拙見。

一、語素及語素的識別方法

就語素概念問題，語言學(xué)界基本上形成了一個共識：語素是指語言中最小的語音和語義的結(jié)合體，是最小的有意義或者說能夠區(qū)別意義的語言單位。而特定的語音形式，又有獨(dú)立的語義內(nèi)容，是語素所必須同時具備的兩個必要條件。

漢語確定語素一般采用替換法，替換法來自美國描寫主義語言學(xué)，是一種形式主義的分析方法，同時也屬于一種同類替換的方法，即用已知語素去替換一個語言片斷中的某個成分，以確定后者是否為語素的方法。[1]它有兩個必要條件：第一，替換前后要保持意義的關(guān)聯(lián)性；第二，保證替換的全面性。比如《漢語通論》所舉的“街道”一詞，當(dāng)“道”被已知語素“市” “頭” “口” “區(qū)”替換后，與“道”組合的另一個語素“街”無論在意義上還是在詞性上基本保持相關(guān)。同樣，當(dāng)“街”被已知語素“小” “鐵” “河” “車”替換后，與“街”組合的語素“道”在意義上基本保持不變。替換法作為一種有效的語素識別方法，在鑒別單語素連綿詞時意義很大。比如“徘徊” “蜻蜓” “琵琶”等單語素連綿詞的語素識別。因此，語言學(xué)界也都將這種方法作為語素識別的有效方法。

二、對語素替換法應(yīng)用范圍的異議

語素的識別，就是確認(rèn)一個語言片段是不是語素、是幾個語素的過程。語素分析是語言分析的重要組成部分，描寫語言，觀察、分析語言結(jié)構(gòu)，首先必須辨識語素，確認(rèn)語素，而同形替換法是辨析語素最有效的辦法。[2]但漢語詞匯的意義和結(jié)構(gòu)受到主客觀因素（語言自身規(guī)律和社會發(fā)展等）的影響后也在發(fā)生著變化，因此，除了上文所說的單語素連綿詞和復(fù)合詞這兩種結(jié)構(gòu)關(guān)系較為明晰以外，許多漢語雙音節(jié)和多音節(jié)的結(jié)構(gòu)關(guān)系較為復(fù)雜，從而一些結(jié)構(gòu)關(guān)系模糊的詞在運(yùn)用替換法時就會出現(xiàn)一些問題。而《漢語通論》里“語素”一節(jié)中“替換法”注意事項(xiàng)中卻并未對它的使用范圍作出一個合理明晰的界定，以致容易出現(xiàn)認(rèn)識上的偏頗。

通過筆者的總結(jié)，以下兩類詞語在使用替換法來識別其語素時，就出現(xiàn)了不合適的問題。

1.語素義弱化或模糊的詞語

在齊滬揚(yáng)的《漢語通論》語素確認(rèn)部分，作者用替換法分別分析了一組合成詞和一組連綿單純詞，說明了替換法是如何識別語素和音節(jié)的。在合成詞中，詞義是在語素義的基礎(chǔ)上形成的，一部分詞的詞義仍然與其構(gòu)成的語素義有所聯(lián)系，比如“道路” “競賽” “人民”等。但詞義并非語素義的簡單相加，而是語素義的融合。雖然在形成詞義的過程中，參與構(gòu)詞的每個語素都貢獻(xiàn)了自身意義，但在整個詞義漫長發(fā)展過程中，語素義由于受到語言自身和社會發(fā)展等主客觀因素的影響，要么失去了獨(dú)立性，逐漸弱化其詞義；要么已經(jīng)相互融合淹沒，看不出原貌來了。比如“白菜” “黃瓜”和“白酒”等這類詞語，我們?nèi)绻锰鎿Q法進(jìn)行語素識別的話，則無法鑒定其語素性質(zhì)。

“白菜” “黃瓜” “白酒”，每個語素義似乎很清楚，但是我們并不能把每個語素義簡單相加來理解它們各自的詞義，也就是說相加后所得到的意義并不是詞義。我們不能將“白菜”理解為“白色的菜”，顏色白的菜，不一定是白菜，而且有的白菜還是青色的；“黃瓜”不能理解為“黃色的瓜”；“白酒”不能理解為“白色的酒”。在這三組詞當(dāng)中，其前一個表示顏色的語素義與其詞義已經(jīng)沒有任何聯(lián)系，因此語素義弱化或者模糊的詞語就無法采用替換法來識別語素。像上述情況的詞語在整個現(xiàn)代漢語中占有一定比例，具有一定的代表性，它也描述和體現(xiàn)了該詞語正常發(fā)展變化的過程。作為國家開放大學(xué)統(tǒng)設(shè)課程的《漢語通論》，要體現(xiàn)知識結(jié)構(gòu)的普及性和廣泛性，所以，除了要講清楚語素分析法的應(yīng)用原理之外，更需要將它使用的范圍條件備注清楚。然而，作為語素識別的一種特殊情況，在齊滬揚(yáng)編寫的《漢語通論》里并沒有作補(bǔ)充說明。這樣，學(xué)生在理解語素分析法時就容易產(chǎn)生疑惑和不解，不利于學(xué)生更好地自主學(xué)習(xí)。

2.語素義與詞義之間屬于修辭關(guān)系的詞語

從造詞法的角度來看，現(xiàn)代漢語合成詞的造詞法類型主要有語法手段造詞、修辭手段造詞和節(jié)縮手段造詞幾種。其中語法手段造詞的詞語，其語素義和詞義都存在著一定關(guān)聯(lián)性，從語素義上我們可以直接獲取詞義的相關(guān)信息，語法手段造詞的詞語基本適用于替換語素分析法。但采用修辭手段造詞的詞語，它們的詞義通常不是通過自身語素義顯現(xiàn)出來的，其詞義同語素義之間沒有直接聯(lián)系，從字面上提取不出它的詞義，更多的時候需要弄清其出處背景才能明確其詞義。像采用借代和比喻修辭格所造的詞語，如“而立”指古代年齡的稱謂，此語來自《論語·為政篇》：“十有五而至于學(xué)，三十而立?！钡诹娴摹冬F(xiàn)代漢語詞典》解釋為：“年至三十，學(xué)有成就?！边@種解釋完全建立在歷史文化背景上，如果缺乏這方面的認(rèn)知，就很難從字面解釋其意義。這類年齡稱謂都是以借代的形式出現(xiàn)的，跟其構(gòu)成的語素義之間沒有了必然的聯(lián)系，我們從語素義上也無法獲取“而立”的真正含義。如果采用替換法去鑒別其各個語素義就不合適了，因?yàn)椤岸焙汀傲ⅰ眴卧~的義項(xiàng)里都沒有“三十歲”的關(guān)聯(lián)義，所表示的意思同“而立”沒有任何關(guān)系。對此，我們也只能作整體識別，去追本朔源，查其出處才能了解其真正含義。又如：“蠅頭”采用比喻式造詞，意思指非常小。詞語出自唐代吳融《倒次元韻》：“魚子封箋短，蠅頭學(xué)字真。”該詞義與其語素義之間同樣沒有直接聯(lián)系，“蠅”和“頭”的義項(xiàng)中也沒有“非常小”的意義。其意義主要是通過人們長期實(shí)踐形成的認(rèn)識傾向所產(chǎn)生的意義。這類詞語同嚴(yán)格意義上的單純詞“徘徊” “彷徨” “靦腆”等又有本質(zhì)區(qū)別。典型的雙音節(jié)單純詞的單個成分與其整體表示詞義沒有任何關(guān)系，只是單純的音節(jié)。但修辭語法構(gòu)成的詞在語義特征上都或多或少有聯(lián)系。如上面的“蠅頭”中的語素“蠅”，在古人的觀念中就有微小的語義特征。如《莊子·徐無鬼》：“莊子送葬，過惠子之墓，顧謂從者曰：‘郢人堊慢其鼻端，若蠅翼，使匠石斲之。’”這里用“蠅翼”是為突出鼻尖上的白堊之小和薄。因此，我們不能把修辭手段造詞的詞語結(jié)構(gòu)與雙音節(jié)單純詞等同視之。如果我們采用替換法來考察這類詞，就很難得出正確的結(jié)論。

作為現(xiàn)代漢語詞匯構(gòu)成的一種形式，修辭手段造詞在詞語形成和言語交際中占有舉足輕重的地位，尤其是在文學(xué)表達(dá)上，豐富了藝術(shù)表現(xiàn)形式。但在語素識別上我們無法將替換法與其進(jìn)行對號入座。而齊滬揚(yáng)編寫的《漢語通論》中由于沒有對“替換法”的使用范圍作進(jìn)一步的界定，致使這類詞顯得“格格不入”。

三、對語素替換法個別例證的異議

作為語素分析的例證分析，一定要確保例證在語言學(xué)界的共識性和典型性。針對成人學(xué)生的學(xué)習(xí)教材，要兼顧學(xué)生的知識層次和學(xué)習(xí)水平，這更需要教材在列舉例證上下功夫。然而，筆者認(rèn)為教材中個別的例證是值得推敲的。如齊滬揚(yáng)在界定“音譯+漢語語素”這類外來詞的語素時，舉了“巴士”的例子，在論證“巴士”中的“巴”現(xiàn)已有語素的趨勢時，列舉了“大巴”“中巴”和“小巴”的例子。筆者認(rèn)為這三個例子用在這里不妥，缺乏典型性。因?yàn)樗e的三個例子成分到底是詞還是短語，還有待商榷。因?yàn)槲覀儾捎媒缍ㄔ~和短語的插入法，將“大巴”解釋為“大型的巴士”、“中巴”解釋為“中型的巴士”、“小巴”解釋為“小型的巴士”也是能夠講得通的，其結(jié)構(gòu)并不是凝固的，而語義整體性也較差（注：筆者認(rèn)為這與它們二者結(jié)合時間短，使用頻率低有關(guān)）。據(jù)此，我們可以認(rèn)為以上三個例子成分仍具有詞組的明顯特征，而“最小的能夠獨(dú)立運(yùn)用的詞”的特性并不突出。所以，將其作為分析語素與音節(jié)的例子是不妥的。

作為一種鑒別語素的方法——替換法，對于一般語素的識別是行之有效的，但由于一部分漢語語素受到詞語內(nèi)部發(fā)展規(guī)律或形成的歷史淵源等多方面的影響，其語素義與詞義之間的關(guān)系呈現(xiàn)出不對稱性。因此，我們在介紹這種方法時，有必要將其特殊性作一簡單介紹。