游海

【摘 要】 目的：探討經(jīng)輸尿管軟鏡取石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床療效。方法：選取2018年1月至2020年1月本院收治的100例腎結(jié)石患者開展研究，抽簽方式分成2組，一組給予經(jīng)輸尿管軟鏡取石術(shù)治療（甲組，50例），一組給予經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療（乙組，50例），對比兩種術(shù)式的療效。結(jié)果：甲組的術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于乙組;乙組結(jié)石清除率高于甲組。結(jié)論：經(jīng)輸尿管軟鏡取石術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷小，術(shù)中出血量小，引發(fā)的并發(fā)癥少，而經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)具有較高的結(jié)石清除率。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)輸尿管軟鏡取石術(shù);經(jīng)皮腎鏡取石術(shù);腎結(jié)石;安全性;療效分析

【中圖分類號】R249【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號】1005-0019（2020）19-064-01

Abstract：Objective：To explore the clinical effect of ureteroscopic soft lithotomy and percutaneous nephrolithotomy in the treatment of renal calculi. Methods： from January 2018 to January 2020， 100 patients with renal calculi in our hospital were selected for study. The method of drawing lots was divided into two groups： one group was treated with ureteroscopic lithotripsy （group A， 50 cases）， the other group was treated with percutaneous nephrolithotripsy （group B， 50 cases）， and the effect of the two methods was compared. Results： the amount of bleeding and the incidence of complications in group A were better than those in group B， and the stone clearance rate in group B was higher than that in group A. Conclusion： soft ureteroscopic lithotripsy has the advantages of less trauma， less bleeding and less complications， while percutaneous nephrolithotripsy has a high stone removal rate.

Key words：transureteroscopy;percutaneous nephrolithotomy;nephrolithiasis;safety;efficacy analysis

腎結(jié)石屬于一種泌尿系統(tǒng)疾病，臨床癥狀一般表現(xiàn)為排尿困難、腹部疼痛、血尿等，不及時給予處理，將會嚴(yán)重?fù)p傷患者的腎功能。本研究分析經(jīng)輸尿管軟鏡取石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選2018年1月至2020年1月在我院進(jìn)行腎結(jié)石患者的100例腎結(jié)石患者作為研究對象。甲組：男38例，女12例;年齡43-81歲，平均年齡（56.3±5.4）歲;結(jié)實直徑：最小10.3mm，最大24.9mm，平均（17.5±5.3）mm。乙組：男36例，女14例;年齡44-80歲，平均年齡（56.4±5.5）歲;結(jié)實直徑：最小11.2mm，最大25.0mm，平均（17.7±4.9）mm。本研究排除全身性疾病者、嚴(yán)重腎功能損害者、凝血功能異常者。對比兩組資料不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可比較。

1.2 方法

甲組：本組腎結(jié)石患者給予經(jīng)輸尿管軟鏡取石術(shù)治療，首先，采取輸尿管硬鏡檢查患者的結(jié)石情況，在7d后在實施，經(jīng)輸尿管軟鏡取石術(shù)?；颊呷砺樽?，將輸尿管支架去除后，緩慢的導(dǎo)入斑馬絲，后將輸尿管軟鏡導(dǎo)引鞘小心的沿著導(dǎo)絲置入患者體內(nèi)，確定結(jié)石位置后，采用激光將結(jié)石擊碎。

乙組：本組腎結(jié)石患者給予經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療，患者行全身麻醉且麻醉生效后，于患者患側(cè)輸尿管插入導(dǎo)管至腎盂，患者為俯臥位的體位，并將患者腹部抬高，在B超下做穿刺，將患者的皮膚，并沿著導(dǎo)絲將腎造瘺口擴(kuò)張開來，將導(dǎo)引鏡鞘置入患者體內(nèi)，采取可視化技術(shù)確定關(guān)系的結(jié)石位置及大小、形態(tài)等情況，采用激光將結(jié)石擊碎。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者的結(jié)石清除率、手術(shù)時長、術(shù)中出血量及并發(fā)癥（包括腎絞痛、尿漏、發(fā)熱、肌酐升高等）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用以SPSS22.0分析本組數(shù)據(jù)，結(jié)石清除率、并發(fā)癥發(fā)生率采用（%）表示，X2檢驗，手術(shù)時長、術(shù)中出血量用（x±s）表示，t檢驗。當(dāng)數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學(xué)意義時，P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 結(jié)石清除率、并發(fā)癥發(fā)生率對比

治療后，甲組的并發(fā)癥發(fā)生率低于乙組，乙組的結(jié)石清除率高于甲組，對比具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），具體見表1。

2.2 兩組手術(shù)時長、術(shù)中出血量對比

甲組的手術(shù)時長為（86.5±18.3）min，乙組的手術(shù)時長為（60.0±10.3）min，對比具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.934，P<0.05）;甲組的術(shù)中出血量為（8.69±3.5）ml，乙組的術(shù)中出血量為（20.3±9.5）ml，對比具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=11.391，P<0.05）。

3 結(jié)論

目前，治療腎結(jié)石的主要目的是將患者的的結(jié)石去除，保障患者的尿路通暢，有效改善并恢復(fù)患者的泌尿系統(tǒng)功能[1]。

在開展經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)的醫(yī)師應(yīng)注意在手術(shù)過程中應(yīng)盡可能不要單通道取石，以免導(dǎo)致患者的腎單位丟失，如果手術(shù)過程中，碎石較為困難，應(yīng)當(dāng)建立多通道碎石取石[2]。但經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)卻容易導(dǎo)致多種并發(fā)癥的發(fā)。經(jīng)輸尿管取石術(shù)的手術(shù)通道選擇了人體的自然腔道，這樣在開展手術(shù)能在一定程度上減輕對人體腎臟的損傷，但此種手術(shù)方式要求操作醫(yī)師具備優(yōu)秀的操作技巧，該種術(shù)式的安全性相對較高，引起的并發(fā)癥少，出血量較少，能更快促進(jìn)患者的病情恢復(fù)，但同時，其結(jié)石清除率較經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)低[3]。

本研究結(jié)果顯示，甲組的術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于乙組，對比具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;乙組的手術(shù)時長較甲組短，結(jié)石清除率高于甲組，對比具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。因此，臨床醫(yī)師應(yīng)科學(xué)的選擇最佳的取石方式，以避免對患者的腎臟造成嚴(yán)重的損傷。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊青彥，王長安，李濤.經(jīng)輸尿管軟鏡取石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石臨床對比研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2018，24（20）：3163-3165.

[2] 阮遠(yuǎn)，李杏，潘生玉.腹腔鏡輔助經(jīng)皮腎鏡與輸尿管軟鏡治療盆腔異位腎結(jié)石的臨床研究[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2019，13（2）：80-84.

[3] 周青，舒暢，朱云海.經(jīng)輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)在治療腎結(jié)石中的療效分析[J].貴州醫(yī)藥，2019，5（3）：427-429.