孟玉潔 劉彬 殷軍波

【摘 要】 目的：分析社交焦慮大學(xué)生的認(rèn)知-行為模型、成因分析與干預(yù)。方法：選取2017年5月-2019年6月的40例存在社交焦慮的大學(xué)生，以及招募40例社交正常的大學(xué)生。調(diào)查統(tǒng)計研究對象社交焦慮程度，以及利用情緒stroop范式得出研究對象人際交往中關(guān)注的偏向。結(jié)果： 研究組患者的社交焦慮量表得分、社交焦慮陽性檢出率顯著高于對照組（P<0.05）;研究組的自我態(tài)度得分、自身滿意度顯著低于對照組（P<0.05），且負(fù)性評價得分顯著高于對照組（P<0.05）。結(jié)論： 大學(xué)生社交焦慮的主要原因為自我信息和外部信息的解釋偏差，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對大學(xué)生社交焦慮的診斷，對其進(jìn)行科學(xué)的心理干預(yù)，能夠有效的提高大學(xué)生的身心健康。

【關(guān)鍵詞】?社交焦慮;大學(xué)生;認(rèn)知-行為模型;成因分析;臨床研究

【中圖分類號】R249【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號】1005-0019（2020）19-012-01

Abstract：Objective：To analyze the cognitive-behavioral model， cause analysis and intervention of social anxiety college students. Methods： 40 college students with social anxiety from May 2017 to June 2019 and 40 normal college students were recruited. The social anxiety level of the subjects was investigated and statistically analyzed， and the bias of the subjects' attention in interpersonal communication was obtained by using emotional stroop paradigm. Results： the scores of social anxiety scale and the positive rate of social anxiety in the study group were significantly higher than those in the control group （p < 0.05）. The self-attitude score and self-satisfaction of the study group were significantly lower than those of the control group （P<0.05）， and the negative evaluation score was significantly higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： The main cause of college students' social anxiety is the interpretation deviation of self-information and external information. The diagnosis of college students' social anxiety should be strengthened and scientific psychological intervention should be carried out， which can effectively improve the physical and mental health of college students.

Key words：social anxiety;College students;Cognitive-behavioral model;Cause analysis;Clinical research

社交焦慮的含義為當(dāng)患者處于某一種或多種人際關(guān)系中，會產(chǎn)生憂慮、緊張、恐懼等不良的情緒反應(yīng)[1]。我院選取存在社交焦慮的大學(xué)生40例，以及40例社交正常的大學(xué)生，分析社交焦慮大學(xué)生的認(rèn)知-行為模型、成因分析與干預(yù)，現(xiàn)報道如下。

1?資料與方法

1.1?一般資料

選取2017年5月-2019年6月存在社交焦慮的大學(xué)生，以及招募40例社交正常的大學(xué)生，研究組男22例，女18例，年齡分布于21-23歲之間，平均年齡（22.4±0.4）歲。對照組患者男21例，女19例，年齡分布于21-24歲之間，平均年齡（22.3±0.4）歲。

本研究中所有患者均了解病情狀況，以及本研究采用的治療方案，了解本研究的內(nèi)容、目的，本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核，兩組患者的臨床資料具有一般可比性（P>0.05）。

1.2?方法

安排經(jīng)驗豐富的醫(yī)生組成治療小組，對80名研究對象的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境、社交情況等方面的知識進(jìn)行分析，調(diào)查患者出現(xiàn)社交焦慮的原因，對患者進(jìn)行積極的干預(yù)[2]。

1.3?觀察標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1?調(diào)查統(tǒng)計兩組研究對象社交焦慮量表得分、社交焦慮陽性檢出率結(jié)果。

1.3.2?統(tǒng)計患者情緒stroop范式中的負(fù)性評價、自我態(tài)度、自身滿意度等項目的得分情況。

1.4?統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS26.0進(jìn)行分析，用X2（%）檢驗研究的計數(shù)結(jié)果，用t檢測研究的計量結(jié)果，并用（x±s）檢驗，P<0.05時，表示數(shù)據(jù)有顯著差異。

2?結(jié)果

2.1?兩組患者社交焦慮量表測試情況對比

研究組患者的社交焦慮量表得分、社交焦慮陽性檢出率顯著高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2?兩組患者情緒stroop范式得分情況的對比?研究組的自我態(tài)度得分、自身滿意度顯著低于對照組（P<0.05），且負(fù)性評價得分顯著高于對照組（P<0.05），見表2。

3?討論

存在社交焦慮的人不僅在現(xiàn)實的社會情境中感受到焦慮、緊張等不良情緒，同時會在患者離開當(dāng)時的社會環(huán)境后，依然在頭腦中分析、回放令其產(chǎn)生焦慮的情境，使緊張情緒重現(xiàn)[3-4]。社交焦慮的患者在社會交往的過程中，會出現(xiàn)出汗、臉紅等生理上的異常情況?；颊邽榱吮苊獬霈F(xiàn)此類社交情況，一般會降低自身與外界交往的幾率[5]。社交焦慮對患者產(chǎn)生的影響較為消極，其的形成過程復(fù)雜，大部分的原因為患者在成長過程中，患者常受到挫折失敗，缺少來自各方面的支持，自我意識感強(qiáng)。有關(guān)研究表明，從兒童發(fā)育期到青春期這段時期，社交焦慮存在顯著增長的趨勢，社會評價的恐懼在青春期出現(xiàn)，社會評價的恐懼食社交焦慮的重要特征[6]。社交焦慮障礙（SAD）對大學(xué)生的社會功能產(chǎn)生較大的損害，限制患者的交友范圍，對患者的就業(yè)、生活產(chǎn)生各類不同影響，嚴(yán)重的話會引發(fā)自殺。在社會中人與人交往時，當(dāng)患者自身的社會角色與行為上難以達(dá)到自身的期望時，就會產(chǎn)生各種不良情緒。本研究中選取2017年5月-2019年6月的40例存在社交焦慮的大學(xué)生，以及招募40例社交正常的大學(xué)生。調(diào)查統(tǒng)計患者社交焦慮程度，調(diào)查結(jié)果表明，研究組患者的社交焦慮量表得分、社交焦慮陽性檢出率顯著高于對照組（P<0.05）。

處于青年中期的大學(xué)生群體是身心發(fā)展較快，且自我意識處于分化、矛盾、逐漸統(tǒng)一的特殊時期，理想與現(xiàn)實生活中的自我存在著較大的差異。大學(xué)生對人際交往較為關(guān)注，渴望建立良好的人際關(guān)系，展現(xiàn)自我的愿望較大，但現(xiàn)實中難以達(dá)到愿望[7]。當(dāng)出現(xiàn)社會角色與社會行為無法滿足預(yù)定目標(biāo)的情況時，就會產(chǎn)生強(qiáng)烈的焦慮感。自我圖式是指個體對自我存在、自身身心活動的認(rèn)識。有關(guān)研究表明社交焦慮的個體均存在自己的消極圖式。不存在社交焦慮的患者在社交過程中，會積極加工自身信息，而對于存在社交焦慮的患者選擇以消極的方式加工自身的信息。本研究中利用情緒stroop范式，測試研究對象人際交往中關(guān)注的偏向，研究組的自我態(tài)度得分、自身滿意度顯著低于對照組（P<0.05），且負(fù)性評價得分顯著高于對照組（P<0.05）。

綜上所述，大學(xué)生社交焦慮的主要原因為自我信息和外部信息的解釋偏差，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對大學(xué)生社交焦慮的診斷，對其進(jìn)行科學(xué)的心理干預(yù)，能夠有效的提高大學(xué)生的身心健康。

參考文獻(xiàn)

[1]?何宜慶， 黃哲星， 林雪純， 等. 基于結(jié)構(gòu)方程模型的當(dāng)代大學(xué)生“雙創(chuàng)”教育行為影響因素分析——以江西部分高校為例[J]. 數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識， 2019， 49（11）：32-36.

[2]?賈彥茹， 張守臣， 金童林， 等. 依戀焦慮對大學(xué)生囤積行為的影響：無法忍受不確定性與經(jīng)驗性回避的序列中介作用[J]. 心理發(fā)展與教育， 2019（4）：393-400.

[3]?李辭， 曹建琴， 李甜甜， 等. 社交焦慮障礙大學(xué)生對憤怒、厭惡面孔的注意偏向成分分析[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志， 2019， 28（4）：337-342.

[4]?鄭曉， 張持晨， 靳珍珍， 等. 基于跨理論模型的大學(xué)生體育鍛煉行為階段與變化程序研究[J]. 中華疾病控制雜志， 2019，76（10）：1186-1190.

[5]?Virgil Gregory Jr. Cognitive-behavioral therapy for adults with inflammatory bowel disease： A meta-analysis of randomized controlled trials with implications for clinical social work[J]. Journal of Evidence-Based Social Work， 2019， 16（4）：363-385.

[6]?秦小芬， 李現(xiàn)紅， 王紅紅， 等. 基于社會生態(tài)學(xué)模型的男男性行為者高危性行為的影響因素及干預(yù)模式[J]. 中國艾滋病性病， 2019，65（6）：655-656.

[7]?方圓， 吳曉華， 曾海寬， 等. 大學(xué)生正念水平與自殺風(fēng)險的關(guān)系：認(rèn)知靈活性和抑郁性認(rèn)知的鏈?zhǔn)街薪樽饔肹J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志， 2019， 28（9）：778-782.

[8]?Daniel D. French. Essential components of school-based intervention for students with emotional and behavioral disorders： An integration of research and practice[J]. Preventing School Failure， 2019， 63（7）：1-13.