張金文 徐艷芳

[摘要] 目的 研究咪達(dá)唑侖以及丙泊酚使用于急性肺損傷患者接受臨床機(jī)械通氣鎮(zhèn)靜麻醉中的用藥方面價(jià)值。方法 方便選取2017年4月—2019年11月該醫(yī)院診治且行機(jī)械通氣鎮(zhèn)靜麻醉的76例急性肺損傷患者，按隨機(jī)抽簽方式分為兩組，每組38例，實(shí)驗(yàn)組選用丙泊酚鎮(zhèn)靜麻醉干預(yù)，參比組選用咪達(dá)唑侖鎮(zhèn)靜麻醉干預(yù)，計(jì)算有關(guān)指標(biāo)。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組鎮(zhèn)靜麻醉誘導(dǎo)干預(yù)之后12 h脈內(nèi)靜脈分流率檢測(cè)指標(biāo)[（9.50±1.12）%]較參比組下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.060，P=0.000<0.05），氧合指數(shù)檢測(cè)指標(biāo)[（296.51±9.20）mmHg]提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=21.290，P=0.000<0.05）。結(jié)論 急性肺損傷患者接受臨床機(jī)械通氣鎮(zhèn)靜麻醉中采取丙泊酚的用藥功效較咪達(dá)唑侖更優(yōu)。

[關(guān)鍵詞] 咪達(dá)唑侖;丙泊酚;急性肺損傷;機(jī)械通氣;鎮(zhèn)靜

[中圖分類號(hào)] R5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2020）08（b）-0027-03

Comparing the Effects of Midazolam and Propofol on Mechanical Ventilation and Sedation for Acute Lung Injury

ZHANG Jin-wen1， XU Yan-fang2

1.Department of Anesthesiology， West Coast New District Hospital， Qingdao， Shandong Province， 266400 China; 2.Department of Internal Medicine， West Coast New District Hospital， Qingdao， Shandong Province， 266400 China

[Abstract] Objective To study the value of midazolam and propofol in the treatment of acute lung injury patients undergoing clinical mechanical ventilation and sedation anesthesia. Methods Seventy-six patients with acute lung injury diagnosed and treated by this hospital under mechanical ventilation and sedation anesthesia from April 2017 to November 2019 were convenient selected and divided into two groups by random drawing， 38 cases in each group， the experimental group used propofol for sedation and anesthesia， and the reference group used midazolam for sedation and observe the relevant indicators. Results The test index [（9.50±1.12）%] of the pulse venous shunt rate 12 h after the sedation and anesthesia intervention in the experimental group was lower than that of the reference group，the difference was statistically significant（t=9.060， P=0.000<0.05）， and the oxygenation index was detected [（296.51±9.20） mmHg] （t=21.290， P=0.000<0.05）. Conclusion Patients with acute lung injury receiving propofol in clinical mechanical ventilation sedation anesthesia are more effective than midazolam.

[Key words] Midazolam; Propofol; Acute lung injury; Mechanical ventilation; Sedation

急性肺損傷在臨床診治中并不少見，臨床上多為急性肺損傷患者實(shí)施機(jī)械通氣治療將其氧合功能予以保持[1]。然而，很多急性肺損傷患者對(duì)其機(jī)械通氣的耐受性不佳，故需給予行機(jī)械通氣治療的急性肺損傷患者一定的鎮(zhèn)靜藥物[2]。較為理想的鎮(zhèn)靜目標(biāo)是鎮(zhèn)靜起效速率相對(duì)比較快，其作用時(shí)長(zhǎng)并不是太長(zhǎng)，不存在蓄積情況，且不存在心肌抑制反應(yīng)、呼吸抑制情況等[3]。咪達(dá)唑侖及丙泊酚均為急性肺損傷患者臨床常用的兩種鎮(zhèn)靜藥品[4]，且均具有鎮(zhèn)痛有效性以及安全性，其鎮(zhèn)靜時(shí)長(zhǎng)較短，可獲得良好鎮(zhèn)靜效果[5]。現(xiàn)分析2017年4月—2019年11月該醫(yī)院診治且行機(jī)械通氣鎮(zhèn)靜麻醉的76例急性肺損傷患者的臨床資料，探究咪達(dá)唑侖以及丙泊酚運(yùn)用在急性肺損傷患者實(shí)行臨床機(jī)械通氣鎮(zhèn)靜麻醉中用藥方面意義，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該醫(yī)院診治且行機(jī)械通氣鎮(zhèn)靜麻醉的76例急性肺損傷患者納入研究資料，選用隨機(jī)抽簽方式，每組38例。參比組：女：男是18∶20;古風(fēng)圈病程（6.12±1.33）d;平均年齡（59.34±2.69）歲。實(shí)驗(yàn)組：女∶男17∶21;病程（6.24±1.21）d;平均年齡（59.45±2.72）歲。評(píng)估各組急性肺損傷患者一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①急性發(fā)病，其氧合指數(shù)≤300 mmHg，其正位X線胸片檢測(cè)證明兩肺存在斑片形陰影表現(xiàn)，其肺處動(dòng)脈嵌頓壓檢測(cè)值≤18 mmHg，或是不存在左心房壓力數(shù)值提升情況;②咪達(dá)唑侖鎮(zhèn)靜干預(yù)、丙泊酚鎮(zhèn)靜干預(yù)、患者上報(bào)醫(yī)學(xué)倫理會(huì)得以允許;③患者以及家屬都在知情同意書上面簽字。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①不愿意加入該項(xiàng)目研究;②過(guò)敏體質(zhì)。

1.2? 方法

1.2.1? 參比組? 采取咪達(dá)唑侖鎮(zhèn)靜麻醉干預(yù)：給藥咪達(dá)唑侖（國(guó)藥準(zhǔn)字H20113387）實(shí)施鎮(zhèn)靜麻醉誘導(dǎo)干預(yù)，給藥劑量是0.06 mg/kg，給藥途徑是靜脈注射，療程是維持1 h給藥，0.05～0.15 mg/kg速率實(shí)行泵注。

1.2.2? 實(shí)驗(yàn)組? 采取丙泊酚鎮(zhèn)靜麻醉干預(yù)：給藥丙泊酚（注冊(cè)證號(hào)H20080440）實(shí)施鎮(zhèn)靜麻醉誘導(dǎo)干預(yù)，給藥劑量是1.50 mg/kg，給藥途徑是靜脈注射，療程是維持1 h給藥，1.00～4.00 mg/kg速率實(shí)行泵注。

1.3? 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)鎮(zhèn)靜麻醉誘導(dǎo)干預(yù)之前與鎮(zhèn)靜麻醉誘導(dǎo)干預(yù)之后12 h脈內(nèi)靜脈分流率檢測(cè)指標(biāo)、氧合指數(shù)檢測(cè)指標(biāo)。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較進(jìn)行t檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

兩組鎮(zhèn)靜麻醉誘導(dǎo)干預(yù)之前脈內(nèi)靜脈分流率檢測(cè)指標(biāo)、氧合指數(shù)檢測(cè)指標(biāo)評(píng)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;鎮(zhèn)靜麻醉誘導(dǎo)干預(yù)之后12 h，兩組脈內(nèi)靜脈分流率檢測(cè)指標(biāo)與鎮(zhèn)靜麻醉誘導(dǎo)干預(yù)之前比較變小，氧合指數(shù)檢測(cè)指標(biāo)變大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組鎮(zhèn)靜麻醉誘導(dǎo)干預(yù)之后12 h脈內(nèi)靜脈分流率檢測(cè)指標(biāo)與參比組比較變小，氧合指數(shù)檢測(cè)指標(biāo)變大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3? 討論

急性肺損傷引發(fā)因素比較多，比如誤吸、休克、感染、創(chuàng)傷因素等，存在較大病死率，對(duì)機(jī)體健康和生命安全造成比較大影響[6]。為急性肺損傷患者實(shí)施臨床治療的時(shí)候需將其氧合功能指標(biāo)予以積極改善，因?yàn)椴煌毙苑螕p傷患者對(duì)于機(jī)械通氣存在的耐受情況具有一定差異性，所得到的機(jī)械通氣效果也存在不同之處，所以為急性肺損傷患者實(shí)施積極鎮(zhèn)靜麻醉干預(yù)存在必要性以及重要性，有助于提升急性肺損傷患者救治成功率[7]。

為急性肺損傷患者實(shí)行臨床機(jī)械通氣治療時(shí)，予以較優(yōu)鎮(zhèn)靜麻醉干預(yù)有助于將人機(jī)對(duì)抗情況予以積極緩解，予以改善急性肺損傷患者緊張狀況及焦慮情況[8]?，F(xiàn)今，臨床上急性肺損傷患者接受機(jī)械通氣治療的時(shí)候還需給予鎮(zhèn)靜麻醉干預(yù)，比較多用的鎮(zhèn)靜藥品有咪達(dá)唑侖與丙泊酚。咪達(dá)唑侖的半衰期不長(zhǎng)，具有順行性遺忘特征，可以獲得良好鎮(zhèn)靜效果，花費(fèi)較少[9]。不過(guò)，長(zhǎng)時(shí)間使用咪達(dá)唑侖可能會(huì)引發(fā)藥品蓄積現(xiàn)象，導(dǎo)致用藥之后蘇醒相對(duì)較為延遲，進(jìn)一步延長(zhǎng)機(jī)械通氣時(shí)長(zhǎng)[10]。丙泊酚是一種短效的鎮(zhèn)靜藥品，在用藥之后蘇醒相對(duì)較快[11]。分析該次研究?jī)?nèi)容，實(shí)驗(yàn)組鎮(zhèn)靜麻醉誘導(dǎo)干預(yù)之后12 h脈內(nèi)靜脈分流率檢測(cè)指標(biāo)[（9.50±1.12）%]相比參比組減少，實(shí)驗(yàn)組鎮(zhèn)靜麻醉誘導(dǎo)干預(yù)之后12 h氧合指數(shù)檢測(cè)指標(biāo)[（296.51±9.20）mmHg]相比參比組增加。李浩等[12-16]研究顯示，觀察組靜脈誘導(dǎo)干預(yù)之后脈內(nèi)靜脈分流率檢測(cè)指標(biāo)[（9.6±3.7）%]比較于對(duì)照組減少，氧合指數(shù)檢測(cè)指標(biāo)[（298±19）mmHg]比較于對(duì)照組增加。和該研究數(shù)據(jù)具有相似性，代表該研究具有科學(xué)性[13-16]。

綜上所述，急性肺損傷患者實(shí)行臨床機(jī)械通氣鎮(zhèn)靜麻醉中采用丙泊酚的用藥功效相比于咪達(dá)唑侖更好一些，丙泊酚在改善脈內(nèi)靜脈分流率指標(biāo)和氧合指數(shù)指標(biāo)方面相對(duì)更優(yōu)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 曾燕萍，馬衛(wèi)星，繆志軍，等.右美托咪定治療重癥膿毒血癥合并急性肺損傷和腎損傷患者的臨床研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2017，33（15）：1387-1390.

[2]? 張偉，孫銘陽(yáng)，李冰，等.麻醉因素對(duì)胸腔鏡肺癌根治術(shù)患者肺損傷的影響：右美托咪定混合羅哌卡因胸椎旁神經(jīng)阻滯聯(lián)合全麻的效果[J].中華麻醉學(xué)雜志，2018，38（1）：34-39.

[3]? 郭長(zhǎng)春，袁靜，李涵薇，等.七氟烷與丙泊酚在胸科手術(shù)單肺通氣中對(duì)患者肺損傷的保護(hù)作用比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2019，20（5）：24-28.

[4]? 武麗娜，董樹安，劉軍艦，等.電針對(duì)急腹癥合并腹腔感染患者術(shù)后急性肺損傷的影響[J].中華麻醉學(xué)雜志，2019，39（2）：235-238.

[5]? 葉強(qiáng)，黃佳星，趙其宏，等.右美托咪定對(duì)ARDS機(jī)械通氣患者炎癥因子及肺損傷的影響[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2018， 18（1）：87-89，92.

[6]? 陳超，勞蔚，董翔，等.氟比洛芬酯對(duì)肺癌手術(shù)麻醉后肺損傷因子的影響研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（3）：272-274，277.

[7]? 王暉，晁華絨，張昕，等.甲強(qiáng)龍、氯胺酮、烏司他丁預(yù)處理對(duì)單肺通氣麻醉所致炎性肺損傷的保護(hù)作用比較[J].山東醫(yī)藥，2017，57（13）：95-97.

[8]? Jian-Jung Chen， Chung-Chun Huang， Heng-Yuan Chang， et al. Scutellaria baicalensis Ameliorates Acute Lung Injury by Suppressing Inflammation In Vitro and In Vivo[J]. American Journal of Chinese Medicine， 2017， 45（1）：1-21.

[9]? 張保軍，王凱，韓威利，等.甲強(qiáng)龍、氯胺酮、烏司他丁的預(yù)處理對(duì)單肺通氣麻醉所致炎性肺損傷的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018，27（17）：3107-3109.

[10]? 王棣馨，謝先豐，蔣蓉娟，等.甲強(qiáng)龍聯(lián)合烏司他丁預(yù)處理對(duì)食管癌根治術(shù)麻醉所致炎性肺損傷的保護(hù)作用研究[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，25（12）：940-943.

[11]? Ting Zhou， Wei-Feng Song， You Shang， et al. Halogen Inhalation-Induced Lung Injury and Acute Respiratory Distress Syndrome[J].Chinese Medical Journal，2018，131（10）：1214.

[12]? 李浩，周承惇，陶珍，等.咪達(dá)唑侖和丙泊酚在急性肺損傷機(jī)械通氣鎮(zhèn)靜中的作用比較[J].現(xiàn)代診斷與治療， 2013， 24（6）：1251-1252.

[13]? Guo Changchun， Yuan Jing， Li Hanwei，et al.Comparison of protective effects of sevoflurane and propofol on lung injury in patients undergoing one-lung ventilation during chest surgery [J].Practical Clinical Medicine， 2019，20（5）： 24-28.

[14]? Wu Lina， Dong Shuan， Liu Junjian， et al. Effect of electroacupuncture on postoperative acute lung injury in patients with acute abdomen complicated with celiac infec tion[J]. Chinese Journal of Anesthesiology， 2019， 39（2）：235-238.

[15]? Ye Qiang， Huang Jiaxing， Zhao Qihong，et al. Effects of dexmedetomidine on inflammatory factors and lung injury in patients with mechanical ventilation of ARDS[J]. Lingnan Modern Clinical Surgery， 2018， 18（1）： 87-89，92.

[16]? Li Hao， Zhou Chengyi， Tao Zhen，et al. Comparison of the effects of midazolam and propofol on mechanical ventilation and sedation of acute lung injury[J].Modern Diagnosis and Treatment， 2013， 24（6）：1251-1252.

（收稿日期：2020-05-12）