程梨雨

摘 要：對智慧的內(nèi)涵的深刻闡釋是關(guān)涉智慧心理學(xué)研究的基本問題。由于智慧的復(fù)雜性、文化相對性，迄今智慧尚無統(tǒng)一的定義，通過細(xì)致地梳理當(dāng)前具有代表性的柏林智慧模式、智慧平衡理論、三維智慧理論、英雄智慧模式、智慧推理理論和德才一體理論中智慧內(nèi)涵及其特征，即智慧定義在其表述上不斷“變”，但都蘊(yùn)涵良好品德和聰明才智的合金才是智慧的本質(zhì)這一“不變”思想，以期啟迪今人更好地把握智慧的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：智慧心理學(xué);六種智慧觀;智慧定義

科學(xué)心理學(xué)視角研究智慧肇始于20世紀(jì)70年代[1]，近半個(gè)世紀(jì)以來，由于智慧的復(fù)雜性、文化相對性，學(xué)者對“智慧是什么？”這一問題提出了多種見解[2-18]。然而，缺乏一個(gè)公認(rèn)的、科學(xué)的智慧定義以及相應(yīng)的智慧理論，致使當(dāng)下尚無統(tǒng)一的智慧測量量表。因此，深入研究中西方智慧的內(nèi)涵是智慧研究的重要內(nèi)容，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。先前已有學(xué)者對智慧心理學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)[19-21]，但由于近年來智慧心理學(xué)研究的突飛猛進(jìn)，智慧的定義出現(xiàn)了新的進(jìn)展，本文主要基于當(dāng)前六種重要的智慧觀：柏林智慧模式（the Berlin wisdom paradigm）、智慧平衡理論（the balance theory of wisdom）、三維智慧理論（the three-dimensional wisdom theory）、智慧英雄模型（the H.E.R.O.（E.）model of wisdom）、智慧推理理論（wise reasoning）和德才一體理論（integration of virtue and competence）中智慧內(nèi)涵的特征進(jìn)行梳理與總結(jié)，以期啟迪今人更好地把握智慧的內(nèi)涵。

一、柏林智慧模式的智慧觀

在柏林智慧模式研究中，Baltes及其同事將智慧定義為一種生命重要且實(shí)用的知識的專家知識（和行為）系統(tǒng)，并包括對復(fù)雜的、不確定人類生活情境的非凡的洞察、判斷和建議。此后，他們總結(jié)了一種新的理論視角——將智慧描述為一種認(rèn)知和動機(jī)的元啟發(fā)式，它在個(gè)人和集體中組織和協(xié)調(diào)知識，以實(shí)現(xiàn)人類在思想和美德方面的卓越，主張智慧具有綜合性和整體性，能夠協(xié)調(diào)思想和美德，保證其行動結(jié)果能增進(jìn)他人或自己與他人的福祉[3，22]。

柏林智慧模式的智慧觀（1）智慧內(nèi)涵豐富，涉及一系列的專家知識、價(jià)值觀、情感、反思性、動機(jī)、道德成分、和社會因素，以及生活背景等，這些特征之間相互協(xié)調(diào)、交互作用促進(jìn)智慧的產(chǎn)生;（2）指出了智慧與知識和行為的密切聯(lián)系，即智慧涉及生命重要且實(shí)用的事實(shí)性知識，生命重要且實(shí)用的策略性知識，生活情境和社會變化的知識，考慮價(jià)值和目標(biāo)的相對主義和考慮生活不確定性的知識，為智慧教育提供了理論基礎(chǔ)的同時(shí)，亦肯定了通過假設(shè)情境中人的最佳表現(xiàn)來測量個(gè)體智慧的合理性;（3）強(qiáng)調(diào)智慧的實(shí)質(zhì)是個(gè)體參與社會過程中文化的和集體的結(jié)晶，即智慧在諸如《圣經(jīng)》或法律文本等書面材料中以更高的形式出現(xiàn)，而個(gè)體本身只是智慧的部分載體和結(jié)果，因此智者只是近似智慧而并非智慧[23]，可見Baltes將智慧等同為知識，有窄化智慧之嫌。

二、平衡理論的智慧觀

Sternberg的智慧平衡理論有一個(gè)不斷完善的過程[4-7，24]，后基于三元智力理論（triarchic theory of intelligence）建立了“WICS”（Wisdom，Intelligence，Creativity，Synthesized）模型，由此，進(jìn)一步提出智慧平衡理論，并重新界定了智慧的內(nèi)涵——智慧為個(gè)體以積極倫理價(jià)值觀為指導(dǎo)，運(yùn)用其智力、創(chuàng)造力和知識，通過平衡個(gè)體自身、人際間和個(gè)體外部三者及三者間的短期和長期利益，平衡適應(yīng)現(xiàn)存環(huán)境、塑造現(xiàn)存環(huán)境和選擇新環(huán)境三種對待環(huán)境的方式，以追求公共利益的過程[7]。

平衡理論的智慧觀（1）繼承與發(fā)展了皮亞杰的思想，強(qiáng)調(diào)個(gè)體內(nèi)部心理機(jī)能的平衡必須發(fā)生在個(gè)體與其所處整體情境間的互動之中，指出智慧是一種元認(rèn)知方式，智者知己之所知與其不可知，這與儒家“知人者智，自知者明”的待人待己智慧不謀而合[25]。此外，這種通過“平衡”的方式實(shí)現(xiàn)公共利益亦是智慧教學(xué)中的核心[26];（2）明確了智慧和智力、創(chuàng)造力和知識等相關(guān)概念之間的關(guān)系。其中，智力是創(chuàng)造力和智慧的基礎(chǔ)，創(chuàng)造力是智慧不可或缺的部分，智慧是建立在智力和創(chuàng)造力之上的[6]。知識與智慧密切相關(guān)又有所區(qū)別，Sternberg更強(qiáng)調(diào)人們?nèi)绾握_合理地使用自身所擁有的知識[24]，同時(shí)指出智慧而非知識能夠有效地提高個(gè)體的主觀幸福感，從而消除了智慧等同于知識的隱患[20];（3）強(qiáng)調(diào)智慧是在個(gè)體現(xiàn)實(shí)生活中展現(xiàn)出來的一系列發(fā)揮正向影響力的歷程，個(gè)體將思想或愿景付諸行動后，智慧才得以實(shí)現(xiàn)[7]。

三、三維智慧理論的智慧觀

Adelt基于前人關(guān)于智慧內(nèi)隱理論的實(shí)證研究提出三維智慧理論，并開發(fā)三維智慧量表（3D-WS），通過操作和測量最終界定了智慧的內(nèi)涵——一種由認(rèn)知、反思與情感整合而成的三維人格特質(zhì)[11，12，27，28]。其中，認(rèn)知維度是指洞察真理的能力，即感知現(xiàn)實(shí)的本來面目。個(gè)體須通過智慧的反思維度的發(fā)展才能達(dá)到該階段，即自我反省，從不同角度看待現(xiàn)象和事件，挖掘其深層原因，理解人類行為的復(fù)雜性，進(jìn)而超越主觀成見、投射和減少自我中心，因此，智者不會因投射和不愉快的事件產(chǎn)生消極的情緒，如沮喪、憤怒、甚至仇恨。相反，他們能夠擺脫這些狹隘的情緒，對他人產(chǎn)生真正的共情、同情和憐憫，它超越朋友和家庭，表現(xiàn)為對所有人的福祉的更大的關(guān)注和一種無私的愛，此即為智慧的情感維度[13，28]。

三維智慧理論的智慧觀（1）強(qiáng)調(diào)智慧的三個(gè)維度并非獨(dú)立存在，而是以反思成分為基本要素，相互促進(jìn)，共同構(gòu)成智慧的本質(zhì)內(nèi)涵——“超然、真理和仁愛”[28];（2）不同于與Achenbaum提出的在文學(xué)和人身上都可以找到智慧，Aderlt指出智慧是人的特性，而不是文本的特性，主張通過接近理論構(gòu)建的理想智者類型程度來衡量個(gè)體智慧，凸顯了良好的人格特質(zhì)在成就智慧中的重要作用;（3）指出現(xiàn)實(shí)生活中的智慧往往是主觀的/客觀的，特定情境的/永恒的，蘊(yùn)涵知識/不確定性，得/失，妥協(xié)/無為，必須為無私（或自我超越），通過接受來改變[13]。

四、智慧英雄模型的智慧觀

Webster在探索智慧內(nèi)隱理論的過程中，開發(fā)了自我評估智慧量表（SAWS，Self-Assessed Wisdom Scale）[10，29]，后基于SAWS提出了H.E.R.O.（E.）智慧模型[30，31]，將智慧定義為在關(guān)鍵生活事件中促進(jìn)自我和他人最佳發(fā)展的能力、意圖和應(yīng)用能力，并隨時(shí)間推移以一種動態(tài)的方式發(fā)展，包括：（1）批判性生命經(jīng)驗(yàn)，由一系列以道德、倫理和個(gè)人維度為特征生活事件構(gòu)成，為智慧增長的基礎(chǔ);（2）回憶或反思，一種從經(jīng)歷中學(xué)習(xí)并深入思考，理解生活事件之間的如何相互關(guān)聯(lián)，以洞察未來的能力;（3）幽默，一種情緒調(diào)節(jié)的非防御性的重要途徑，具備趣味性、成熟的應(yīng)對技巧、親社會傾向和謙遜;（4）開放性，尊重與包容他人觀點(diǎn)而非一昧接受，并不斷尋求成長的經(jīng)驗(yàn)，在此互動中找到人生方向和目的。

智慧的英雄模型只指出了智慧的非認(rèn)知成分，未完全揭示智慧的本質(zhì)。其中，批判性生命經(jīng)驗(yàn)是智慧的必要不充分條件，因?yàn)橹腔垡笕藗兡軌驈纳罱?jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)[32]，若無自我洞察與反思，消極和困難的生活經(jīng)歷可能會導(dǎo)致個(gè)體抑郁、焦慮和絕望，而非與壓力有關(guān)的成長和智慧。同樣，回憶亦可能導(dǎo)致怨恨、沮喪、焦慮和憤怒，而不是自我反思和智慧，幽默則可能是隨著智慧的發(fā)展而出現(xiàn)的自我中心的減少的結(jié)果，而非智慧的基本組成部分之一，此外，開放性可能是智慧的預(yù)期因素，并非所有對新事物開放的人都是明智的[13]。

五、智慧推理理論的智慧觀

依據(jù)柏林智慧模式中的智慧作為專家知識（和行為）系統(tǒng)和新皮亞杰主義或后形式主義推理觀中的一套涉及智慧思維的認(rèn)知圖式，智慧心理學(xué)者們提出了通過審視情境推理的各個(gè)方面把握與處理生活中的不確定性[3，22，23]?；诖耍珿rossmann及其同事將智慧定義為自我抽離式推理（Self-Distanced Reasoning）[21]，即使用某些類型的語用推理來應(yīng)對社會生活中的重要挑戰(zhàn)[13]。

智慧推理理論的智慧觀（1）不同于將智慧定義為一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)[11，29]，Grossmann等人通過實(shí)證研究指出智慧是一個(gè)動態(tài)的過程，具有不穩(wěn)定性，易受到情景中突發(fā)事件的影響[33]，如Grossmann等人的研究表明，對于群體沖突的智慧推理隨著年齡的增長而增加，而對于人際間沖突的智慧推理則會增加或保持穩(wěn)定;（2）其內(nèi)涵包括理智性謙虛、認(rèn)識到不確定性和變化、他人的觀點(diǎn)或更廣闊的背景、折衷等成分[34]。因此，智者面臨某種復(fù)雜問題時(shí)，會依據(jù)當(dāng)時(shí)的情境、歷史文化、個(gè)體差異等因素進(jìn)行更為準(zhǔn)確地做出判斷和決策，而不是絕對以某種單一價(jià)值觀來衡量情境中的一切;（3）強(qiáng)調(diào)智慧表現(xiàn)為一種個(gè)體在應(yīng)對生活中各種挑戰(zhàn)的能力，增強(qiáng)了智慧研究的可操作性。然而，該定義忽略了智慧的情感成分，簡單地將智慧作為一種涉及使用某些類型的實(shí)用推理來解決現(xiàn)實(shí)沖突的能力，窄化了智慧的范圍。

六、德才一體理論的智慧觀

當(dāng)前五種西方重要智慧觀中智慧定義均蘊(yùn)含了良好品德和聰明才智[19]，德才一體理論的智慧觀在借鑒這些現(xiàn)代西方心理學(xué)智慧思想同時(shí)，汲取中國傳統(tǒng)智慧思想的精義，不斷將智慧的本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)一步明確化、細(xì)致化、系統(tǒng)化[15，16，20]，從三個(gè)層面詮釋了智慧內(nèi)涵：“從行為、行動層面看，智慧是指德才一體的行為或行動;從素質(zhì)論的角度看，智慧是個(gè)體在其智力和知識的基礎(chǔ)上，通過經(jīng)驗(yàn)與練習(xí)習(xí)得的一種德才一體的綜合心理素質(zhì)，智慧的本質(zhì)是良好的品德和聰明才智的合金，從個(gè)體角度看，智慧是指智者，是具備智慧素質(zhì)的個(gè)體”[35]。

德才一體理論的智慧觀（1）指出智慧的內(nèi)涵有二：一為足夠的聰明才智，即智慧包含正常乃至高水平的智力、足夠用的實(shí)用知識和良好的思維方式，以保證個(gè)體在身處某個(gè)復(fù)雜問題情境時(shí)，能夠正確認(rèn)知和理解所面臨的復(fù)雜問題，進(jìn)而采用正確、新穎（常常能給人靈活與巧妙的印象）且合乎倫理道德規(guī)范的手段或方法高效率地解決問題;二為足夠的善，即善的動機(jī)、手段及結(jié)果，從而保證當(dāng)個(gè)體身處某種復(fù)雜問題情境時(shí)，其行動結(jié)果不但不會損害他人和社會的正當(dāng)權(quán)益，還能長久地增進(jìn)他人和社會或自己、他人和社會的福祉[16]。智慧以此與智力、知識、善良、聰明等概念區(qū)分開;（2）明確了智慧與智者的聯(lián)系與區(qū)別，即智慧往往體現(xiàn)在智者的交往中，由智者展現(xiàn)出來;同時(shí)智慧是一種特定的心理素質(zhì)及其相應(yīng)的行為方式;（3）指出智慧并非像特質(zhì)人格那樣是完全泛情境性的[20]。任何個(gè)體或群體不可能擁有全知全能的智慧（overall wisdom），因此智者在其擅長的領(lǐng)域往往更易展現(xiàn)出更穩(wěn)定的智慧行為，即表現(xiàn)為特定領(lǐng)域內(nèi)的智慧（domain-specific wisdom）[16]。

七、總結(jié)與反思

智慧作為人類生命文化中之精華，提供了有關(guān)人類基本生存困境問題的普遍答案，如生命的意義和目的，身心的痛苦以及死亡[9]。當(dāng)前六種重要的智慧觀中智慧的定義在表述上有所不同，可能是由于智慧的具體表現(xiàn)依賴于特定情境和該情境中人的理解水平和方式。例如，西方人往往更注重認(rèn)知維度（知識和分析能力），如上述五種西方智慧觀，除Sternberg的智慧觀明確將智慧與智力區(qū)分開來，其余四種智慧觀均存在將智慧等同于某種知識、某種人格特質(zhì)或某種能力等的弊病[20]。而東方人往往強(qiáng)調(diào)智慧的認(rèn)知、反思和情感方面的平衡，傾向于持有一種更綜合的智慧觀[36]，如德才一體智慧觀，六種重要智慧觀均蘊(yùn)含良好品德和聰明才智的和諧統(tǒng)一這一不變思想。

在當(dāng)今社會中，技術(shù)革新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和認(rèn)知能力的增長似乎比智慧的培養(yǎng)更為重要，然而一個(gè)安定而幸福的社會，學(xué)校教育不僅要促進(jìn)知識和技術(shù)的獲取，而且還要注重個(gè)體智慧的發(fā)展，使其面對人生重要問題時(shí)，用智慧修正人生方向、提升生活品質(zhì)、消弭人際沖突、增益社群福祉[9]。然而，給智慧定義下一個(gè)統(tǒng)一定論并非易事，正如Sternberg所言，由于我們自身缺乏智慧而不能完全把握智慧的本質(zhì)。因此，所有描述智慧的嘗試必然是不完整的[7]。然而，通過結(jié)合各個(gè)研究者關(guān)于智慧心理學(xué)領(lǐng)域的探索與研究，統(tǒng)整其各自的觀點(diǎn)，我們可能會得出一個(gè)智慧的定義，它比單獨(dú)的一種見解更為全面。歸根結(jié)底，只有我們用適當(dāng)?shù)姆椒ㄈカ@得智慧，盡最大努力去定義智慧，才能促使人類文明的進(jìn)步[37]。

參考文獻(xiàn)

[1] Clayton，V. Eriksons Theory of Human Development as it Applies to the Aged：Wisdom as Contradictive Cognition[J]. Human Development，1975，18：119-128.

[2] Baltes，P. B.，& Staudinger，U. M. The search for a psychology of wisdom[J]. Current Directions in Psychological Science，1993，2（3）：75-80.

[3] Baltes，P. B.，& Staudinger，U. M. Wisdom：a metaheuristic（pragmatic）to orchestrate mind and virtue toward excellence[J]. American Psychologist，2000，55（1）：122-136.

[4] Sternberg. R. J. A balance theory of wisdom[J]. Review of General Psychology，1998，2（2）：347-365.

[5] Sternberg. R. J. Why schools should teach for wisdom：the balance theory of wisdom in educational settings[J]. Educational Psychologist，2001，36（4）：227-245.

[6] Sternberg. R. J. WICS as a model of giftedness[J]. High Ability Studies，2003，14（2）：109-137.

[7] Sternberg，R. J. Writing successful grant proposals from the top down and the bottom up[M]. CA：Sage. 2013：9.

[8] Yang，S. Y. Conceptions of wisdom among Taiwanese Chinese[J]. Journal of Cross-Cultural Psychology，2001，32（6）：662-289.

[9] Yang，S. Y. A process view of wisdom[J]. Journal of Adult Development，2008，15（2）：62-75.

[10] Webster，J. D. An exploratory analysis of a self-assessed wisdom scale[J]. Journal of Adult Development，2003，10（1）：13-22.

[11] Ardelt，M. Empirical assessment of a three-dimensional wisdom scale[J]. Research on Aging，2003，25（3）：275-324.

[12] Ardelt，M. Wisdom as expert knowledge system：a critical review of a contemporary operationalization of an ancient concept[J]. Human Development，2004，47（5）：257-285.

[13] Ardelt. M. The measurement of wisdom：a commentary on Taylor，Bates，and Webster's comparison of the saws and 3d-ws[J]. Experimental Aging Research，2011，37（2）：241-255.

[14] Sternberg，R. J.，& Jordan，J. A handbook of wisdom：Psychological perspectives[M]. New York：Cambridge University Press，2005：85-108.

[15] 鄭紅，汪鳳炎. 論智慧的本質(zhì)、類型與培育方法[J]. 江西教育科研，2007，（5）：10-13.

[16] 汪鳳炎，傅緒榮. 智慧：德才一體的綜合心理素質(zhì)[N]. 中國社會科學(xué)報(bào)，2017-10-30（1319）.

[17] Grossmann，I.，Na，J.，Varnum，M. E.，Park，D. C.，Kitayama，S.，& Nisbett，R. E. Reasoning about social conflicts improves into old age[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences，2010，107（16）：7246-7250.

[18] Grossmann，I.，Karasawa，M.，Izumi，S.，Na，J. Y.，Varnum，M. E. W.，Kitayama，S.，& Nisbett，R. E. A route to well-being：intelligence versus wise reasoning[J]. Journal of Experimental Psychology：General，2012，142（3）：507-512.

[19] 陳浩彬，汪鳳炎. 智慧：結(jié)構(gòu)、類型、測量及與相關(guān)變量的關(guān)系[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（1）：108-117.

[20] 汪鳳炎，鄭紅. 智慧心理學(xué)的理論探索與應(yīng)用研究[M]. 上海：上海教育出版社，2014：175-207.

[21] Glück，J. Measuring Wisdom：Existing Approaches，Continuing Challenges，and New Developments. The Journals of Gerontology，2017，73（8）：1-11.

[22] Baltes，P. B.，& Smith，J. The fascination of wisdom：its nature，ontogeny，and function[J]. Perspectives on Psychological Science，2008，3（1）：56-64.

[23] Baltes，P. B.，& Kunzmann，U. The two faces of wisdom：Wisdom as a general theory of knowledge and judgment about excellence in mind and virtue vs. wisdom as everyday realization in people and products[J]. Human Development，2004，47（5）：290-299.

[24] Sternberg，R. J. Words to the wise about wisdom？ a commentary on Ardelt's critique of baltes[J]. Human Development，2004，47：286-289.

[25] 張衛(wèi)東. 智慧的多元-平衡-整合論[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2002，20（4）：61-67.

[26] Sternberg，R. J. Wisdom，foolishness，and toxicity in human development[J]. Research in Human Development，2018，15：200-209.

[27] Ardelt，M. Wisdom and life satisfaction in old age[J]. Journal of Gerontology：psychological sciences，1997，52（1）：15-27.

[28] Ardelt，M. Antecedents and effects of wisdom in old age：a longitudinal perspective on aging well[J]. Educational Gerontology，2000，22（4）：360-394.

[29] Webster，J. D. Measuring the character strength of wisdom[J]. The International Journal of Aging and Human Development，2007，65（2）：163-183.

[30] Webster，J. D. Wisdom and positive psychosocial values in young adulthood[J]. Journal of Adult Development，2010，17：70-80.

[31] Webster，J. D. Weststrate N. M.，&Ferrari M. Wisdom and Meaning in Emerging Adulthood[J]. Emerging Adulthood，2017，20（3）：1-19.

[32] Ardelt，M. Being wise at any age. Positive psychology：Exploring the best in people[M]. CT：Praeger，2008：81-108.

[33] Grossmann，I.，Gerlach，T. M.，& Denissen，J. J. A. Wise reasoning in the face of everyday life challenges[J]. Social Psychological and Personality Science，2016，7（7）：1-12.

[34] Grossmann，I. Wisdom in context[J]. Perspectives on Psychological Science，2017，12（2）：233-257.

[35] 吳楠. 探尋智慧心理學(xué)發(fā)展趨勢[N]. 中國社會科學(xué)報(bào)，2018-11-2（1566）.

[36] Takahashi，M.，& Bordia，P. The concept of wisdom：a cross-cultural comparison[J]. International Journal of Psychology，2000，35（1）：1-9.

[37] Yang，S. Y. Wisdom and good lives[J]. New Ideas in Psychology，2013，31：194-210.