袁浩溪

摘 要：科技金融是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物，有助于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和功能的升級(jí)轉(zhuǎn)型。目前，我國(guó)正處在新舊產(chǎn)業(yè)并存的重要經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，本文研究發(fā)現(xiàn)科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是處于一種相互作用、彼此影響，共同構(gòu)成一種復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的耦合關(guān)系。其發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)出“東高西低”、“南北低、中間高”的空間格局，尤其是北上廣耦合度高，初步實(shí)現(xiàn)良性共振。

關(guān)鍵詞：科技金融;區(qū)域經(jīng)濟(jì);協(xié)調(diào)化;耦合

1 設(shè)計(jì)背景

科技與金融作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的兩大引擎，擔(dān)負(fù)著作為社會(huì)第一生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)血液與核心的重要角色[1]。早期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，金融因素并沒有受到相關(guān)學(xué)者的關(guān)注與重視，直到十九世紀(jì)初期，隨著金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響越來越明顯，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過將金融內(nèi)生化，來闡釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，金融因素才逐漸走進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的視野。近年來，伴隨著金融深化理論的提出，許多國(guó)家把金融看作是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑[2]。我國(guó)在促進(jìn)金融系統(tǒng)改革與發(fā)展方面，也嘗試了各種政策措施，金融現(xiàn)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的一個(gè)不可或缺、不可忽視的因素。目前，在全球資源日益緊缺、經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的時(shí)期，科技水平的高低與科技進(jìn)步的速度逐漸成為各國(guó)是否具備綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)。

2 科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合關(guān)系

2.1耦合關(guān)系

科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)持續(xù)性地由低到高層級(jí)的耦合發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)與核心。科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合不僅包括科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)這兩大系統(tǒng)的耦合，還包含其系統(tǒng)內(nèi)部各組成要素的耦合。通過企業(yè)、政府、金融及科研機(jī)構(gòu)的協(xié)作互補(bǔ)，合力推動(dòng)兩大系統(tǒng)內(nèi)部的資源要素進(jìn)行優(yōu)化配置，使其融合為一個(gè)動(dòng)態(tài)、開放的綜合系統(tǒng)。高層級(jí)的科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合，不僅有利于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，還會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體空間結(jié)構(gòu)與功能結(jié)構(gòu)的合理布局。

2.2耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序分析

耦合協(xié)調(diào)度可以用于判斷科技金融和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合關(guān)系是否具有良性及可持續(xù)性，能夠更為全面地反映二者之間的關(guān)聯(lián)程度?？萍冀鹑诤蛥^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度越高，表明二者之間的整體水平越高，科技金融創(chuàng)新能力的提升和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間就越能良性互動(dòng);反之則形成惡性循環(huán)，各省市耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序變化如下圖所示。

由上圖可知，北京、上海、廣東、江蘇、浙江耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值在 0.5-0.7 之間，北京耦合協(xié)調(diào)度均值最高為 0.6128，處在全國(guó)領(lǐng)先水平，上海、廣東、江蘇與浙江次之，其耦合協(xié)調(diào)度均值從大到小分別為 0.6056、0.5857、0.5333、0.5309，并且長(zhǎng)期處于較高水平，表明這些地區(qū)處于有效耦合發(fā)展階段，科技金融創(chuàng)新活動(dòng)較其他地區(qū)更加活躍，科技金融資金的有效支持帶動(dòng)并引導(dǎo)市場(chǎng)型金融投資流向，初步實(shí)現(xiàn)了資金的有效配置。

其次是耦合協(xié)調(diào)度均值在 0.4-0.5 之間的地區(qū)，包括天津、遼寧、福建、山東、河南、湖北、重慶、四川，其耦合協(xié)調(diào)度均值分別為 0.4875、0.4373、0.4529、0.4784、0.3955、0.4115、0.3992、0.4139，其中，天津、福建、山東耦合協(xié)調(diào)度變化相對(duì)平穩(wěn)，遼寧 2016年有下降趨勢(shì)，河南、湖北、重慶、四川經(jīng)過 10 余年發(fā)展，科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平得到了提高。

最后，是耦合協(xié)調(diào)度處在 0.3-0.4 之間的地區(qū)，在此區(qū)間包含的省市數(shù)量最多，包括東北的吉林與黑龍江，東部的河北與海南，中部的山西、江西、安徽、湖南，以及西部地區(qū)，它們科技金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，科技資源匱乏，遠(yuǎn)不如東部地區(qū)，導(dǎo)致科技金融水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力不匹配，不能相互促進(jìn)發(fā)展，二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r仍有很大的提升空間，各地區(qū)政府部門應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定相應(yīng)發(fā)展策略，盡快實(shí)現(xiàn)西部地區(qū)科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展向更高層次的耦合協(xié)調(diào)水平邁進(jìn)。

3 結(jié)論

科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系?？萍冀鹑诘陌l(fā)展從知識(shí)外溢、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、要素配置與科技競(jìng)爭(zhēng)力等方面制約或促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)為科技金融帶來廣闊的市場(chǎng)需求、資金支持以及良好的制度環(huán)境保障;兩系統(tǒng)相互作用、彼此影響，共同構(gòu)成一種復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的耦合關(guān)系。

整體上我國(guó)科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)出“東高西低”、“南北低、中間高”的空間格局，廣東、江蘇、浙江、北京、上海、天津的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度一直維持在較高的水平，這與當(dāng)?shù)氐目萍冀鹑谫Y源與政府的宏觀政策傾斜密不可分，東部沿海地區(qū)在科技財(cái)力資源和人力資源都較中西部和東北地區(qū)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，且科技金融機(jī)構(gòu)數(shù)量多，政府產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)作用較強(qiáng)，科技金融與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展初步實(shí)現(xiàn)良性共振，二者發(fā)展逐步趨于協(xié)調(diào)向好。

參考文獻(xiàn)

[1] 付莉，王訸.金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系及穿透式監(jiān)管探析[J].中國(guó)物價(jià)，2020（04）：38-40.

[2] 徐玉德，張昉.以金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J/OL].財(cái)會(huì)月刊：1-5