胡雄顯

摘 要：內(nèi)部審計在企業(yè)風險管理、內(nèi)部控制等方面的監(jiān)督、評價職能具有不可替代的作用。但是，只監(jiān)督、不問責的審計模式，導(dǎo)致內(nèi)部審計成果轉(zhuǎn)化效率不高，陷入“屢審屢犯”的尷尬境地，難以實現(xiàn)內(nèi)部審計的增值目標。本文嘗試從問責機制作用機理、建立內(nèi)部審計問責機制的重要意義和如何完善內(nèi)部審計問責機制等方面展開探討，期待通過健全內(nèi)部審計問責機制，提升內(nèi)部審計成果轉(zhuǎn)化效率。

關(guān)鍵詞：委托代理;問責機制;內(nèi)部審計;增值

對從事內(nèi)部審計工作的人來說，其經(jīng)常困惑于審計發(fā)現(xiàn)的風險和問題得不到徹底整改，一些審計問題反復(fù)出現(xiàn)在審計報告中。時間一久，導(dǎo)致審計人員的信心受挫和思想麻痹。為何出現(xiàn)“屢審屢犯”的尷尬境地？為何審計成果轉(zhuǎn)化效率不高？如何實現(xiàn)內(nèi)部審計成果為企業(yè)增值？這是一個值得探討的課題。

一、公司委托代理鏈與問責機制

通常認為，現(xiàn)代公司治理的核心，是平衡所有者和經(jīng)營者之間的“委托—代理”關(guān)系，使委托人與代理人的目標與利益趨于一致。這種“委托—代理”關(guān)系中，受托代理人在授權(quán)范圍內(nèi)按照約定享有經(jīng)營管理權(quán)利，并承擔完成企業(yè)經(jīng)營管理目標的責任。這種權(quán)利與責任是有機融合和相互制約的。但由于信息不對稱等原因，受托代理人可能存在不完全履責的情況。受托代理人按約定履行受托責任、盡職盡責，需要通過問責機制來實現(xiàn)。

一個典型的中國公司中，通常存在多個層次的委托代理關(guān)系，從而形成了委托代理鏈以及相應(yīng)的問責機制，如圖1所示。委托代理鏈中的委托人是問責的主體，受托代理人的未盡責行為是問責的客體。在公司治理層面，股東大會、董事會、監(jiān)事會、高級管理層構(gòu)成治理層面的委托代理關(guān)系，由監(jiān)事會接受股東大會的委托，對董事會、高級管理層進行監(jiān)督問責。在經(jīng)營管理層面，高級管理層及中層、基層執(zhí)行人員構(gòu)成了經(jīng)營管理層面的委托代理關(guān)系，這也是我們要討論的重點。

在經(jīng)營管理層面的委托代理關(guān)系中，一般由上一層級的委托人對下一層級的代理人進行監(jiān)督問責。同時，內(nèi)部審計機構(gòu)接受董事會委托，在公司章程和審計制度規(guī)范下，代理履行對整個經(jīng)營管理層面各個層級的監(jiān)督問責工作。在委托代理鏈中，隨著委托代理鏈的不斷延伸，所涉及的問題層次逐漸由戰(zhàn)略層面轉(zhuǎn)變?yōu)椴僮鲌?zhí)行層面，內(nèi)部審計監(jiān)督問責的效用也逐級降低。因此，問責機制的關(guān)注點，應(yīng)聚焦于中高層經(jīng)營管理責任的履行情況上來。

二、健全內(nèi)部審計問責機制的意義

（一）有利于保障公司治理的有效性

公司治理的關(guān)鍵，是要對受托代理人建立一種制衡機制。內(nèi)部審計作為現(xiàn)代公司治理的重要組成部分，具有對公司治理和組織運營進行監(jiān)督與評價的職權(quán)，這種職權(quán)是公司章程所賦予的。內(nèi)部審計機構(gòu)自成立之日起，就具備監(jiān)督的職責，通過董事會賦予內(nèi)部審計問責的職責，可以作為公司治理監(jiān)督、評價的重要手段，是制衡機制中的主要方式之一。完善的內(nèi)部審計問責機制強化了受托代理人的責任擔當，有利于受托代理人樹立責任意識，能夠在一定程度上保障公司治理的有效性。

（二）有利于實現(xiàn)內(nèi)部審計的增值

內(nèi)部審計的目標是為企業(yè)增加價值，中國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布的《內(nèi)部審計基本準則》明確了內(nèi)部審計的目標，即促進企業(yè)完善治理、增加價值和實現(xiàn)企業(yè)目標。而引入內(nèi)部審計問責機制，能夠樹立內(nèi)部審計人員的威嚴，為內(nèi)部審計職責發(fā)揮增加了著力點，也增加了各級管理人員對內(nèi)部審計工作的支持配合，有利于查找問題根源提供可行的審計建議，充分發(fā)揮內(nèi)部審計職能，為企業(yè)增值。

（三）有利于增強問題整改的執(zhí)行力

內(nèi)部審計作為監(jiān)督部門，通常不具備對被審計單位的裁決權(quán)、處罰權(quán)，只能向董事會報告，在董事會批準后，執(zhí)行審計結(jié)論和建議。如果管理層對審計結(jié)論、建議和整改措施執(zhí)行不力，不整改或者整改不到位，審計效果將大打折扣，進而導(dǎo)致“年年審計年年犯”的惡性循環(huán)。要想解決這個問題，需要增加審計問責程序，分清問題性質(zhì)及責任歸屬，對失職、瀆職等需要承擔責任的經(jīng)營管理人員一律追究責任。推行內(nèi)部審計問責制，有利于增強內(nèi)部審計問題整改的執(zhí)行力。

三、完善內(nèi)部審計問責機制的建議

（一）發(fā)揮內(nèi)部審計監(jiān)督職能

公司章程中，關(guān)于內(nèi)部審計，一般有這樣的規(guī)定：公司內(nèi)部審計制度和審計人員的職責，應(yīng)當經(jīng)董事會批準后實施;內(nèi)部審計機構(gòu)負責人向董事會匯報工作?？梢?，內(nèi)部審計的地位非同一般職能部門，其超然的獨立性具有制度保障。將內(nèi)部審計問責機制作為內(nèi)部審計職能的重要組成部分，要真正發(fā)揮作用，有賴于董事會在最大程度上保障內(nèi)部審計職能的有效執(zhí)行。如果內(nèi)部審計職能失效，就無法及時、準確發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營管理中的風險和問題，內(nèi)部審計問責制也就無從談起。董事會需要倡導(dǎo)建立有利于內(nèi)部審計實施的內(nèi)部控制環(huán)境，為內(nèi)部審計提供工作環(huán)境、業(yè)務(wù)指導(dǎo)和良性互動，為發(fā)揮內(nèi)部審計在公司治理中的作用提供條件。

（二）建立問責程序和配套制度

要保障內(nèi)部審計問責機制有據(jù)可依，應(yīng)建立問責程序和配套制度，并使其成為一種長效機制。按照上文中分析的委托代理鏈和問責機制的關(guān)系，內(nèi)部審計機構(gòu)可在董事會的委托下開展對企業(yè)中高層的監(jiān)督問責工作，而內(nèi)部審計問責機制需要在董事會的授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下建立。制定內(nèi)部審計問責制度，應(yīng)對問責目的、問責對象、問責范圍、問責形式、問責程序和處罰標準等方面作出具體的規(guī)范。只有健全內(nèi)部審計問責制度，讓內(nèi)部審計問責工作具有制度保障，才能讓內(nèi)部審計問責制度落到實處。

（三）加強內(nèi)部審計成果問責

內(nèi)部審計日常工作中，對于審計發(fā)現(xiàn)的問題，可以按照問題的性質(zhì)、對公司影響大小等分類，對審計發(fā)現(xiàn)的風險、問題加強問責。同時，對于審計問題，要落實整改，區(qū)分風險大小，要求相應(yīng)管理層作出響應(yīng)，制定整改時間表。審計問題所涉及部門是第一責任人，其上級領(lǐng)導(dǎo)是間接責任人，落實整改和監(jiān)督責任，在事后的跟進審計中對整改措施的落實情況進行檢查，對落實不到位的責任人予以問責。內(nèi)部審計問責制度的有效執(zhí)行，能夠防止只監(jiān)督、不問責導(dǎo)致的“屢審屢犯”等問題，也能夠有力提升內(nèi)部審計效果，最大限度發(fā)揮內(nèi)部審計價值。

（四）提高審計人員的職業(yè)素養(yǎng)

要實現(xiàn)問責，必須有強有力的證據(jù)，對審計問題查深查透，做到鐵證如山，也倒逼我們不斷提升審計隊伍的專業(yè)素養(yǎng)、增強審計分析判斷能力、提高工作嚴謹性，從而提高審計工作質(zhì)量。隨著內(nèi)部審計的發(fā)展，其已由財務(wù)審計逐漸發(fā)展到制度審計、管理審計，這對內(nèi)部審計人員的專業(yè)知識、綜合素質(zhì)提出了更高的要求。同時，審計人員需要保持獨立、客觀、嚴謹、敬業(yè)的工作態(tài)度和職業(yè)精神，保證自身廉潔，認真履行內(nèi)部審計問責職權(quán)，公平公正地對待被問責人員，尊重當事人的合法權(quán)益。要做到這些，就要求審計人員不斷學(xué)習深造，保持知識技能的更新，提高專業(yè)能力、提升職業(yè)素養(yǎng)。

四、結(jié)語

在內(nèi)部審計審查和評價職能的基礎(chǔ)上，引入內(nèi)部審計問責機制，能夠強化受托代理人的責任擔當，有利于保障公司治理的有效性、實現(xiàn)內(nèi)部審計的增值、增強問題整改的執(zhí)行力。完善內(nèi)部審計問責制，能夠充分發(fā)揮內(nèi)部審計職能，提升內(nèi)部審計成果轉(zhuǎn)化效率，幫助內(nèi)部審計機構(gòu)進一步實現(xiàn)審計效果。

參考文獻

[1]鮑麗萍.完善內(nèi)部審計問責制 打造審計工作閉環(huán)[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2018（9）：86-87.

[2]馮西儒.企業(yè)內(nèi)部審計問責機制研究[J].財會月刊，2010（8）：44-46.

[3]中國內(nèi)部審計協(xié)會.第1101號：內(nèi)部審計基本準則[EB/OL].（2013-08-26）[2020-02-06].http：//www.ciia.com.cn/cndetail.html？id=35589.