董春娟

摘 ?要：訴訟是圍繞證據(jù)證明案件事實而進行的活動，對當事人而言，提供對自己有利的證據(jù)使法官信服，從而支持他們的請求;但對法官而言，他們要通過當事人提供的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈還原客觀事實據(jù)此作出裁判。因此，在司法實踐中，民事證明責任的分配規(guī)則是打開民事訴訟程序之門的鑰匙，對案件的裁判結(jié)果有著舉足輕重的關(guān)鍵性作用。要想完善并正確的適用證明責任分配的規(guī)則，就要了解這個規(guī)則設(shè)立的初衷以及它的整個發(fā)展過程，這篇文章主要介紹證明責任分配的基本理念問題，主要從基本理論、要考慮的因素以及各國對于此的規(guī)定幾個模塊展開。

關(guān)鍵詞：民事證明責任分配;分配模式;學說;

一、證明責任分配規(guī)則基本理論

（一）證明責任分配規(guī)則的基本概念

說到證明責任分配，我們要先了解什么是證明責任?！白C明責任”這個術(shù)語起源于羅馬法，德國學者羅森貝克在《證明責任論》中第一次明確提出證明責任概念，即當事人應當對存在爭議的主張進行證明，以防止產(chǎn)生對自己不利的后果。提及證明責任分配，就是指按照一定的標準，將事實真?zhèn)尾幻鞯臄≡V風險在雙方當事人之間進行分配，使原被告各自承擔一些事實真?zhèn)尾幻鞯娘L險。我們要清楚證明責任和證明責任分配之間的關(guān)系，精簡來講，證明責任是一種可能的不利后果，而證明責任的分配就是依據(jù)一定的標準分配證明責任。

（二）證明責任分配規(guī)則的立法目的

任何法律制度的設(shè)立都離不開其特定的立法目的，維護社會的安定、保護正當?shù)募榷ㄖ刃蚩梢哉f是任何一個法律制度最首要的任務和目的，體現(xiàn)在證明責任分配的設(shè)置方面即強調(diào)“對占有狀態(tài)的保護，對權(quán)利的安定，對公共秩序的保護以及相應的禁止私力救濟這些基本原則，”從這些基本原則引申出的必然結(jié)果就是，不能破壞而只能維護一般的占有狀態(tài)和權(quán)利，也就是說，誰要主張對穩(wěn)定的秩序進行變更，打破既有的安定狀態(tài)，誰就應當承擔改變現(xiàn)狀的證明責任。

（三）證明責任分配規(guī)則的價值取向

證明責任分配問題所體現(xiàn)的價值選擇就是，如何協(xié)調(diào)和平衡國家和公民、社會和社會成員、以及各個不同法律主體之間的關(guān)系，當各種社會利益發(fā)生沖突時，制定出來的法律或者說法律所設(shè)定出來的制度到底會對誰在程序上更加有利，以滿足法律程序上的平衡，體現(xiàn)在證明責任分配制度的設(shè)計上，就表現(xiàn)為，在雙方力量不對等，地位不均衡的時候，誰應當分擔更多的責任，從而達到訴訟力量上的相對平衡，使法律力度顯得更加公平。因此就民事證明責任分配體系而言，該價值在于制裁民事違法行為，保護公民、法人和其他組織的合法民事權(quán)益。

二、確定證明責任分配時應當考慮的因素

證明責任分配主要解決誰來承擔證明責任的問題，所以，主體的地位、能力、與證明對象的關(guān)系這些都是確定證明責任分配時要考慮的重要因素。

（一）主體因素

1、主體能力因素

證明主體是否具備收集證據(jù)、提出證據(jù)進行證明的能力是證明責任分配時必須考慮的重要因素。根據(jù)當事人承擔證明責任能力大小來確定證明責任分配，不僅體現(xiàn)在制定法律規(guī)范上面，而且在確立當事人的證明責任分配一般也要考慮當事人自身的客觀條件、與案件事實的客觀聯(lián)系和當事人負擔證明責任的經(jīng)濟條件等因素。在民事訴訟中，由于雙方當事人的訴訟地位是平等的，訴訟權(quán)利和義務對等，因此，按照“誰主張誰舉證”的原則，無論原被告都應當具備這個能力。

2、主體的法律地位因素

從訴訟的攻防結(jié)構(gòu)角度考慮，起訴方居于進攻態(tài)勢，系積極主動發(fā)起進攻的一方，按照傳統(tǒng)的“誰主張誰舉證”這一證明責任分配最基本的原則，應當由起訴方承擔證明責任。從雙方當事人的社會地位和享有的權(quán)利保護方面分析，從證明主體的地位考慮，證明責任分配還表現(xiàn)在在“實體法上對爭議雙方當事人非等同對待或者在真?zhèn)尾幻鲿r總是偏向某一方當事人進行裁決。

（二）對象與主體的關(guān)系

美法系的利益衡量說中，明確將證據(jù)的持有或證據(jù)的距離、方便等因素作為證明責任分配的因素，在大陸法系的一些學說中，對這些因素也是做了充分考慮。按照經(jīng)驗規(guī)則和蓋然性，有些事實可能為被告人所獨知，或者證明某些事實的證據(jù)為被告人所獨占，距離被告人更近，對這部分事實，由被告人承擔證明責任更能夠體現(xiàn)高效、公平的理念，因此，應該將該部分事實的證明責任分配給被告人承擔。

三、有關(guān)證明責任分配的主流學說

（一）規(guī)范說

此學說由德國著名學者羅森貝克提出，首先，從法律規(guī)范的規(guī)定看，所有實體規(guī)范可分為彼此對立的兩種：一種是形成或產(chǎn)生某種權(quán)利的規(guī)范，另一種是阻止權(quán)利形成或產(chǎn)生的規(guī)范。其次，作者提出了證明責任的分配原則，即不適用特定的法律規(guī)范其訴訟請求就不可能得到支持的當事人，必須對法律規(guī)范要素在真實的事件中得到實現(xiàn)承擔主張責任和證明責任。以上，就是“規(guī)范說”的含義，簡言之，就是主張權(quán)利存在的人，應就權(quán)利產(chǎn)生的法律要件事實進行舉證。只有當法官對具備法律規(guī)范的條件獲得內(nèi)心確信時，他才會適用法律規(guī)范;而當法官窮盡自由心證都無法作出判斷時，則不會適用該法律規(guī)范。

（二）危險領(lǐng)域說

此學說由德國學者普爾斯在結(jié)合“規(guī)范說”在現(xiàn)實運用中的缺陷以及大量關(guān)于證明責任理論的判例，整理抽象化后得出的新理論。由于社會的多樣性和復雜性的存在，羅森貝克的規(guī)范說適用于一些危險領(lǐng)域會顯失公平?！拔ｋU領(lǐng)域說”認為如果真?zhèn)尾幻鞯拇C事實出自一方當事人所控制的危險領(lǐng)域的范圍，則應當由這方當事人承擔證明責任。亦即當事人與證據(jù)距離的遠近、哪一方當事人有能力負擔舉證責任，會影響到證明責任的分配。因為一旦某個領(lǐng)域處于對方當事人的全局控制之下，負有證明責任的當事人在證明過程中無疑是處于弱勢地位的，出于公平原則起見在該領(lǐng)域范圍之內(nèi)受害人無需對加害人的故意過失承擔證明責任，與之相反加害人需對自身的免責事由進行證明。

（三）蓋然性說

該學說創(chuàng)始人是德國學者賴納克，全面否定了羅森貝克的“規(guī)范說”，認為應當依據(jù)待證事實發(fā)生的蓋然性高低分配證明責任?！吧w然性”，即有可能但又不是必然的性質(zhì)，是人們在對事物的認識達不到邏輯必然性條件時不得不采用的一種認識手段。所謂高度蓋然性的證明標準，是在待證事實的證明無法達到確實充分的情況下，如果一方當事人提出的證據(jù)證明力明顯大于另一方，人民法院即可對證明力較大的事實予以確定。雖然并非所有的待證事實都可利用其蓋然性的高低來做出存在與否的判斷，但蓋然性說可以促使當事人積極的進行舉證，同時也強化法官在事實認定過程中的內(nèi)心確信，充分發(fā)揮司法的能動性。

我國證明責任分配理論的發(fā)展經(jīng)歷了漫長而又曲折的道路。新中國成立伊始，學術(shù)界出現(xiàn)了盲目排外的現(xiàn)象，對于證明責任理論的學習一度止步不前。到了上世紀80年代，學界對于證明責任分配理論開始了深入的研究，司法實務也逐漸開始重視運用其進行裁判。從近年來的立法可看出，我國對于證明責任分配規(guī)則以“規(guī)范說”為主要指導學說，另外，以“危險領(lǐng)域說”與“蓋然性說”為輔助。證明責任分配問題跨越實體法與程序法兩大領(lǐng)域，若證明責任分配不當，將直接導致審判結(jié)果不公。因此，將證明責任分配規(guī)則以法定的形式確定下來，嚴格實施必然為民事訴訟走向科學化，提升公信力，化解社會矛盾提供強大的法律助力。