牛秀粉

摘 要：近些年來(lái)，在“一帶一路”大型項(xiàng)目建設(shè)及投資中，部分國(guó)家開(kāi)始炒作項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)權(quán)或管理權(quán)的“99年租期”問(wèn)題，認(rèn)為其侵犯了東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。“99年租期”源自于殖民時(shí)代的話語(yǔ)體系，如今在西方國(guó)家“債務(wù)外交陷阱”的炒作下以及媒體刻意誤導(dǎo)下，對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家大型項(xiàng)目投資造成了巨大風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)降低中國(guó)企業(yè)投資信心，還會(huì)影響特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得，擴(kuò)大了東道國(guó)民眾對(duì)中國(guó)企業(yè)投資的誤解。由此，中國(guó)應(yīng)該完善投資宣傳、投資類(lèi)型區(qū)分、投資利益共享、投資技術(shù)更新、投資利益保護(hù)等機(jī)制，減少“99年租期”風(fēng)險(xiǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：“99年租期”;“一帶一路”;大型項(xiàng)目;風(fēng)險(xiǎn)

“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施6年多以來(lái)，在推進(jìn)歐亞大陸互聯(lián)互通方面做出了突出貢獻(xiàn)。然而，近幾年來(lái)，針對(duì)“一帶一路”建設(shè)質(zhì)疑聲音不斷，有的國(guó)家甚至發(fā)生了大規(guī)模的游行示威行為。同時(shí)，美國(guó)、印度等國(guó)家不斷煽動(dòng)這些質(zhì)疑聲音及游行示威活動(dòng)是由中國(guó)投資引發(fā)的債務(wù)陷阱所致。中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)、印度等國(guó)家的此種輿論更是甚囂塵上，認(rèn)定中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家港口、公路、鐵路、土地等設(shè)定“99年租期”是新殖民主義的體現(xiàn)。這種輿論出現(xiàn)后，迫使中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家投資的部分基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目暫停?！?9年租期”的風(fēng)險(xiǎn)源自于“99年租期”話語(yǔ)的擴(kuò)散，美、印等國(guó)家認(rèn)為中國(guó)利用投資債務(wù)問(wèn)題迫使沿線國(guó)家簽訂99年租期的合同，侵犯了沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)及領(lǐng)土主權(quán)。因此，中國(guó)對(duì)“99年租期”引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)要高度重視，未來(lái)可能會(huì)影響中國(guó)企業(yè)對(duì)沿線國(guó)家的投資進(jìn)程。對(duì)此，一方面，中國(guó)政府及企業(yè)要采取積極措施消除“99年租期”話語(yǔ)的不良影響，另一方面要防范這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)及話語(yǔ)擴(kuò)展到其他的投資項(xiàng)目。

一、“99年租期”風(fēng)險(xiǎn)的由來(lái)

（一）“99年租期”話語(yǔ)之來(lái)源

“99年租期”作為一種經(jīng)濟(jì)政治話語(yǔ)體系（discourse），其有兩層含義：一是歷史含義?！?9年租期”源自于西方殖民主義話語(yǔ)體系，最早出現(xiàn)于1897年中德《膠澳租界條約》，德國(guó)通過(guò)該條約租借了膠州灣，設(shè)定的租期是99年。二是法律含義。通常是發(fā)展中國(guó)家允許外國(guó)投資者租賃土地的最高年限是99年，由此奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的反永久所有權(quán)規(guī)則，其實(shí)來(lái)源于英國(guó)普通法對(duì)不動(dòng)產(chǎn)租賃最高年限的限制。因此，99年租期只是普通法中的一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)的概念，不具備任何的情感因素在內(nèi)。然而，到了近代，這一概念被殖民主義者進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)，成為侵略其他國(guó)家的一種約定俗成的時(shí)限。1897年德國(guó)侵占膠州灣第一次使用了“99年租期”，后來(lái)英法兩國(guó)分別于1898年、1899年分別強(qiáng)迫清政府簽訂《展拓香港界址條約》和《廣州灣租界條約》租借香港新界地區(qū)和廣州灣99年。殖民者之所以設(shè)定99年租期就是企圖為自身的侵略行為披上“合法”的外衣。同樣地，歐美殖民者也在亞非拉其他國(guó)家強(qiáng)租了很多領(lǐng)土，因此二戰(zhàn)后新獨(dú)立的民族國(guó)家對(duì)“99年租期”這一話語(yǔ)比較敏感。然而，當(dāng)前中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家投資簽訂的“99年租期”合同與殖民時(shí)代不可同日而語(yǔ)，中國(guó)與東道國(guó)達(dá)成的是平等、合法的租賃協(xié)議，與殖民者強(qiáng)迫簽訂的不平等條約是完全不同的，而且這種“99年租期”模式也不是中國(guó)一國(guó)在使用，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展的大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資同樣也簽訂了很多“99年租期”的協(xié)議。更重要的是，“99年租期”這個(gè)源自于普通法的概念正在被很多發(fā)展中國(guó)家所接受，如泰國(guó)、幾內(nèi)亞等國(guó)家的《土地法》均將外國(guó)投資者租賃土地租期最高年限設(shè)定為99年，以便更好地吸引外國(guó)投資者。

（二）“99年租期”風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的緣由

1.西方國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家“債務(wù)陷阱”的刻意誤用。“債務(wù)陷阱”一詞原本等同于“中等收入陷阱”，即一個(gè)到達(dá)了中等收入水平的國(guó)家很難躋身于高收入國(guó)家行列的困境。上世紀(jì)80年代的拉美國(guó)家和1990年代的東南亞新興經(jīng)濟(jì)體，均屬于中等收入國(guó)家行列，但在金融危機(jī)的沖擊下，這些國(guó)家債臺(tái)高筑，在生產(chǎn)成本方面無(wú)法與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，在科技領(lǐng)域又無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，因此這些國(guó)家普遍陷入到“債務(wù)陷阱”之中。為了償還債務(wù)不得不舉借新債。2017年印度學(xué)者布拉馬·切拉尼（Brahma Chellaney）將這種借新債來(lái)還舊債并按照債權(quán)國(guó)的要求做出政治經(jīng)濟(jì)讓步的行為界定為“債務(wù)陷阱外交”，并認(rèn)為中國(guó)向南亞、東南亞各國(guó)提供的貸款就屬于“債務(wù)陷阱外交”。中國(guó)在這個(gè)過(guò)程中獲得了特定的經(jīng)濟(jì)、政治利益，一方面，中國(guó)提供貸款的大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)的目的并不是為了發(fā)展南亞、東南亞這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，而是為了獲得自然資源，或是向這些國(guó)家出口劣質(zhì)的、低成本商品;另一方面，中國(guó)通過(guò)合同迫使深受債務(wù)困境困擾的國(guó)家轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的所有權(quán)、股權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致這些國(guó)家陷入了債務(wù)惡性循環(huán)之中。中國(guó)最早達(dá)成“99年租期”的項(xiàng)目是中國(guó)在斯里蘭卡承接的漢班托塔港口，該協(xié)議達(dá)成后被很多國(guó)家特別是印度污蔑為一種新的殖民主義行為。

2.美國(guó)政府的刻意炒作。中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)政府2019年初出臺(tái)了《2018美國(guó)戰(zhàn)略安全報(bào)告》，該報(bào)告正式將中國(guó)列入戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并認(rèn)為中國(guó)推行的“債務(wù)陷阱外交”已經(jīng)從東南亞、南亞開(kāi)始擴(kuò)展到“一帶一路”沿線的諸多國(guó)家。美國(guó)開(kāi)始對(duì)“99年租期”這一問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)化的政治批判，標(biāo)志性事件就是2019年5月哈佛大學(xué)肯尼迪研究院發(fā)表的長(zhǎng)篇報(bào)告《債務(wù)外交：中國(guó)帝國(guó)主義的野心及經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略杠桿》，認(rèn)為中國(guó)對(duì)斯里蘭卡、泰國(guó)、緬甸、越南等眾多國(guó)家的投資加劇了這些國(guó)家的債務(wù)危機(jī)，這些國(guó)家無(wú)法歸還中國(guó)的貸款，只能是移交大型項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)權(quán)或管理權(quán)給中國(guó)，進(jìn)而使得中國(guó)政府和企業(yè)控制了大型項(xiàng)目周邊的自然資源，并為中國(guó)商品傾銷(xiāo)提供了一個(gè)大型市場(chǎng)。此后，《華盛頓郵報(bào)》、哈德遜研究所也發(fā)表了類(lèi)似的報(bào)告，抨擊中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家的貸款式投資是對(duì)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的掠奪，損害了沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。

3.中國(guó)投資東道國(guó)部分媒體的宣傳誤導(dǎo)。大型項(xiàng)目投資涉及到眾多問(wèn)題，如土地、環(huán)境、當(dāng)?shù)孛癖娎娴鹊?，這本身就是個(gè)敏感話題。而東道國(guó)部分媒體對(duì)“99年租期”概念有誤讀，在宣傳中就會(huì)造成更大的誤導(dǎo)。一方面，“99年租期”本就是很多國(guó)家法律設(shè)定的最高租賃期限，而部分媒體刻意回避這一事實(shí)，在不了解投資項(xiàng)目進(jìn)展及合作協(xié)議具體內(nèi)容的前提下就開(kāi)始大肆炒作，以吸引社會(huì)大眾的注意力。另一方面，因?yàn)槊襟w宣傳的誤導(dǎo)，東道國(guó)部分民眾對(duì)“一帶一路”大型項(xiàng)目投資由陌生化異化為誤解。一般民眾因?yàn)槿狈?yīng)有的法律及歷史知識(shí)，只是單純從“99年租期”出發(fā)，對(duì)中國(guó)投資模式產(chǎn)生了簡(jiǎn)單化的認(rèn)知，認(rèn)為中國(guó)在其國(guó)家長(zhǎng)達(dá)99年的投資就是擴(kuò)充自身的勢(shì)力范圍。

二、“一帶一路”大型項(xiàng)目投資“99年租期”風(fēng)險(xiǎn)的影響

（一）“99年租期”風(fēng)險(xiǎn)的部分典型事件

1.越南土地租賃事件。2016年6月，越南政府起草了《關(guān)于云屯、北云峰、富國(guó)特別行政經(jīng)濟(jì)單位法草案》并提交國(guó)會(huì)審議，該草案內(nèi)容中有“允許外國(guó)投資者在經(jīng)濟(jì)特區(qū)租賃生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)用地年限最長(zhǎng)可達(dá)99年”的表述。因部分民眾對(duì)該條內(nèi)容的不滿(mǎn)，在當(dāng)月的10、11日爆發(fā)了大規(guī)模的游行示威，沖擊越南政府部門(mén)。恰巧此時(shí)海南農(nóng)墾集團(tuán)正在富國(guó)地區(qū)與當(dāng)?shù)卣陶勍恋刈赓U協(xié)議，用于建設(shè)橡膠園和橡膠加工廠。當(dāng)越南民眾得到這一消息之后，開(kāi)始將游行示威矛頭指向中國(guó)與華人，開(kāi)始沖擊當(dāng)?shù)厝A人商店及房屋，發(fā)生了多起打砸搶活動(dòng)，造成了14人死亡與118人受傷。客觀而言，越南政府出臺(tái)的《特區(qū)法案》中確立的99年租期并不是特指中國(guó)投資者，而是針對(duì)所有的外國(guó)投資者，但越南民眾將矛頭指向中國(guó)，認(rèn)為99年的租期會(huì)導(dǎo)致中國(guó)人長(zhǎng)期占領(lǐng)越南領(lǐng)土。顯然這一示威行為本身不符合邏輯，進(jìn)而導(dǎo)致海南農(nóng)墾集團(tuán)租賃土地談判被迫擱置。首先，這一草案的性質(zhì)只是法律草案，并未進(jìn)入立法審議階段，更談不上實(shí)施，不存在中國(guó)為越南設(shè)立“債務(wù)陷阱”。其次，草案中指明的土地租賃期限是針對(duì)所有外國(guó)投資者，不存在中國(guó)一家獨(dú)大的說(shuō)法。再次，99年租期是越南政府提出來(lái)，并不是中方談判要求的，完全是越南內(nèi)政問(wèn)題，中國(guó)在這期間無(wú)辜躺槍。因此越南民眾的抗議活動(dòng)本質(zhì)是背后策劃的反華行動(dòng)。

2.斯里蘭卡漢班托塔港事件。2018年9月5日，斯里蘭卡前總統(tǒng)拉賈帕克薩組織數(shù)萬(wàn)名抗議者舉行大規(guī)模的游行示威活動(dòng)，并聲稱(chēng)因斯里蘭卡無(wú)力歸還中國(guó)債務(wù)，與中國(guó)簽署了長(zhǎng)達(dá)99年的租約，將具有戰(zhàn)略意義的漢班托塔港移交給中國(guó)，斯里蘭卡現(xiàn)任政府的這一行為嚴(yán)重出賣(mài)了國(guó)家主權(quán)。此次事件是否因?yàn)椤?9年租期”而引起的？其實(shí)不然。首先，中國(guó)政府提供的港口建設(shè)貸款并未成為斯里蘭卡政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)，只是該國(guó)外債中很小的一部分。中國(guó)在斯里蘭卡三大工程項(xiàng)目中，除了漢班托塔港之外，科倫坡港口城項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)期也是99年，但該項(xiàng)目并未引起公眾的抗議。由此可見(jiàn)，單純認(rèn)為此次抗議事件是由99年租期引起的，邏輯上無(wú)法自圓其說(shuō)。其次，此次參與抗議的民眾絕大多數(shù)是漢班托塔港口的碼頭工人，其參與抗議的目的是防止中國(guó)招商局集團(tuán)接管經(jīng)營(yíng)后解雇他們，而非針對(duì)“99年租期”。但實(shí)際上，99年租期是斯里蘭卡政府首先提出來(lái)的，允許外國(guó)投資者經(jīng)營(yíng)港口等重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目符合斯里蘭卡法律的規(guī)定。可見(jiàn)，“99年租期”并不是斯里蘭卡國(guó)內(nèi)示威者抗議的真正原因，而只是一個(gè)借口。

（二）“99年租期”風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的影響

1.降低了中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”大型項(xiàng)目投資的信心。一方面，部分沿線國(guó)家利用“99年租期”言論來(lái)煽動(dòng)國(guó)內(nèi)民粹主義，會(huì)延緩現(xiàn)有大型項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)度，會(huì)對(duì)中國(guó)承建或投資企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失。斯里蘭卡的漢班托塔港的抗議事件，雖然得到了平息，但由于其國(guó)內(nèi)的政治博弈以及印度政府的干預(yù)，導(dǎo)致科倫坡港口城項(xiàng)目合作進(jìn)展不順。而且因“99年租期”引發(fā)的東道國(guó)政壇分裂，加大了中國(guó)企業(yè)投資的政治風(fēng)險(xiǎn)，動(dòng)搖了雙邊大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作的信心。另一方面，東道國(guó)政府如果不能很好地管控其國(guó)內(nèi)民粹主義，可能會(huì)導(dǎo)致其公信力的下降，影響了中國(guó)企業(yè)投資大型項(xiàng)目建設(shè)的穩(wěn)定性。越南土地租賃事件，給中國(guó)企業(yè)留下了投資風(fēng)險(xiǎn)高的印象，對(duì)兩國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)合作造成了不良影響。事實(shí)上，在多家機(jī)構(gòu)對(duì)“一帶一路”風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估中，越南國(guó)內(nèi)的狹隘民族主義是導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)較高的重要因素。

2.影響中國(guó)企業(yè)已經(jīng)獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)大型項(xiàng)目的投資及經(jīng)營(yíng)。一方面，部分國(guó)家煽動(dòng)狹隘民族主義情緒，使得中國(guó)企業(yè)已經(jīng)獲得了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的大型項(xiàng)目被東道國(guó)政府重新評(píng)估，影響了工程進(jìn)展，如由山東嵐橋集團(tuán)投資建設(shè)并獲取了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的澳大利亞達(dá)爾文港，就因?yàn)轳R來(lái)西亞皇京港事件，導(dǎo)致澳大利亞政府重新評(píng)估由中國(guó)企業(yè)建設(shè)及經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使得工程建設(shè)進(jìn)程受阻。另一方面，“99年租期”言論的外溢效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致部分國(guó)家裁減已規(guī)劃的項(xiàng)目，甚至?xí)暗讲粚儆凇?9年租期”的其他合作項(xiàng)目。2018年9月，緬甸政府鑒于斯里蘭卡發(fā)生的抗議事件，決定重新規(guī)劃皎漂港項(xiàng)目，將原來(lái)打算由中國(guó)企業(yè)投資承建的10個(gè)碼頭縮減到2個(gè)。因越南反華事件的發(fā)生，中國(guó)企業(yè)需要重新評(píng)估其安全性及收益性，如新希望集團(tuán)打算在越南富國(guó)擴(kuò)建其飼料加工廠，但受到反華事件的影響，決定暫緩擴(kuò)建飼料加工廠。惡化的投資環(huán)境，對(duì)越南經(jīng)濟(jì)會(huì)造成影響，這并非是越南政府所希望看到的。

3.加大了“一帶一路”沿線國(guó)家民眾對(duì)中國(guó)企業(yè)投資的懷疑心態(tài)?！?9年租期”的言論及風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上是西方反華勢(shì)力宣傳和誤導(dǎo)的結(jié)果，由此引發(fā)的民族主義及反華情緒會(huì)削弱中國(guó)政府與沿線國(guó)家政府、雙方民間的政治及文化認(rèn)同，勢(shì)必會(huì)使得沿線國(guó)家民眾對(duì)“一帶一路”大型項(xiàng)目建設(shè)產(chǎn)生不信任感。如肯尼亞國(guó)內(nèi)的《民族日?qǐng)?bào)》和西方國(guó)家媒體炒作中國(guó)為蒙內(nèi)鐵路提供貸款是為了獲取蒙巴薩基林迪尼新港的控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，2019年引發(fā)了部分學(xué)生走上街頭抗議;泰國(guó)反對(duì)派聲稱(chēng)中國(guó)以取得中泰鐵路沿線兩側(cè)土地的開(kāi)發(fā)權(quán)為條件，向泰政府提供2.5%年利率的貸款，導(dǎo)致中泰鐵路從立項(xiàng)到開(kāi)工建設(shè)花費(fèi)了5年時(shí)間來(lái)與泰國(guó)政府及社會(huì)各界進(jìn)行溝通。

4.“99年租期”的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)引起連鎖反應(yīng)并波及到其他國(guó)家。一方面，西方國(guó)家和媒體利用“一帶一路”沿線國(guó)家的“民意”，可能在政治上向中國(guó)施壓，導(dǎo)致地區(qū)局勢(shì)復(fù)雜化。另一方面，“99年租期”會(huì)導(dǎo)致接受投資的東道國(guó)政府保持警惕，進(jìn)而希望美國(guó)等大國(guó)的介入來(lái)牽制中國(guó)，阻礙了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展進(jìn)程。越南的土地租賃事件在很大程度上是美籍越南人煽動(dòng)的，可見(jiàn)國(guó)際上的反華勢(shì)力力量較為強(qiáng)大。在“一帶一路”大型項(xiàng)目投資中，這些國(guó)際上的反華勢(shì)力還可能會(huì)卷土重來(lái)，對(duì)中國(guó)企業(yè)投資甚至是中國(guó)政府外交決策產(chǎn)生較大影響。

三、“99年租期”風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略

（一）強(qiáng)化宣傳力度，消除“一帶一路”沿線國(guó)家的誤解

首先，投資對(duì)象國(guó)政府要員與學(xué)者應(yīng)通過(guò)官方媒體向民眾普及“一帶一路”項(xiàng)目的必要性與有益性，同時(shí)項(xiàng)目公司要借助重大活動(dòng)傳達(dá)出中國(guó)對(duì)投資對(duì)象國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)感同身受的觀念，以防范、化解西方媒體的負(fù)面宣傳。其次，為避免官媒宣傳中民眾參與度不高的局限性，可以利用新興媒體使民眾實(shí)時(shí)了解項(xiàng)目具體進(jìn)程，從而從長(zhǎng)遠(yuǎn)上消除情感上的誤解及敵視思想。要注重媒體合作，在當(dāng)前一些民眾對(duì)中國(guó)投資存在猜忌與敏感的情況下，媒體應(yīng)保持冷靜，避免引導(dǎo)主流民意走向民族主義的偏激與對(duì)抗。

（二）明確投資項(xiàng)目類(lèi)型，降低特許經(jīng)營(yíng)權(quán)項(xiàng)目投資風(fēng)險(xiǎn)

一方面，要分清項(xiàng)目是否涉及經(jīng)營(yíng)權(quán)期限，一般帶有長(zhǎng)期特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的項(xiàng)目建設(shè)與成本回收周期較長(zhǎng)，既要在達(dá)成協(xié)議之前仔細(xì)考察當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境，防范不合理投資，更要預(yù)防出現(xiàn)中方進(jìn)度拖延、投資產(chǎn)業(yè)畸形、對(duì)外優(yōu)惠條件不對(duì)稱(chēng)等自身缺陷，例如中老磨丁經(jīng)濟(jì)特區(qū)項(xiàng)目曾經(jīng)由于畸形發(fā)展博彩業(yè)而出現(xiàn)整體產(chǎn)業(yè)遲滯發(fā)展的情況。另一方面，對(duì)于敏感國(guó)家、敏感地區(qū)、敏感項(xiàng)目可以先投入短周期建設(shè)的項(xiàng)目，注意節(jié)奏和步驟。此外，應(yīng)合理管控分歧，將某一領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題和沖突控制在該領(lǐng)域內(nèi)解決，妥善引導(dǎo)民眾情緒，避免沖突外溢。

（三）堅(jiān)持投資利益共享原則，吸引多方共同參與

一方面，對(duì)于執(zhí)政黨與反對(duì)黨斗爭(zhēng)激烈的投資對(duì)象國(guó)，面對(duì)其國(guó)內(nèi)不同勢(shì)力的干涉，在保持與政府合資的同時(shí)，不排除在某種程度上選擇同利益相關(guān)方（包括反對(duì)派）和第三國(guó)的合作，以靈活的方式推動(dòng)項(xiàng)目順利進(jìn)行。另一方面，應(yīng)加強(qiáng)同“一帶一路”沿線相關(guān)國(guó)家的互聯(lián)互通。在投資對(duì)象國(guó)遭到國(guó)內(nèi)沖擊或域外勢(shì)力介入時(shí)，可以通過(guò)快速商議防止項(xiàng)目的單方面終結(jié)或吸引第三方國(guó)家參與項(xiàng)目等一系列措施防止危機(jī)擴(kuò)大化。中國(guó)與眾多發(fā)展中國(guó)家同樣具有被殖民的歷史，中國(guó)同各國(guó)對(duì)于國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整、民族尊嚴(yán)和國(guó)家利益等有著感同身受的體驗(yàn)。要向投資對(duì)象國(guó)傳達(dá)中國(guó)絕不走新殖民主義道路的信念與決心。強(qiáng)化互利共贏的經(jīng)貿(mào)合作共識(shí)和區(qū)域一體化戰(zhàn)略對(duì)接的重要性，進(jìn)一步加強(qiáng)政治上的互信。讓參與國(guó)真正享有共商、共建、共享的權(quán)利，只有這樣才能夠避免所謂的“中國(guó)一家獨(dú)大”的說(shuō)法，并從一開(kāi)始就消除“99年租期”輿論的根基。

（四）減少一攬子長(zhǎng)期投資項(xiàng)目，主動(dòng)避開(kāi)敏感時(shí)間長(zhǎng)度

一方面，規(guī)避簽訂一攬子長(zhǎng)周期協(xié)定，代以分段項(xiàng)目、分段簽約的遞進(jìn)式協(xié)議，從而既避免99年這個(gè)敏感時(shí)間長(zhǎng)度，又防止由于期約過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致某一方拖延進(jìn)度的事態(tài)發(fā)生。另一方面，以50年、60年優(yōu)先續(xù)約等靈活方式延長(zhǎng)雙邊協(xié)議代替簡(jiǎn)單化、機(jī)械化的99年時(shí)間跨度?，F(xiàn)階段的重點(diǎn)在于關(guān)注工程實(shí)施后的效果與評(píng)價(jià)，并非急于達(dá)成長(zhǎng)周期的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。

（五）確立好海外資產(chǎn)保護(hù)準(zhǔn)則，預(yù)警可能產(chǎn)生的違約行為

首先，今后如有中方企業(yè)在類(lèi)似事件中受損，應(yīng)堅(jiān)決保護(hù)國(guó)家的海外資產(chǎn)利益。在平等互利的前提下，與相關(guān)國(guó)家共商共建駐外企業(yè)、海外資產(chǎn)的保護(hù)準(zhǔn)則，以保護(hù)中國(guó)日益增長(zhǎng)的海外資產(chǎn)，對(duì)于未產(chǎn)生大量負(fù)面輿論或事件的國(guó)家，也要提前做好防范工作。其次，采取在簽訂協(xié)議前預(yù)先做好海外資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)投保，在糾紛產(chǎn)生前委托權(quán)威協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)作為第三方協(xié)調(diào)，在項(xiàng)目運(yùn)行中設(shè)立委員會(huì)協(xié)調(diào)法律糾紛，以確保項(xiàng)目的順利進(jìn)行。最后，要做好預(yù)案，以應(yīng)對(duì)“一帶一路”項(xiàng)目投資對(duì)象國(guó)可能出現(xiàn)的違反雙邊協(xié)議、不履行承諾的無(wú)信行為?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘飛騰，張帥.地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、選舉政治與“一帶一路”債務(wù)可持續(xù)性——剖析所謂“債務(wù)陷阱外交”論[J].外交評(píng)論，2020（1）：20-64.

[2] 趙青松，郭婉茹.FTA建設(shè)下中國(guó)與斯里蘭卡經(jīng)貿(mào)合作的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（1）：33-40.

[3] 張曉濤，王淳，劉億.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資政治風(fēng)險(xiǎn)研究——基于大型問(wèn)題項(xiàng)目的證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：118-128.

[4] 張應(yīng)進(jìn).馬來(lái)西亞債務(wù)問(wèn)題政治化：“債務(wù)陷阱論”凸顯的根源[J].國(guó)際展望，2020（1）：131-152.

[5] 馬納. 中國(guó)企業(yè)對(duì)緬甸直接投資的區(qū)域軟環(huán)境研究[D].昆明：云南師范大學(xué)，2018.