雷墨

特朗普與美國(guó)軍方的關(guān)系，就像他的個(gè)性那樣反復(fù)無(wú)常。2017年1月剛?cè)胫靼讓m時(shí)，特朗普組建了一個(gè)“軍人內(nèi)閣”—大量起用將軍擔(dān)任政府要職。對(duì)于那時(shí)的特朗普來(lái)說(shuō)，將軍們圍繞身邊或許能讓他感覺(jué)到“神功護(hù)體”，可保執(zhí)政安全無(wú)虞。他的“讓美軍再次強(qiáng)大”、大幅擴(kuò)充軍費(fèi)，將軍們也很受用。但友誼的小船很快就翻了，特朗普與美國(guó)軍方的關(guān)系一直齟齬不斷。這個(gè)任期接近尾聲時(shí)，他甚至公開(kāi)指責(zé)五角大樓的高層是戰(zhàn)爭(zhēng)販子。

作為三軍統(tǒng)帥，特朗普在對(duì)美國(guó)軍方翻臉？不是。他只是展示“雙面”。事實(shí)上，特朗普與美國(guó)軍方的關(guān)系，最能體現(xiàn)他的“雙面”個(gè)性。他把對(duì)軍人的迷戀與鄙視“完美”地融為一體，所以關(guān)系總顯得怪異。但這種怪異背后隱藏著特朗普一貫的邏輯—交易的藝術(shù)。換句話說(shuō)，他與美國(guó)軍方的恩怨情仇，總能從交易的成功與否中看到蛛絲馬跡。特朗普“一切皆可交易”的思維，使美國(guó)軍方疲于應(yīng)付，只能“走鋼絲”。

雙面特朗普

“我認(rèn)為軍方并不愛(ài)我，但美軍士兵是愛(ài)我的。五角大樓的高層并不是，因?yàn)樗麄冎恢来蛘蹋偰切┲圃煺◤椇蛻?zhàn)機(jī)的軍火商?！边@是9月7日特朗普在白宮記者會(huì)上說(shuō)的話。從特朗普的話語(yǔ)風(fēng)格來(lái)看，他口中的“愛(ài)”（love）是“忠誠(chéng)”（loyalty）的同義語(yǔ)。從他的思維邏輯來(lái)看，這些措詞都是“政治支持”的另類(lèi)表述。再具體一點(diǎn)說(shuō)，是否“愛(ài)”特朗普，等同于今年11月3日是否會(huì)把選票投給他。

特朗普失去了美國(guó)軍方高層的支持，但卻依然得到美國(guó)大兵的擁護(hù)？事實(shí)沒(méi)那么簡(jiǎn)單。他說(shuō)這話的背景，是美國(guó)媒體曝出他對(duì)在海外陣亡的美軍出言不遜。9月3日，《大西洋月刊》援引匿名消息人士的話透露，2018年11月特朗普在法國(guó)出席一戰(zhàn)100周年紀(jì)念活動(dòng)期間，稱巴黎附近的埃納-馬恩河美國(guó)公墓里的陣亡美兵是輸家（losers）、蠢貨（suckers）。當(dāng)天特朗普親自“滅火”，發(fā)誓稱自己沒(méi)說(shuō)過(guò)那話，白宮事后也急忙“洗地”，否認(rèn)報(bào)道的真實(shí)性。

之所以著急，是因?yàn)楹蠊赡懿幻?。在《大西洋月刊》爆料前，特朗普在軍人中的支持率已明顯下滑。根據(jù)美國(guó)《陸軍時(shí)報(bào)》的民調(diào)，特朗普就任之初，美國(guó)軍人對(duì)他持正面與負(fù)面看法的比例分別是46%和37%。該報(bào)今年7月底8月初的民調(diào)顯示，這兩個(gè)比例已經(jīng)反轉(zhuǎn)，持正面看法的是38%，負(fù)面看法是50%。

2016年大選中，特朗普在軍人以及退伍軍人中所獲得的選票，是希拉里的兩倍。而上述民調(diào)顯示，民主黨總統(tǒng)候選人拜登，在軍人中的受認(rèn)可度（41%）已經(jīng)反超特朗普。

為了顯示與美軍士兵相互愛(ài)，為何要把軍方高層拉下水呢？這符合特朗普一貫的行事邏輯：如果他深陷爭(zhēng)議漩渦，會(huì)通過(guò)把別人拉下水來(lái)讓自己上岸。比如，他遭遇“通俄門(mén)”調(diào)查時(shí)，就揪住奧巴馬不放，指責(zé)后者在2016年大選期間監(jiān)聽(tīng)自己的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)。但問(wèn)題的關(guān)鍵不在這里，而是特朗普把美國(guó)軍方“一分為二”，即對(duì)軍方高層和普通士兵展現(xiàn)兩幅面孔。也就是說(shuō)，他通過(guò)公開(kāi)與軍方高層“撕破臉”，凸顯了自己對(duì)美國(guó)軍方的“雙面”特性。

在此之前，外界對(duì)特朗普與軍方關(guān)系不睦的判斷，主要是因?yàn)樗c諸多前軍方高官隔空互懟。比如，前國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯今年6月發(fā)公開(kāi)信指責(zé)特朗普“分裂國(guó)家”后，特朗普回敬說(shuō)自己當(dāng)初高估了馬蒂斯的能力。美國(guó)與北約前駐阿富汗最高指揮官斯坦利·麥克里斯特爾將軍，在批評(píng)特朗普分裂國(guó)家的做法“不道德”后，被特朗普罵為“傻子”。近來(lái)，特朗普與包括國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀、美軍參聯(lián)會(huì)主席馬克·米利在內(nèi)的現(xiàn)任軍方高官之間的矛盾，頻現(xiàn)報(bào)端。

軍人服從命令、執(zhí)行力強(qiáng)的特點(diǎn)，有助于特朗普樹(shù)立和強(qiáng)化權(quán)威。正如退役將軍唐·博爾杜克所說(shuō)，特朗普起初器重將軍們，是因?yàn)樗詾檐婈?duì)能快速地幫他解決所有問(wèn)題。

從目前的情況來(lái)看，特朗普與軍方高層之間的相互不滿，今年大選前很可能都將是常態(tài)。美國(guó)普通軍人是否在大選時(shí)“愛(ài)”特朗普不得而知，但可以肯定的是特朗普會(huì)繼續(xù)“示愛(ài)”。原因不難理解，軍官的軍銜再高，大選時(shí)也只能投一票。而根據(jù)美國(guó)軍方的非政治性原則，軍官不能以任何形式介入和影響投票傾向。美國(guó)現(xiàn)役軍人總數(shù)是100多萬(wàn)，但如果算上退伍軍人及其家屬，那無(wú)疑是個(gè)不能忽視的票倉(cāng)。所以，“雙面”特朗普，大選前會(huì)越來(lái)越清晰。

不過(guò)，這只是基于選舉考量的表層含義。特朗普對(duì)軍方“雙面”的深層原因，在于他價(jià)值觀上對(duì)軍人“迷戀”與“鄙視”的奇怪組合。眾所周知，軍人在美國(guó)民眾中享有的贊譽(yù)度，長(zhǎng)期以來(lái)在職業(yè)群體中高居榜首，一直都高于科學(xué)家、醫(yī)生、教師等，更別提律師、政客了。特朗普把“我的軍隊(duì)、我的將軍們”掛在嘴邊，顯然是在蹭軍人光環(huán)的亮度。此外，軍人服從命令、執(zhí)行力強(qiáng)的特點(diǎn)，有助于特朗普樹(shù)立和強(qiáng)化權(quán)威。正如退役將軍唐·博爾杜克所說(shuō)，特朗普起初器重將軍們，是因?yàn)樗詾檐婈?duì)能快速地幫他解決所有問(wèn)題。

所以，特朗普對(duì)軍人的迷戀，本質(zhì)上說(shuō)是對(duì)光環(huán)與權(quán)威的迷戀。相比之下，他對(duì)軍人的鄙視要“真實(shí)”得多。長(zhǎng)期關(guān)注美國(guó)軍事問(wèn)題的著名作家馬克·博登（電影《黑鷹墜落》的原著者）去年曾寫(xiě)道，特朗普認(rèn)為自己對(duì)事物的直覺(jué)非常優(yōu)秀，如果不是天才的話?！澳切﹪@在他身邊的人，要么認(rèn)可這一點(diǎn)，要么被解雇。爆冷入主白宮更讓他對(duì)此堅(jiān)信不疑。”在他看來(lái)，特朗普與軍方高層的分歧和矛盾，就始于他對(duì)軍事、安全問(wèn)題的迷之自信。

美國(guó)在任總統(tǒng)與現(xiàn)役軍方高官起沖突并不罕見(jiàn)。林肯曾以違抗軍令為由，解雇了在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中屢建奇功的喬治·麥克萊倫將軍。奧巴馬也以對(duì)長(zhǎng)官不敬為由，讓斯坦利·麥克里斯特爾將軍（被特朗普罵為“傻子”的那位）提前退休。但特朗普的不同之處在于，他對(duì)軍人的態(tài)度帶有家族基因。美國(guó)《外交政策》雜志9月的一篇長(zhǎng)文，梳理了特朗普家族鄙視軍人的傳統(tǒng)。文章提到，特朗普的祖父16歲時(shí)（1885年）離開(kāi)德國(guó)遠(yuǎn)赴美國(guó)的原因之一就是逃兵役，自那以后，這個(gè)家族的成員就再也沒(méi)有值得稱道的服兵役記錄。

交易的藝術(shù)

特朗普對(duì)軍方的態(tài)度，可以說(shuō)是雙重“雙面”。一方面，他對(duì)軍方高層與普通軍人是兩副面孔；另一方面，他對(duì)軍人既迷戀又鄙視。這些都被他的人生哲學(xué)—交易的藝術(shù)—統(tǒng)一起來(lái)。所以，特朗普與美國(guó)軍方的恩怨情仇，根源就在于交易成功與否。他對(duì)自己直覺(jué)的自信，與軍方對(duì)專(zhuān)業(yè)的堅(jiān)持形成了矛盾；他“一切皆可交易”的思維，與軍方“原則問(wèn)題不可交易”之間出現(xiàn)了沖突。離大選越近，這些矛盾和沖突越緊繃。

起初，交易是成功的，甚至堪稱完美。2016年大選期間，特朗普通過(guò)承諾大幅提升軍費(fèi)，斬獲了遠(yuǎn)超希拉里的軍人選票。他在很大程度上也兌現(xiàn)了自己的承諾。奧巴馬執(zhí)政八年，美國(guó)基礎(chǔ)國(guó)防預(yù)算僅增加4.1%，特朗普?qǐng)?zhí)政前三年就增加了18.7%。而且，他還把美國(guó)軍人的工資提高了3.1%，是此前10年里最高的增幅。最初的組閣對(duì)軍人青睞有加，似乎也體現(xiàn)了特朗普對(duì)軍方的偏愛(ài)。但是，這一切都是為了給交易做鋪墊。

在特朗普的邏輯中，他兌現(xiàn)了支持軍方的承諾，但軍方卻沒(méi)有給予相應(yīng)的回報(bào)。他在9月7日的白宮記者會(huì)上說(shuō)：“有些人不想回家，有些人想繼續(xù)花錢(qián)?！薄袄溲娜蛑髁x者一次次地背叛國(guó)家，這就是事實(shí)。”

對(duì)于特朗普當(dāng)初組建“軍人內(nèi)閣”，唐·博爾杜克曾調(diào)侃道，他的任命如此之快，決策如此之果斷，似乎那些人從軍隊(duì)退役就是一個(gè)錯(cuò)誤（當(dāng)時(shí)馬蒂斯、麥克馬斯特、凱利、弗林等均已退役）。剛?cè)胫靼讓m不久后，簽署針對(duì)戰(zhàn)亂穆斯林國(guó)家的入境禁令時(shí)，特朗普特意把地點(diǎn)選在五角大樓的“英雄廳”。在具體的軍事問(wèn)題上，特朗普也讓軍方放手去干。比如，在中東反恐行動(dòng)中，他給戰(zhàn)地指揮官極大的賦權(quán)，不像奧巴馬政府時(shí)期那樣約束軍方少傷平民。特朗普與美國(guó)軍方，的確有一段蜜月期。

但是，特朗普對(duì)軍方的賦權(quán)是要“獲利”的，而且界定利益的標(biāo)準(zhǔn)是自己的政治考慮，而不是軍事上的客觀評(píng)估。矛盾由此而生。特朗普當(dāng)初讓美國(guó)軍方在中東反恐中放手干，意在快速地解決問(wèn)題，幫助他兌現(xiàn)競(jìng)選承諾—避免美國(guó)過(guò)度介入海外軍事沖突，讓美國(guó)大兵回家。在特朗普的邏輯中，他兌現(xiàn)了支持軍方的承諾，但軍方卻沒(méi)有給予相應(yīng)的回報(bào)。他在9月7日的白宮記者會(huì)上說(shuō)：“有些人不想回家，有些人想繼續(xù)花錢(qián)?！薄袄溲娜蛑髁x者一次次地背叛國(guó)家，這就是事實(shí)?！?/p>

特朗普與軍方高層的首次公開(kāi)沖突，就出現(xiàn)在這種問(wèn)題上。2018年年底，特朗普在未經(jīng)與時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯商議的情況下，突然宣布從敘利亞撤軍，成為后者辭職的導(dǎo)火索。馬蒂斯基于專(zhuān)業(yè)的判斷，認(rèn)為打擊“伊斯蘭國(guó)”的行動(dòng)還沒(méi)結(jié)束，但特朗普基于自己的政治判斷，認(rèn)為美國(guó)大兵應(yīng)該回家了。馬蒂斯認(rèn)為貿(mào)然撤軍是對(duì)反恐盟友的背叛，但在特朗普的邏輯中，背叛是交易的一部分，甚至是不可或缺的那一部分。

在美國(guó)退伍軍人組織VoteVets的負(fù)責(zé)人喬恩·索爾茲看來(lái)，特朗普與軍方的矛盾，并不是某些新聞爆料后的突變，而是長(zhǎng)期醞釀的結(jié)果。他認(rèn)為，在軍隊(duì)的角色這樣的大問(wèn)題上，雙方有分歧；在影響軍人及其家人的小問(wèn)題上，特朗普表現(xiàn)得完全不感興趣?！耙磺卸家攒娙四芊駧椭麨榭紤]，而不是相反?！痹鴮?xiě)過(guò)多部特朗普傳記的作家邁克爾·迪安東尼奧也認(rèn)為，特朗普對(duì)軍方的價(jià)值認(rèn)定，就在于軍方是否對(duì)他忠誠(chéng)。

在特朗普心中，軍方的忠誠(chéng)的確出了問(wèn)題。如果說(shuō)軍事上的分歧還屬于業(yè)務(wù)范疇，那么后來(lái)發(fā)生的事情，則是在忠誠(chéng)問(wèn)題上的攤牌。

美國(guó)《國(guó)家》雜志今年6月的文章透露，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)歐洲事務(wù)主任亞歷山大·溫德曼（現(xiàn)役軍官），去年10月出席特朗普彈劾案的聽(tīng)證會(huì)并做了不利于特朗普的陳述，是特朗普與軍方“決裂”的另一引爆點(diǎn)。后來(lái)，白宮向五角大樓施壓，不得給溫德曼晉升軍銜。但國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀頂住政治壓力，按軍方的規(guī)矩如期晉升。這樣一來(lái)，埃斯珀的忠誠(chéng)也成了問(wèn)題。

弗洛伊德死亡導(dǎo)致種族騷亂后，忠誠(chéng)問(wèn)題達(dá)到新的高點(diǎn)。《紐約客》今年6月初的報(bào)道稱，在白宮的一次會(huì)議上，特朗普要求出動(dòng)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓騷亂，埃斯珀和參聯(lián)會(huì)主席馬克·米利堅(jiān)決反對(duì)，特朗普還因這事與米利吵了起來(lái)。6月11日，米利為他此前身著軍裝與特朗普一起出現(xiàn)在白宮附近的教堂公開(kāi)道歉，更是讓特朗普惱羞成怒。國(guó)防部長(zhǎng)與參聯(lián)會(huì)主席是軍方的最高層，埃斯珀和米利在堅(jiān)守軍方不介入國(guó)內(nèi)政治的原則，但特朗普感受到的是背叛。

在約翰斯·霍普金斯大學(xué)防務(wù)問(wèn)題專(zhuān)家哈爾·布蘭茨看來(lái)，特朗普與軍方的關(guān)系建立在極不穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上?！凹o(jì)律嚴(yán)明、專(zhuān)業(yè)過(guò)硬并忠于憲法原則的軍官們，與靠直覺(jué)本能行事的總司令特朗普，共事起來(lái)總不那么合拍?！睂?duì)于特朗普來(lái)說(shuō)，這種不合拍的結(jié)果就是“交易”不順暢。他把軍方高官與普通軍人區(qū)別對(duì)待，是為了繼續(xù)尋找獲利的可能性。但特朗普的這種做法，讓美國(guó)軍方很尷尬。

軍方走鋼絲

軍隊(duì)?wèi)?yīng)在總統(tǒng)選舉中發(fā)揮何種角色，在美國(guó)歷史上從來(lái)都不是一個(gè)問(wèn)題，甚至不會(huì)成為話題。但美國(guó)有了特朗普總統(tǒng)，情況就不一樣了。最近，在被問(wèn)到如果敗選他是否會(huì)交權(quán)的問(wèn)題時(shí)，特朗普不置可否。他這種故意模糊的表態(tài)，把軍方的角色推向了前臺(tái)。

對(duì)此，米利在8月寫(xiě)給國(guó)會(huì)的信中說(shuō)：“萬(wàn)一出現(xiàn)選舉爭(zhēng)議，應(yīng)該由最高法院與國(guó)會(huì)，而不是軍方來(lái)解決分歧?！蔽褰谴髽前l(fā)言人也表態(tài)稱，國(guó)防部不在總統(tǒng)選舉后的權(quán)力交接過(guò)程中發(fā)揮作用。

美國(guó)軍方在謹(jǐn)遵不介入政治的原則，但這并不意味著軍方可以做到完全與政治“絕緣”。從以上的分析可以看出，特朗普一直“逼迫”軍方介入政治，為自己的選舉站臺(tái)。6月13日，也就是米利為給特朗普站臺(tái)而道歉兩天后，特朗普在西點(diǎn)軍校畢業(yè)典禮上發(fā)表現(xiàn)場(chǎng)演講。他擁抱了國(guó)旗、摟抱了軍事學(xué)員，把演講變成了選舉造勢(shì)活動(dòng)。當(dāng)時(shí)該校還因新冠疫情而沒(méi)有復(fù)課，特朗普演講后15人檢測(cè)出陽(yáng)性，被緊急召回學(xué)校參加典禮的1000多人全部被隔離。

在美國(guó)的所有國(guó)家機(jī)構(gòu)中，軍隊(duì)是人數(shù)最為龐大、種族最為多元的實(shí)體。有媒體報(bào)道，弗洛伊德事件后，美國(guó)軍隊(duì)中的黑人官兵普遍不滿。軍方高層非常清楚，種族仇恨蔓延到軍隊(duì)，后果將會(huì)怎樣。

如何應(yīng)付特朗普，美國(guó)軍方在走鋼絲。如果說(shuō)在是否介入大選爭(zhēng)議的問(wèn)題上，軍方還可以拿憲法做擋箭牌，那么在某些具體事務(wù)上，軍方高層可以說(shuō)是退無(wú)可退，不得不與特朗普劃清界限。

種族騷亂蔓延之后，五角大樓在軍方內(nèi)部嚴(yán)打種族歧視，還抓了幾名在網(wǎng)絡(luò)上散布種族仇恨的軍人。原因不難理解，在美國(guó)的所有國(guó)家機(jī)構(gòu)中，軍隊(duì)是人數(shù)最為龐大、種族最為多元的實(shí)體。有媒體報(bào)道，弗洛伊德事件后，美國(guó)軍隊(duì)中的黑人官兵普遍不滿。軍方高層非常清楚，種族仇恨蔓延到軍隊(duì)，后果將會(huì)怎樣。

但即便這樣，軍方也并不能高枕無(wú)憂。軍方可以不介入選舉爭(zhēng)議，并不意味著特朗普沒(méi)有拉軍方介入的操作空間。一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，如果大選爭(zhēng)議引發(fā)大規(guī)模騷亂，以美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)限，特朗普是可以援引1807年通過(guò)的《叛亂法案》調(diào)動(dòng)軍隊(duì)參與平亂的。如果出現(xiàn)那種局面，軍方高層除了祈禱特朗普不啟動(dòng)那個(gè)法案，幾乎沒(méi)有多少回旋的余地。種族騷亂中沒(méi)有動(dòng)用軍隊(duì)，與其說(shuō)是五角大樓抗住了壓力，不如說(shuō)是特朗普有所顧忌。一旦大選引發(fā)騷亂，無(wú)論是否勝選，特朗普都不會(huì)有什么顧忌。

軍方的擔(dān)憂還不止于此。美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)9月的一篇報(bào)道，指出了軍方面臨的最大不確定性，即特朗普在明年總統(tǒng)就職日前，向敵對(duì)國(guó)發(fā)動(dòng)軍事打擊，無(wú)論贏得選舉的是他還是拜登。軍方高層對(duì)特朗普的沖動(dòng)決策，一直膽戰(zhàn)心驚。該報(bào)道稱，埃斯珀與米利，幾乎每天都要花時(shí)間做危機(jī)管理，防止特朗普做出危險(xiǎn)性的決策。

《大西洋月刊》去年的文章有這樣的描述：從核擴(kuò)散、波斯灣油罐爆炸、恐怖襲擊到網(wǎng)絡(luò)攻擊，在所有這些安全威脅問(wèn)題上，美國(guó)軍方都像戰(zhàn)地指揮官盯著敵軍軍營(yíng)動(dòng)向那樣，緊盯著特朗普的推特。