羅伯特·斯基德爾斯基

每當偉人和好人們聯(lián)合起來支持或譴責某些東西，我都有一種拆臺的沖動。因此，對于英國政府最近“違反國際法”，修改其與歐盟的脫歐協(xié)議，我很難和許多人一樣感到義憤填膺。

脫歐協(xié)議的“違反”是精心算計的虛張聲勢，其基于政府的一個信念：只有通過強詞奪理才能把2016年英國脫歐公投變成一件榮耀。問題在于如何讓脫歐協(xié)議與實現(xiàn)了北愛爾蘭和平的1988年“耶穌受難日協(xié)議”相一致，后一協(xié)議規(guī)定英國政府保持北愛爾蘭和愛爾蘭邊境開放。

首相約翰遜談判并簽署了脫歐協(xié)議，必然知道北愛爾蘭仍受歐盟關(guān)稅規(guī)則和大部分單一市場規(guī)則管轄所隱含的風險。但他決心“完成英國脫歐”，忽視了這個小小的局部難題，匆忙讓協(xié)議通過議會，并贏得2019年12月的大選?，F(xiàn)在，他肯定在忙亂地回補，以求保持英國經(jīng)濟和政治完整，與此同時譴責歐盟讓他不得不這么做。

政府承認現(xiàn)已提交議會的國內(nèi)市場法案違反了國際法，但宣稱其不接受北愛爾蘭協(xié)議規(guī)定的條款不應該“被視為非法”。此事還未有定論，仍需法院裁決。但違反“國際法”是引起批評者義憤填膺的主要原因。

英國前司法部長喬佛里·考克斯在《泰晤士報》發(fā)表社論，表示政府對其他國家必須說話算話，這是“不言自明的”，“即使后果嚴重”。如果不能做到這一點，考克斯寫道，將影響到英國的“信仰、榮譽和信譽”。

但政府必須對其他民族國家說話算話，這并不是“不言自明的”，哪怕這些話被寫入了條約。這樣做是應該的，但出于一些顯而易見的原因，各國經(jīng)常不這么做。

首先，沒人能準確預見行為的全部后果。愛爾蘭海關(guān)稅壁壘的出現(xiàn)，并非如考克斯所說的那樣，是簽署脫歐協(xié)議的“不可避免的結(jié)果”，因為脫歐協(xié)議規(guī)定關(guān)于這一點還需要進一步磋商。

其次，考克斯的發(fā)言暗示政府對其他政府說什么，比對本國人民說什么更加重要。但前首相卡梅倫政府，以及主要反對黨領(lǐng)導人，都承諾尊重英國脫歐公投的結(jié)果。

再次，考克斯和其他人認為，政府不應該違反國際法，而應該在協(xié)議未取得一致的后果發(fā)生的情況下，觸發(fā)脫歐協(xié)議的糾紛解決機制。但在什么都沒有做的情況下就要承受損失，可謂奇談怪論。

最后，考克斯將國際法與國內(nèi)法律同等對待，而事實上國際法約束力更小。這是因為國際法合法性較低，沒有世界政府被授權(quán)發(fā)布和執(zhí)行立法。

國際法主要是一組主權(quán)國家之間的國際條約“義務”。違反一項肯定是一件大事。英國在此事上名譽是否已經(jīng)受損，不是問題所在。已經(jīng)如此，問題應該在政治必要性的層面討論，而不是在法律義務原則的層面上討論。

我更有同感的是，約翰遜簽署脫歐協(xié)議時懷有壞心，明知他極有可能要推翻北愛爾蘭協(xié)議。批評者們沒有認識到的是，讓英國與歐盟脫離一定需要大量合法的欺騙。

這一法律亂象是退歐政治學的后果，具體而言，便是英國脫歐和耶穌受難日協(xié)議所要求的北愛爾蘭和愛爾蘭（歐盟成員國）邊境開放之間的矛盾。首相特蕾莎·梅倒在了這個絆腳石上，而約翰遜政府把問題推到了截止于2020年12月31日的脫歐過渡期。

隨著完成英國-歐盟貿(mào)易協(xié)議的截止日期的臨近，約翰遜希望國內(nèi)市場法案能施壓歐盟形成一套方案，確保愛爾蘭海沒有關(guān)稅。這純粹是談判伎倆。

這是否是好的談判策略有待爭議。但批評者必須將談判過程作為一個整體考慮，不可陷入法律拜物教的囹圄。