曹細(xì)玉，吳曉志

(電子科技大學(xué)中山學(xué)院，廣東 中山 528402)

隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展及廣泛運(yùn)用，各級(jí)政府和制造商高度重視電子商務(wù)發(fā)展與創(chuàng)新，眾多制造企業(yè)嘗試開展網(wǎng)上直銷業(yè)務(wù)，旨在傳統(tǒng)零售渠道的基礎(chǔ)上拓展網(wǎng)上銷售，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上直銷渠道與傳統(tǒng)零售渠道的雙渠道銷售融合.目前，國內(nèi)外學(xué)者對雙渠道選擇、渠道沖突、定價(jià)策略與協(xié)調(diào)問題進(jìn)行了深入的研究.Yao和Liu通過構(gòu)建Bertrand和Stackelberg兩種競爭模型并進(jìn)行分析，指出制造商引入網(wǎng)絡(luò)直銷渠道會(huì)引起傳統(tǒng)渠道和直銷渠道間的價(jià)格競爭，但也會(huì)激勵(lì)傳統(tǒng)零售渠道改善服務(wù)[1]；Chiang等指出網(wǎng)絡(luò)直銷渠道將影響傳統(tǒng)渠道零售商的銷售價(jià)格，有助于降低“雙重邊際化”現(xiàn)象，進(jìn)而提升供應(yīng)鏈總利潤[2]；Cai以及Chen等通過比較單一渠道和雙渠道模式下供應(yīng)商和零售商的收益，就雙渠道選擇與協(xié)調(diào)問題進(jìn)行了研究[3-4]；許傳永等就顧客購買成本及消費(fèi)者對直銷渠道的接受程度，分析了直銷渠道對制造商的多重作用，指出在不同的情形下制造商的定價(jià)策略取決于批發(fā)價(jià)格和渠道的比較優(yōu)勢[5]；但斌等指出在雙渠道供應(yīng)鏈下制造商將直銷渠道訂單按一定比例提供給零售商作為利益補(bǔ)償可激勵(lì)零售商參與其合作，并可實(shí)現(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[6]；曹細(xì)玉研究了需求與退貨價(jià)格具有相關(guān)性的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略與協(xié)調(diào)問題[7].

隨著環(huán)境的持續(xù)惡化及氣候變暖，減少和控制碳排放成為國際社會(huì)的普遍共識(shí).中國在2016年提出，到2030年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值的二氧化碳排放比2005年下降60%～65%，可見中國的碳減排任務(wù)十分艱巨.碳稅政策作為引導(dǎo)企業(yè)減少和控制碳排放的有效政策措施，在歐盟國家進(jìn)行了很好的實(shí)踐，并取得了初步成效[8-9].目前，國內(nèi)外學(xué)者就碳稅機(jī)制下單一渠道供應(yīng)鏈的生產(chǎn)運(yùn)作、碳減排策略及協(xié)調(diào)的研究比較多.熊中楷等研究了碳稅和消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)對供應(yīng)鏈碳排放的影響[10]；馬秋卓等研究了碳交易政策下供應(yīng)鏈的產(chǎn)品定價(jià)及生產(chǎn)決策問題[11]；Benjaafar等分析了三種碳排放政策對供應(yīng)鏈碳排放的影響[12]；楊惠霄等研究了碳稅和消費(fèi)者低碳偏好下的供應(yīng)鏈碳減排策略[13].近年來，隨著低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及雙渠道供應(yīng)鏈的成功實(shí)踐，國內(nèi)外學(xué)者開始將碳排放機(jī)制與雙渠道供應(yīng)鏈結(jié)合起來進(jìn)行研究，探討了低碳環(huán)境下供應(yīng)鏈雙渠道選擇、雙渠道供應(yīng)鏈的減排決策、價(jià)格決策及協(xié)調(diào)問題.楊仕輝等研究消費(fèi)者低碳偏好下的供應(yīng)鏈雙渠道選擇與協(xié)調(diào)問題[14]；周熙登研究了考慮品牌差異的雙渠道供應(yīng)鏈減排與低碳宣傳策略[15]；楊磊等研究了碳交易機(jī)制下供應(yīng)鏈渠道選擇與減排策略[16]；Ji等則研究了考慮消費(fèi)者低碳偏好的雙渠道供應(yīng)鏈碳減排策略問題[17].

從上述分析可知，現(xiàn)有文獻(xiàn)針對碳稅政策下的雙渠道供應(yīng)鏈的研究比較少，考慮消費(fèi)者低碳偏好及碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入的研究比較缺乏.本文考慮碳稅政策下的消費(fèi)者低碳偏好以及碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入，分別建立制造商單獨(dú)碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入和制造商與零售商分?jǐn)偺紲p排技術(shù)創(chuàng)新投入的雙渠道供應(yīng)鏈模型，主要解決基于碳稅政策下的四個(gè)問題：1)制造商單獨(dú)碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入及制造商與零售商分?jǐn)偺紲p排技術(shù)創(chuàng)新投入對雙渠道的最優(yōu)銷售量、最優(yōu)碳減排率、制造商利潤、零售商利潤及供應(yīng)鏈利潤的影響；2)針對不同碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入模式如何實(shí)現(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；3)市場競爭程度、消費(fèi)者低碳偏好對雙渠道供應(yīng)鏈銷售量、碳減排率、制造商利潤、零售商利潤及供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的影響；4)碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入成本的分?jǐn)偙壤龑﹄p渠道銷售量及供應(yīng)鏈利潤的影響.

1問題描述與相關(guān)假設(shè)

考慮由風(fēng)險(xiǎn)中性的單個(gè)制造商和單個(gè)零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈，制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品一方面通過傳統(tǒng)渠道的零售商把產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者，另一方面制造商開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直銷渠道將產(chǎn)品直接銷售給消費(fèi)者.本文中相關(guān)的符號(hào)及含義如表1所示.

表1 相關(guān)符號(hào)及含義Tab.1 Related symbols and meanings

續(xù)表1

直銷渠道和傳統(tǒng)渠道都有各自的市場潛力，且兩渠道間相互存在一定的競爭關(guān)系，因而產(chǎn)品的渠道銷售價(jià)格將受兩個(gè)渠道的市場需求量影響，而且產(chǎn)品渠道銷售價(jià)格受本渠道市場需求量影響會(huì)更大.另外，由于消費(fèi)者具有低碳偏好，消費(fèi)者愿意購買低碳產(chǎn)品并愿意為其支付更高的價(jià)格，因而越低碳的產(chǎn)品其銷售價(jià)格越高.為此，假設(shè)市場需求是確定型的，且假設(shè)雙渠道的逆需求函數(shù)分別為pr=ar-Qr-θQd+βτe和pd=ad-Qd-θQr+βτe.

2 模型的構(gòu)建與分析

2.1制造商單獨(dú)碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入的決策模型

由于碳減排技術(shù)創(chuàng)新需要先期投入，設(shè)雙渠道供應(yīng)鏈中制造商居于主導(dǎo)地位，制造商先確定自己的碳減排率τ，然后確定給予零售商的批發(fā)價(jià)格w和網(wǎng)絡(luò)直銷渠道銷售的產(chǎn)品數(shù)量Qd，零售商根據(jù)市場需求和批發(fā)價(jià)格確定自己的銷售量Qr，此均衡結(jié)果是一個(gè)子博弈納什均衡.由于碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入可為制造商減少碳排放，為了計(jì)算分析的方便，這里只考慮碳減排為制造商節(jié)約的碳稅收益和碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入成本，不考慮碳減排之前的碳排放成本，因而由前面的假設(shè)可知零售商的收益函數(shù)(πr)和制造商的收益函數(shù)(πm)分別為：

πr=(pr-w)Qr=(ar-Qr-θQd+βτe-w)Qr，

(1)

πm=(w-c+λτe)Qr+

(w-c+λτe)Qr+(ad-Qd-θQr+

(2)

(3)

將式(3)代入式(2)，可得：

πm=

(4)

(5)

(6)

(7)

由式(3)進(jìn)而可得傳統(tǒng)渠道零售商的最優(yōu)銷售量為：

命題1雙渠道供應(yīng)鏈在制造商單獨(dú)碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入的情況下，兩渠道總潛在需求越大，碳減排率越高；制造商直銷渠道的潛在需求越大，碳減排率越高.

證明由于

τ1*=

2.2制造商和零售商聯(lián)合碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入的決策模型

現(xiàn)實(shí)中，由于消費(fèi)者具有低碳偏好，制造商通過碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入，減少了碳排放，因而可以提高雙渠道供應(yīng)鏈各成員的競爭力并擴(kuò)大銷售，因此，零售商有動(dòng)力激勵(lì)制造商進(jìn)行碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入，降低產(chǎn)品的碳排放.假設(shè)制造商在碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入前，零售商和制造商通過協(xié)商，零售商愿意分擔(dān)t(0

πr=(pr-w)Qr=

(8)

πm=(w-c+λτe)Qr+

(w-c+λτe)Qr+(ad-Qd-θQr+

(9)

(10)

將式(10)代入式(9)，可得：

(11)

(12)

(13)

(14)

由式(12)、式(13)和式(14)可得制造商的最優(yōu)碳減排率、最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)直銷量分別為：

進(jìn)而由式(10)可得零售商的最優(yōu)銷售量為：

證明由于成本分?jǐn)偙壤?

很顯然有τ2*>τ1*.

由前面計(jì)算推導(dǎo)可知：

3制造商碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入下雙渠道供應(yīng)鏈Pareto改進(jìn)契約設(shè)計(jì)

在碳稅機(jī)制下，進(jìn)行碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入時(shí)集中式(centralized)雙渠道供應(yīng)鏈的決策模型如下：

πC=(ar-Qr-θQd+βτe-c+λτe)Qr+

(ad-Qd-θQr+βτe-c+λτe)Qd-

(15)

由前面的假設(shè)4(1-θ)[(β+λ)2e2-(1+θ)η]<0，因而可得πC的Hessian矩陣為負(fù)定的，因而是關(guān)于Qr、Qd和τ的凹函數(shù).求式(15)關(guān)于Qr、Qd和τ的一階偏導(dǎo)數(shù)并令其等于0，則有：

(16)

(17)

(18)

命題3在制造商單獨(dú)碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入情況下，采用兩部定價(jià)契約能夠?qū)崿F(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈的Pareto改進(jìn).

證明為了實(shí)現(xiàn)雙供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，采用兩部定價(jià)合同(w，f)，在制造商給予零售商單位產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格為w的情況下，制造商從零售商處獲得一筆固定支付費(fèi)用f，則兩部定價(jià)合同機(jī)制下零售商和制造商的利潤分別為：

(ar-Qr-θQd+βτe-w)Qr-f，

(19)

(20)

設(shè)從零售商利潤中轉(zhuǎn)移給制造商的固定收益f大于一個(gè)確定值δ，因而有：

f=(pr-w)Qr-δ=

(ar-Qr-θQd+βτe-w)Qr-δ，

(21)

將式(21)代入(20)，可知制造商采用兩部定價(jià)合同時(shí)的最大化利潤為：

(22)

由式(22)可得，當(dāng)wT=c+λeτ時(shí)，分散式供應(yīng)鏈傳統(tǒng)渠道的銷售量和集中式供應(yīng)鏈傳統(tǒng)渠道的銷售量一致，從而能夠?qū)崿F(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈Pareto改進(jìn).

命題4在制造商和零售商聯(lián)合碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入下，采用轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)償契約能夠?qū)崿F(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈的Pareto改進(jìn).

4算例分析

考慮由制造商、零售商構(gòu)成的一個(gè)雙供應(yīng)鏈系統(tǒng)，假設(shè)ar=800，ad=1 000，c=400，e=5，β=0.2，λ=1，θ=0.3，η=10 000，t=0.1，則不同情形下最優(yōu)結(jié)果如表2所示.

表2 不同情形下的最優(yōu)決策與利潤Tab.2 Optimal decision and profit in different situations

由表2可知，1)無論制造商是否單獨(dú)承擔(dān)碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入成本，集中化決策時(shí)最優(yōu)的傳統(tǒng)渠道銷售量、系統(tǒng)利潤和碳減排率都大于分散化決策的最優(yōu)值，而最優(yōu)的直銷渠道銷售量小于分散化決策最優(yōu)值.2)在分散化決策的最優(yōu)結(jié)果中，與制造商和零售商分?jǐn)倻p排技術(shù)創(chuàng)新投入成本相比，在制造商單獨(dú)承擔(dān)碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入成本情形下的碳減排率、傳統(tǒng)渠道的銷售量以及直銷渠道的銷售量更低，但批發(fā)價(jià)格更高，命題2得到驗(yàn)證.3)兩部定價(jià)契約和轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)償契約分別在兩種不同情形下能夠?qū)崿F(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，命題3和命題4得到驗(yàn)證.

接下來主要從兩個(gè)方面進(jìn)行進(jìn)一步分析：1)碳稅、渠道競爭程度、消費(fèi)者低碳偏好對最優(yōu)決策過程中最優(yōu)的決策變量以及利潤的影響即敏感性分析.2)將分散化決策過程中兩種不同情形進(jìn)行對比分析，也就是分析碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入成本的分?jǐn)偙壤龑﹄p渠道銷售量及供應(yīng)鏈利潤的影響.

4.1敏感性分析

本小節(jié)主要是進(jìn)一步分析碳稅λ、渠道競爭程度θ、消費(fèi)者低碳偏好β對最優(yōu)化決策過程中雙渠道銷售總量(直銷渠道與傳統(tǒng)渠道銷售量的總和)、碳減排率、制造商單獨(dú)承擔(dān)碳減排技術(shù)情形下制造商利潤和零售商利潤、雙渠道供應(yīng)鏈利潤的影響，通過數(shù)值分析得圖1～圖15所示.

圖1 碳稅對雙渠道銷售總量的影響Fig.1 The effect of carbon tax on the total sale quantity

圖2 碳稅對碳減排率的影響Fig.2 The effect of carbon tax on carbon emission reduction rate圖3 碳稅對制造商利潤的影響Fig.3 The effect of a carbon tax on manufacturers profits圖4 碳稅對零售商利潤的影響Fig.4 The effect of a carbon tax on retailers profits圖5 碳稅對雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的影響Fig.5 The effect of carbon tax on profit ofdual-channel supply chain system圖6 渠道競爭強(qiáng)度對雙渠道銷售總量的影響Fig.6 The effect of channel competition intensity on the total sales quantity of dual-channels圖7 渠道競爭強(qiáng)度對碳減排率的影響Fig.7 The effect of channel competition intensityon carbon emission reduction rate

由圖1～圖5可以看出，隨著碳稅的增加，最優(yōu)的雙渠道銷售總量、碳減排率、制造商利潤和雙渠道供應(yīng)鏈利潤分別增加，但零售商的最優(yōu)利潤降低.這是因?yàn)樘级愒礁撸嗤瑮l件下碳排放成本越高，進(jìn)而提高供應(yīng)鏈相關(guān)企業(yè)碳減排的積極性和主動(dòng)性，碳減排率增加，隨之具有低碳偏好的消費(fèi)者需求增加，即雙渠道的銷售總量增加，此時(shí)單位產(chǎn)品的邊際成本降低，制造商利潤增加.而由前文假設(shè)的逆需求函數(shù)可知，銷售量的增加會(huì)造成產(chǎn)品銷售價(jià)格下降，零售商利潤降低，其降低的幅度小于制造商利潤的增幅，故雙渠道系統(tǒng)利潤增加.但由于企業(yè)碳減排投入等條件的限制，超過一定程度的碳稅對企業(yè)碳減排率的影響不是太明顯.因此，從政府角度來看，適當(dāng)?shù)靥岣咛级惸軌驅(qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益的最大化.

由圖6～圖10可以看出，最優(yōu)的碳減排率和雙渠道銷售總量隨著渠道競爭強(qiáng)度的增加而降低，而制造商利潤、零售商利潤以及雙渠道供應(yīng)鏈利潤分別隨著渠道競爭強(qiáng)度的增加呈先降低后增加的現(xiàn)象.因此，對企業(yè)來說，如何平衡或者削弱直銷渠道和傳統(tǒng)渠道之間的競爭關(guān)系是實(shí)現(xiàn)其利潤最大化的一種手段，而對政府來說，如何宏觀地把控消費(fèi)市場是碳排放目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的一種策略.

由圖11～圖15可以看出，最優(yōu)的雙渠道銷售總量、碳減排率、制造商利潤和雙渠道供應(yīng)鏈利潤是消費(fèi)者低碳偏好的增函數(shù)，而零售商最佳的利潤與消費(fèi)者低碳偏好呈U型關(guān)系.消費(fèi)者低碳偏好意識(shí)的增強(qiáng)，意味著低碳產(chǎn)品需求量更高，為實(shí)現(xiàn)市場份額的增加，供應(yīng)鏈相關(guān)企業(yè)會(huì)提高碳減排率，進(jìn)而雙渠道的銷售總量增加，低碳消費(fèi)者需求得到滿足.銷售量的增加分擔(dān)了企業(yè)碳減排創(chuàng)新投入的成本，使得單位產(chǎn)品的邊際收益提高，制造商單獨(dú)進(jìn)行碳減排創(chuàng)新技術(shù)投入情形下制造商利潤提高，再由逆需求函數(shù)可知，此時(shí)產(chǎn)品銷售價(jià)格降低，零售商利潤隨之降低，但由于碳減排率范圍的限制，超過某個(gè)消費(fèi)者低碳偏好臨界值后碳減排投入不變.當(dāng)消費(fèi)者低碳偏好意識(shí)越強(qiáng)，產(chǎn)品的銷售價(jià)格會(huì)升高，零售商利潤增加，進(jìn)而整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤增加.故對政府來說，可以加強(qiáng)低碳環(huán)保的宣傳等方式提高消費(fèi)者低碳偏好意識(shí)，而對企業(yè)來說，提高碳減排技術(shù)投入，加強(qiáng)對低碳產(chǎn)品的品牌建設(shè)，控制產(chǎn)品的銷售價(jià)格，從而最大程度地滿足低碳消費(fèi)者的需求.

4.2不同情形比較分析

本小節(jié)主要是在分散化的最優(yōu)決策過程中，制造商單獨(dú)進(jìn)行碳減排創(chuàng)新投入與制造商和零售商分擔(dān)碳減排創(chuàng)新投入兩種情形最優(yōu)決策變量的比較分析，最終通過數(shù)值分析的結(jié)果如圖16～圖22所示.

圖16 分擔(dān)比例對碳減排率的影響Fig.16 The effect of contribution ratio on carbonemission reduction rate

圖18 分擔(dān)比例對傳統(tǒng)渠道銷售量的影響Fig.18 The effect of share proportion on traditional channel sale quantity

圖19 分擔(dān)比例對銷售總量的影響 Fig.19 The effect of share proportion on total sale quantity

圖20 分擔(dān)比例對制造商利潤的影響Fig.20 The effect of share ratio on manufacturers’ profit

圖21 分擔(dān)比例對零售商利潤的影響Fig.21 The effect of share ratio on retailers’ profits

圖22 分擔(dān)比例對雙渠道系統(tǒng)利潤的影響Fig.22 The effect of share proportion on profit of dual-channel system

由圖16～圖22可以看出：1)在制造商和零售商分擔(dān)碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入的分散化最優(yōu)決策過程中，最優(yōu)的直銷渠道銷售量、傳統(tǒng)渠道銷售量、雙渠道銷售總量、碳減排率以及制造商利潤隨著零售商分擔(dān)碳減排創(chuàng)新投入比例的增加而增加，零售商利潤隨之降低，而雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤隨之先升高后降低.2)與制造商單獨(dú)進(jìn)行碳減排創(chuàng)新投入情形相比較，分擔(dān)情形下直銷渠道銷售量、傳統(tǒng)渠道銷售量、雙渠道銷售總量、碳減排率以及制造商利潤更高，零售商利潤較低，雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的大小取決于零售商分擔(dān)碳減排創(chuàng)新技術(shù)投入比例的大小.因此，從整個(gè)雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)角度看，選擇合適的制造商和零售商碳減排創(chuàng)新技術(shù)投入比例，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)整個(gè)系統(tǒng)利潤的最大化，而且碳排放率得到提高，實(shí)現(xiàn)企業(yè)、政府與消費(fèi)者的多贏局面.

5結(jié)論

本文研究碳稅政策下直銷渠道和傳統(tǒng)渠道共存時(shí)渠道供應(yīng)鏈碳減排技術(shù)創(chuàng)新策略問題.首先分別建立了制造商單獨(dú)進(jìn)行碳減排創(chuàng)新技術(shù)投入以及制造商和零售商分擔(dān)碳減排創(chuàng)新技術(shù)投入兩種情形下雙渠道供應(yīng)鏈利潤的分散化決策模型；其次將兩種情形進(jìn)行比較分析并建立了集中化決策的供應(yīng)鏈利潤模型，然后分別通過兩部定價(jià)契約和轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)償契約實(shí)現(xiàn)雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)；最后進(jìn)行算例分析.研究結(jié)果表明：第一，無論制造商是否單獨(dú)承擔(dān)碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入成本，集中化決策時(shí)最優(yōu)的傳統(tǒng)渠道銷售量、系統(tǒng)利潤和碳減排率都大于分散化決策的最優(yōu)值，而最優(yōu)的直銷渠道銷售量小于分散化決策最優(yōu)值，同時(shí)兩部定價(jià)契約和轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)償契約分別在兩種不同情形下實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)協(xié)調(diào).第二，在分散化決策的最優(yōu)結(jié)果中，與制造商和零售商分?jǐn)倻p排技術(shù)創(chuàng)新投入成本相比，在制造商單獨(dú)承擔(dān)碳減排技術(shù)創(chuàng)新投入成本情形下的直銷渠道銷售量、傳統(tǒng)渠道銷售量、雙渠道銷售總量、碳減排率以及制造商利潤更低，零售商利潤較高，雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤的大小取決于零售商分擔(dān)碳減排創(chuàng)新技術(shù)投入比例的大小.第三，在其他參數(shù)不變的情況下，雙渠道銷售總量、碳減排率、制造商利潤和雙渠道供應(yīng)鏈利潤分別是碳稅的增函數(shù)，但零售商利潤是碳稅的減函數(shù)；碳減排率和雙渠道銷售總量是渠道競爭強(qiáng)度減函數(shù)，而制造商利潤、零售商利潤以及雙渠道供應(yīng)鏈利潤都與渠道競爭強(qiáng)度呈U型關(guān)系；最優(yōu)的雙渠道銷售總量、碳減排率、制造商利潤和雙渠道供應(yīng)鏈利潤是消費(fèi)者低碳偏好的增函數(shù)，而零售商最佳的利潤與消費(fèi)者低碳偏好呈U型關(guān)系.從中可以得到一些啟示：對企業(yè)而言，首先要加大碳減排創(chuàng)新技術(shù)的投入和低碳產(chǎn)品的品牌建設(shè)；其次是要平衡直銷渠道和傳統(tǒng)渠道的渠道競爭程度；最后是要加強(qiáng)與相關(guān)企業(yè)的合作，選擇合適的制造商和零售商碳減排創(chuàng)新技術(shù)投入比例，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境效益最大化.對政府而言，要實(shí)現(xiàn)碳排放目標(biāo)，一方面要加大低碳宣傳力度，提高消費(fèi)者低碳偏好；另一方面要制定合適的碳稅稅額，運(yùn)用好宏觀調(diào)控手段.此外，本文的研究只考慮了確定性的逆需求函數(shù)，而且是由制造商和零售商組成的簡單二級(jí)供應(yīng)鏈，但在實(shí)際情境中，低碳偏好消費(fèi)者的需求是隨機(jī)的，存在三級(jí)或者四級(jí)等更加復(fù)雜的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，這些都是有待進(jìn)一步研究的方向.