程 珂,鄧穎輝,趙澤英

(中山大學(xué)附屬第六醫(yī)院 護(hù)理部,廣東 廣州,510655)

近年來我國?？谱o(hù)士隊伍得到迅速發(fā)展。大部分?？谱o(hù)士從事臨床一線護(hù)理工作，在護(hù)理管理、臨床實踐、護(hù)理教育、科研等方面發(fā)揮作用不足，使得其專科職能得不到充分體現(xiàn)[1]。而目前對?？谱o(hù)士的研究也僅局限于對其培養(yǎng)模式和職能范圍等的研究，對其核心能力的評價較少見[2]。本研究在醫(yī)院現(xiàn)有?？谱o(hù)士運(yùn)作模式上，初步構(gòu)建?？谱o(hù)士核心能力的評價指標(biāo)體系，為醫(yī)院?？谱o(hù)士的培養(yǎng)、資格準(zhǔn)入和評價提供參考依據(jù)，完善?？谱o(hù)士隊伍建設(shè)，促進(jìn)?？谱o(hù)理的發(fā)展。

1 資料和方法

1.1 一般資料

1.1.1 成立科研小組： 小組成員共7人，包括高級職稱1人、中級職稱5人、初級職稱1人。根據(jù)人員分工，承擔(dān)的主要任務(wù)有查閱文獻(xiàn)、制定問卷、專家函詢、回收問卷和統(tǒng)計分析。

1.1.2 專家選擇： 本研究專家納入條件為：①學(xué)歷本科及以上；②取得相關(guān)?？谱o(hù)士證書5年以上，或從事相關(guān)?？婆R床護(hù)理10年以上，或從事相關(guān)?？婆R床護(hù)理管理工作10年以上；③相關(guān)?？瓢▊?造口、靜療、腫瘤、營養(yǎng)、泌尿外科、血液透析、重癥、手術(shù)室8個?？?；④愿意積極參與問卷討論。

1.2 方法

1.2.1 問卷制定： 小組成員通過查閱文獻(xiàn)、理論研究，匯總各?？谱o(hù)士核心能力指標(biāo)，再通過專家訪談，篩選出具有代表性的備選評價指標(biāo)。問卷包含兩部分：①專家情況，包括基本情況和權(quán)威程度調(diào)查；②問卷主體，包括備選評價指標(biāo)、指標(biāo)重要程度及專家修改建議。指標(biāo)重要程度賦值是專家根據(jù) Likert 5 級評分法判斷，“最重要”5分，“重要”4分，“一般重要”3分，“不重要”2分，“最不重要”1分。

1.2.2 專家咨詢： 以發(fā)放紙質(zhì)問卷的形式發(fā)放調(diào)查表。第一輪問卷回收后，科研小組統(tǒng)計、整理、匯總，結(jié)合專家意見篩選和修改指標(biāo)，形成第二輪函詢問卷。第二輪咨詢同時反饋上輪問卷修改結(jié)果，請專家再次提出修改建議，同時對各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值，回收后再次統(tǒng)計、整理、匯總，得出結(jié)論。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

將所得數(shù)據(jù)輸入Excel和SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計算各級指標(biāo)的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)等。

2 結(jié)果

2.1 專家一般情況

經(jīng)小組討論，本研究納入符合條件的專家有30人。專家年齡為30～52歲，平均(39.87±6.56)歲；?？乒ぷ髂晗?～30年，平均(13.93±7.94)年；專家從事的研究領(lǐng)域及年限：臨床?？谱o(hù)理11(36.67%)人，平均工作年限(17.16±8.34)年；臨床護(hù)理管理19(63.33%)人，平均工作年限(8.36±1.96)年。

2.2 專家積極性

第一輪函詢發(fā)放問卷30份，回收28份，回收率93.33%；第二輪發(fā)放問卷30份，回收30份，回收率100.00%。兩輪專家咨詢問卷平均回收率為96.67%(>70.00%)，有效率均為100.00%。

2.3 專家權(quán)威程度

兩輪的專家咨詢中，專家咨詢的判斷系數(shù)為0.887，熟悉程度系數(shù)為0.767，權(quán)威程度系數(shù)=(判斷系數(shù)+熟悉程度系數(shù))/2 = 0.827(>0.70)，提示本研究權(quán)威系數(shù)較高。

2.4 專家協(xié)調(diào)程度

專家的協(xié)調(diào)系數(shù)由 Kendall W一致性檢驗分析，W值介于0～1之間。兩輪專家對于一、二、三級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別是0.233、0.102、0.118，檢驗水準(zhǔn)α= 0.05，提示專家協(xié)調(diào)程度好(見表1)。

表1 專家的協(xié)調(diào)系數(shù)

2.5 ?？谱o(hù)士核心能力指標(biāo)

經(jīng)過兩輪專家函詢，形成醫(yī)院?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)，包含5個一級指標(biāo)，20個二級指標(biāo)，15個三級指標(biāo)，共40個條目。見表2。

3 討論

3.1 構(gòu)建?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系的意義

近年來，我國護(hù)理專家對傷口造口、腫瘤、麻醉等不同?？祁I(lǐng)域的?？谱o(hù)士核心能力評價開展了積極探索，促進(jìn)了我國?？谱o(hù)士隊伍建設(shè)。但各?？茖诵哪芰Φ脑u價指標(biāo)存在差異，缺乏廣泛、統(tǒng)一應(yīng)用的評價指標(biāo)體系。本院屬于三級甲等綜合醫(yī)院，醫(yī)院?？谱o(hù)士涵蓋傷口造口、腫瘤、營養(yǎng)、泌尿等12個?？?，給?？谱o(hù)士的評價造成了困難，不能達(dá)到同質(zhì)化，從績效考評角度來看也限制了醫(yī)院?？谱o(hù)士的發(fā)展。本研究通過構(gòu)建適用于全院?？谱o(hù)士核心能力的評價指標(biāo)體系，不僅為?？谱o(hù)士的評價及任用提供可量化的依據(jù)，還為?？谱o(hù)士的培養(yǎng)和資格準(zhǔn)入提供參考基礎(chǔ)。

表2 專科護(hù)士核心能力

3.2 評價指標(biāo)的可靠性分析

本研究采用德爾菲法，在兩輪專家咨詢中，問卷的有效回收率高，說明專家積極性較高。專家權(quán)威程度系數(shù)大于0.7即可認(rèn)為具有統(tǒng)計學(xué)意義，本研究函詢專家的權(quán)威系數(shù)為0.827，說明專家權(quán)威性高。專家函詢的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.233、0.102、0.118，顯著性檢驗具有統(tǒng)計學(xué)意義，表明專家意見集中，提示本研究結(jié)果具有可靠性。

3.3 ?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)的內(nèi)容分析

通過文獻(xiàn)查閱發(fā)現(xiàn)尹雪燕等[3]、郭舒婕等[4]、謝玲女等[5]、張萌萌等[6]、薛晶晶等[7]、王韌等[8]、胡嘉樂等[9]分別對傷口造口、心血管、腫瘤、骨科、糖尿病、重癥、麻醉?？谱o(hù)士的核心能力評價指標(biāo)進(jìn)行了研究，除專業(yè)能力、溝通能力之外，還依據(jù)不同的專科特點分別增加評判性思維能力、科研能力、教育能力、領(lǐng)導(dǎo)能力等評價指標(biāo)。經(jīng)過兩輪專家函詢，本研究最終從專業(yè)能力、管理能力、工作能力、科研能力、個案護(hù)理5個方面構(gòu)建醫(yī)院?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)，確定一級指標(biāo)5個，二級指標(biāo)20個，三級指標(biāo)15個。專業(yè)能力和工作能力是?？谱o(hù)士最重要的角色功能，直接關(guān)系護(hù)理質(zhì)量和醫(yī)院工作效率[3]；管理能力是?？谱o(hù)士應(yīng)具備的重要核心能力，不僅要具備?？萍寄埽€應(yīng)具備相應(yīng)的管理能力，掌握相關(guān)工作質(zhì)量要求，能對工作質(zhì)量進(jìn)行評價和指導(dǎo)[10]；科研能力是?？瓢l(fā)展的必要動力，與普通護(hù)理人員相比，專科護(hù)士更需具有較強(qiáng)的科研能力和創(chuàng)新意識，勇于付諸實踐開展科研項目，推動本專業(yè)不斷發(fā)展[11-12]；個案管理雖在其他?？祁I(lǐng)域很少作為核心能力的評價指標(biāo)，但本研究中充分考慮專家提出的修改意見，經(jīng)小組討論認(rèn)為，個案管理是?？谱o(hù)士記錄典型案例、總結(jié)臨床經(jīng)驗的最佳途徑，不僅能為其他臨床護(hù)理人員提供成熟的、可借鑒的護(hù)理經(jīng)驗及技術(shù)指導(dǎo)，也能為本專業(yè)?？谱o(hù)士的培訓(xùn)提供參考。

綜上所述，本研究構(gòu)建?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系，包括一級指標(biāo)5個，二級指標(biāo)20個，三級指標(biāo)15個。各級評價指標(biāo)的專家意見集中，結(jié)果科學(xué)可靠，可為?？谱o(hù)士的培訓(xùn)、評價等提供參考依據(jù)。對本評價指標(biāo)體系進(jìn)行信效度及成效檢驗，將是下一步研究的主要內(nèi)容。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。