李鳳陽

（江西衛(wèi)生職業(yè)學院，江西 南昌 330058）

在醫(yī)患關系日益緊張的當下，醫(yī)療機構出現(xiàn)醫(yī)療糾紛或醫(yī)療訴訟已是常事，甚至暴力傷醫(yī)事件亦屢屢見諸媒體[1]。而在醫(yī)療美容行業(yè)，由于醫(yī)療美容機構以私立、民營為主，醫(yī)療糾紛更是層出不窮。醫(yī)療美容糾紛中，醫(yī)患關系通常以醫(yī)患雙方口頭明確約定或書面簽約而建立醫(yī)療服務合同，作為合同主體的雙方系平等民事主體，故醫(yī)方應依法行醫(yī)，尊重患者知情權、同意權及隱私權等權利，而患方應當遵守醫(yī)療秩序并履行相應義務，依法行使其相應權利，以確保醫(yī)療服務合同的順利履行。醫(yī)生及其他醫(yī)務人員作為提供醫(yī)療服務的主體，掌握一定的衛(wèi)生法律法規(guī)知識、培養(yǎng)相應的法律素養(yǎng)、提高法律風險意識，被普遍認為有助于改善醫(yī)患關系，合理、合法地防范和化解醫(yī)療糾紛風險[2]。作為將來的醫(yī)生或其他醫(yī)務人員，醫(yī)學生在求學時期接受衛(wèi)生法學教育的重要性、必要性與迫切性顯而易見?；诖耍狙芯客ㄟ^對高職院校醫(yī)療美容類專業(yè)衛(wèi)生法學教育中教與學現(xiàn)況的調(diào)查，了解學生在求學階段接受衛(wèi)生法學教育的概況和學校為其提供的教育條件，結合當前醫(yī)療美容機構經(jīng)營的法律風險和醫(yī)務人員的執(zhí)業(yè)風險，嘗試分析醫(yī)療美容類專業(yè)衛(wèi)生法學教育存在的不足與可改進之處。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

本次調(diào)查分兩部分，一部分為教，一部分為學，教的調(diào)查對象為開設醫(yī)療美容類專業(yè)的高職院校專業(yè)負責人員，學的調(diào)查對象為就讀或畢業(yè)于高職院校醫(yī)療美容類專業(yè)的學生。教的調(diào)查內(nèi)容主要包括是否開設該課程、教學目標、課程性質(zhì)、教學方式、考核方式等與教相關的問題；學的調(diào)查內(nèi)容主要為學生對該課程的認知，如必要性、興趣、作用等。

1.2 調(diào)查方法

本次研究采取自行設計的問卷進行調(diào)查，對教的調(diào)查對象發(fā)放35份問卷，回收有效問卷30份，有效率為85.71%。對學的調(diào)查對象發(fā)放208份問卷，回收有效問卷190份，有效率為91.35%。用SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)進行整理、分析。

2 結果

2.1 醫(yī)療美容類專業(yè)學生對衛(wèi)生法學課程的認知（學）

2.1.1 學生對衛(wèi)生法學課程開設必要性的認知 調(diào)查表明，92.11%（175人）的學生能夠認識到該課程開設的必要性，其中有半數(shù)以上的學生認為該課程有助于預防和處理醫(yī)患糾紛，接近半數(shù)認為其必要性在于了解一定的法律知識。64.74%（123人）的學生認為學習該課程對其職業(yè)生涯的風險防控具有一定作用，25.79%（49人）的學生則認為作用較大，有很小部分學生認為該課程開設對臨床法律風險防控沒什么作用。具體見表1。

表1 學生對衛(wèi)生法學課程開設必要性的認知情況

2.1.2 學生對衛(wèi)生法學課程的興趣及相關內(nèi)容的評價 21.05%（40人）的學生對衛(wèi)生法學課程感興趣，41.05%（78人）的學生不感興趣甚至討厭該課程，可能與高職類院校學制短、醫(yī)學類課程任務重、該課程內(nèi)容繁多等有關。76.84%（146人）的學生認為其所接受的衛(wèi)生法學課程為純課本理論灌輸，枯燥無味；只有很小一部分學生（5人）認為該課程由富有實踐經(jīng)驗的實務教師教學，教學方式多樣、易接受、實用；也有一小部分（15人）認為該課程對醫(yī)學生從業(yè)沒什么幫助，可能這部分學生屬于認為開設該課程沒有必要性且/或不感興趣甚至討厭的人群。90%以上（175人）的學生認為應當將法律講授內(nèi)容與臨床工作風險防控相結合，注重實際案例。將近70%（132人）的學生認為應當將重點集中于預防糾紛處理的常見法律法規(guī)的講解，分別有45.79%（87人）和50.00%（95人）的學生認為在有條件的情況下應當“了解醫(yī)療訴訟的概況、程序等，安排旁聽法院醫(yī)療訴訟的庭審等”“了解醫(yī)療糾紛的預防與處理，如安排參與醫(yī)調(diào)委工作等”。同時，將近70%（131人）的學生認為應當同時對衛(wèi)生法學課程的教學方法、教學內(nèi)容及師資專業(yè)培訓進行改進。具體見表2。

表2 學生對衛(wèi)生法學課程的興趣及相關內(nèi)容評價

2.2 高職院校醫(yī)療美容類專業(yè)衛(wèi)生法學教育現(xiàn)況（教）

2.2.1 課程設置的相關情況 關于對課程教學目標的定位，全部院校都認同理解相關法律法規(guī)，絕大多數(shù)（25所）將教學目標定位到培養(yǎng)法律素養(yǎng)和法律意識。對該課程的實際名稱進行調(diào)查顯示，40.0%（12所）的院校為衛(wèi)生法律法規(guī)（或類似），26.7%（8所）為醫(yī)學倫理學與法律法規(guī)（或類似），16.7%（5所）為衛(wèi)生法學/醫(yī)事法學（或類似）?？梢钥闯?，各院校對衛(wèi)生法學教育的定位不同。半數(shù)以上（16所）的院校將該課程設置為專業(yè)基礎必修課，一小部分（5所）設置為公共課，與其將課程名稱定為法律基礎知識（或類似）基本一致。具體見表3。

表3 衛(wèi)生法學課程設置的相關情況

2.2.2 課程的具體設置與實施概況 調(diào)查表明，90%以上（28所）的院校對該課程的課時安排≤32課時，其中20所在16～32課時之間，課時安排較少，與此課程在其他醫(yī)學專業(yè)安排上基本一致。而安排的教學內(nèi)容（教材內(nèi)容）基本以衛(wèi)生法律法規(guī)匯編為主，有部分（3所）根據(jù)臨床專業(yè)特點編寫針對衛(wèi)生法律法規(guī)的匯編及相應案例分析，但沒有院校結合醫(yī)美行業(yè)糾紛特點編寫衛(wèi)生法律法規(guī)及相應案例。針對考核方式，70%以上（22所）為傳統(tǒng)卷面考試，如名詞解釋、選擇題、論述題等，少數(shù)院校開始將實例分析論文納入考核體系，值得學習。具體見表4。

2.2.3 課程師資 本次調(diào)查顯示，83.3%（25所）的院校醫(yī)療美容類專業(yè)衛(wèi)生法學課程的授課教師為法學專業(yè)，然而其中僅有少數(shù)屬于衛(wèi)生法學專業(yè)，還有極少數(shù)院校該課程的授課教師為德育教師。當然，也有少數(shù)院校開始認識到衛(wèi)生法學教育的重要性，聘請具有實務經(jīng)驗（律師）的衛(wèi)生法學專業(yè)教師及外聘律師或外聘醫(yī)院醫(yī)患調(diào)解辦人員為學生授課。具體見表5。

表4 衛(wèi)生法學課程的具體設置與實施概況

表5 高職院校醫(yī)療美容類專業(yè)衛(wèi)生法學師資現(xiàn)況

3 討論

3.1 學生對衛(wèi)生法學課程必要性認知充分，但興趣不足

本次調(diào)查顯示，被調(diào)查學生對該課程的必要性認知比較充分，認為該課程可以幫助了解一定的法律知識，有助于預防和處理醫(yī)患糾紛，與翟韻等[3]對肇慶醫(yī)學高等?？茖W校的調(diào)研結果、鄧瑾[4]對中山大學及南方醫(yī)科大學等4所本科醫(yī)學院校的調(diào)研結果類似。這可能與現(xiàn)今社會移動網(wǎng)絡的高度發(fā)達、信息送達的極其便利有關，學生時刻能接收關于醫(yī)療糾紛、傷醫(yī)事件或醫(yī)患關系緊張等相關新聞報道。然而，有相當一部分學生對該課程必要性的認識仍然停留在“增加法律課程會耽誤醫(yī)學課程學習”的層面，對法律素質(zhì)培養(yǎng)和法律意識提升的認知比較欠缺，教師亦是將教學重點放在法條講解或按部門法講解。雖然被調(diào)查學生充分意識到開設該課程的必要性，然而感興趣比例卻不高，該情況與翟韻等[3]的研究類似，遠低于鄧瑾[4]“32.5%的學生對衛(wèi)生法學具有濃厚學習興趣”的結果，可能與鄧瑾研究的對象是五年制本科生有關。本次研究發(fā)現(xiàn)，影響學生學習興趣的主要原因包括：純課本理論灌輸，枯燥無味；非法學專業(yè)教師教學，不具備指導性。與王鈺[5]研究類似。

3.2 課程設置與具體實施難以匹配教學目標

本次調(diào)查顯示，被調(diào)查院校對該課程的教學目標定位基本包含了“培養(yǎng)法律素養(yǎng)和法律意識、理解相關法律法規(guī)”類似描述，而不僅僅是掌握熟悉從事行業(yè)相關的衛(wèi)生法律法規(guī)，此教學目標意味著教育單位已意識到開設衛(wèi)生法學課程的根本目的在于運用法律知識處理問題能力的培養(yǎng)，該教學目標定位較李海軍等[6]的調(diào)查結果要進步，更貼近該課程的根本目的。然而在課程設置上卻與該教學目標不相匹配，有部分院校將該課程設置為一般公共必修課程，但泛化且無針對性的短期法律基礎知識教育對醫(yī)務人員執(zhí)業(yè)風險防范并無較大助益，而倫理課程與基礎法律知識的糅合，既占用了寶貴課時，又未抓住授課重點。另有大部分院校將該課程設置為專業(yè)基礎必修課，卻并未按照醫(yī)療美容行業(yè)本身所特有的法律風險去編撰相應的授課內(nèi)容，且絕大多數(shù)以法律法規(guī)的灌輸式講課為主。雖然有部分院校結合了案例，卻由于絕大多數(shù)授課教師并非具有處理醫(yī)療糾紛實務經(jīng)驗的衛(wèi)生法學專業(yè)教師，故案例雖然經(jīng)典卻難以緊密貼合當前的臨床實踐、難以深入分析到位，以致難以激發(fā)學生興趣，無法讓其感受到這門課程的實用性與魅力。

該課程的考核方式基本為傳統(tǒng)卷面考試，雖然終結性評價是反映教學效果和測評學生掌握知識的重要方式之一，但是在這種應試教育的體制下，教師和學生只注重對考試科目和考試內(nèi)容的學習，造成了知識結構的嚴重失衡[7]。采取傳統(tǒng)卷面考試方式，加之課時少、內(nèi)容多，大部分教師選擇了考前畫重點、學生選擇了考前突擊復習，導致教學效果不理想。

3.3 教與學在師資上的沖突

霍姆斯大法官曾說：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗?！毙l(wèi)生法學是一門醫(yī)學與法學交叉的綜合性學科，更是需要實踐的融入來獲取生命力，這就對任課教師提出了很高的要求，他們不僅要了解醫(yī)學專門知識、熟悉臨床實踐規(guī)律，同時要求具備一定的醫(yī)療糾紛處理的實務經(jīng)驗。本次調(diào)查顯示，師資符合上述條件的寥寥無幾，這可能是因為國內(nèi)衛(wèi)生法學界內(nèi)從事實務的學者不多且律師行業(yè)內(nèi)從事醫(yī)療衛(wèi)生方向工作的較少所致。學校能夠提供的教學師資與學生所需的師資出現(xiàn)了沖突，導致灌輸式的理論授課方式和法律條文匯編型的授課內(nèi)容。

綜上所述，首先，高職院校應將現(xiàn)有的師資轉變?yōu)椤凹扔性鷮嵭l(wèi)生法學理論基礎又有豐富醫(yī)療糾紛處理實務經(jīng)驗”的綜合性師資力量。其次，改善授課方式、授課內(nèi)容及考核方式，使學生所獲得的知識與意識符合當前臨床實際，使學生變被動學習為主動學習，真正具備相應法律意識和法律知識，這有助于防范將來執(zhí)業(yè)的風險，緩和醫(yī)患關系，促進社會和諧穩(wěn)定。