關(guān)鍵詞：中國社會各階級的分析;中國革命和中國共產(chǎn)黨;毛澤東;異同

作者簡介：陳嘉怡（1997-）女，漢族，湖北武漢人，湖北大學(xué)碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。

誰是敵人

《中國社會各階級的分析》觀點(diǎn)。在《中國社會各階級的分析》中，毛澤東認(rèn)為“一切勾結(jié)帝國主義的軍閥、官僚、買辦階級、大地主反動派、知識階級即所謂中國大資產(chǎn)階級，乃是我們的敵人，乃是我們真正的敵人”。

《中國革命與中國共產(chǎn)黨》觀點(diǎn)。而《中國革命與中國共產(chǎn)黨》是在1939年的12月寫的，當(dāng)時中共認(rèn)為當(dāng)前最大的危險(xiǎn)就是國民黨全面降日，汪精衛(wèi)在同年7月9日公開聲明與日本合作，抗日形勢迫在眉睫。因此毛澤東認(rèn)為中國現(xiàn)階段革命的主要對象或主要敵人“不是別的，就是帝國主義和封建主義，就是帝國主義國家的資產(chǎn)階級和本國的地主階級。因?yàn)椋诂F(xiàn)階段的中國社會中，壓迫和阻止中國社會向前發(fā)展的主要的東西，不是別的，正是它們二者。二者互相勾結(jié)以壓迫中國人民，而以帝國主義的民族壓迫為最大的壓迫，因而帝國主義是中國人民的第一個和最兇惡的敵人?！?h3>異同分析

對農(nóng)民階級的分析異同?！吨袊锩c中國共產(chǎn)黨》文中從歷史的角度出發(fā)，論證了農(nóng)民起義的革命性，詳細(xì)解釋了農(nóng)民的革命性為何存在?！爸袊鴼v代的農(nóng)民，就在這種封建的經(jīng)濟(jì)剝削和封建的政治壓迫之下，過著貧窮困苦的奴隸式的生活。”隨后又揭示了農(nóng)民革命為何沒有完全勝利的原因，即“中國歷史上的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭的規(guī)模之大，是世界歷史上所僅見的。在中國封建社會里，只有這種農(nóng)民的階級斗爭、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭，才是歷史發(fā)展的真正動力。因?yàn)槊恳淮屋^大的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭的結(jié)果，都打擊了當(dāng)時的封建統(tǒng)治，因而也就多少推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。只是由于當(dāng)時還沒有新的生產(chǎn)力和新的生產(chǎn)關(guān)系，沒有新的階級力量，沒有先進(jìn)的政黨，因而這種農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭得不到如同現(xiàn)在所有的無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，這樣，就使當(dāng)時的農(nóng)民革命總是陷于失敗，總是在革命中和革命后被地主和貴族利用了去，當(dāng)作他們改朝換代的工具?！?/p>

而《中國社會各階級的分析》僅強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民階級的革命性以及“極易接受革命的宣傳”，沒有點(diǎn)明農(nóng)民階級的革命如果缺乏無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)也不會取得勝利。

《中國革命與中國共產(chǎn)黨》還在文中說到，“封建時代的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是被破壞了;但是，封建剝削制度的根基——地主階級對農(nóng)民的剝削，不但依舊保持著，而且同買辦資本和高利貸資本的剝削結(jié)合在一起，在中國的社會經(jīng)濟(jì)生活中，占著顯然的優(yōu)勢?！薄坝捎诘蹏髁x和封建主義的雙重壓迫，特別是由于日本帝國主義的大舉進(jìn)攻，中國的廣大人民，尤其是農(nóng)民，日益貧困化以至大批地破產(chǎn)，他們過著饑寒交迫的和毫無政治權(quán)利的生活。中國人民的貧困和不自由的程度，是世界所少見的。”說明了農(nóng)民階級的革命性是深刻且持續(xù)存在的。

同樣，毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》中對農(nóng)民階級的認(rèn)識和領(lǐng)導(dǎo)方針都有了新的高度，他理清了該如何領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民階級進(jìn)行革命以及農(nóng)民階級自身的缺陷。他指出“因?yàn)閺?qiáng)大的帝國主義及其在中國的反動同盟軍，總是長期地占據(jù)著中國的中心城市”“如果革命的隊(duì)伍要準(zhǔn)備積蓄和鍛煉自己的力量，并避免在力量不夠的時候和強(qiáng)大的敵人作決定勝負(fù)的戰(zhàn)斗，那就必須把落后的農(nóng)村造成先進(jìn)的鞏固的根據(jù)地，造成軍事上、政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上的偉大的革命陣地，借以反對利用城市進(jìn)攻農(nóng)村區(qū)域的兇惡敵人，借以在長期戰(zhàn)斗中逐步地爭取革命的全部勝利。在這種情形下面，由于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡（不是統(tǒng)一的資本主義經(jīng)濟(jì)），由于中國土地的廣大（革命勢力有回旋的余地），由于中國的反革命營壘內(nèi)部的不統(tǒng)一和充滿著各種矛盾，由于中國革命主力軍的農(nóng)民的斗爭是在無產(chǎn)階級政黨共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，這樣，就使得在一方面，中國革命有在農(nóng)村區(qū)域首先勝利的可能;而在另一方面，則又造成了革命的不平衡狀態(tài)，給爭取革命全部勝利的事業(yè)帶來了長期性和艱苦性。由此也就可以明白，在這種革命根據(jù)地上進(jìn)行的長期的革命斗爭，主要的是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下的農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭。因此，忽視以農(nóng)村區(qū)域作革命根據(jù)地的觀點(diǎn)，忽視對農(nóng)民進(jìn)行艱苦工作的觀點(diǎn)，忽視游擊戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)，都是不正確的。”

毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》還補(bǔ)充了幫助農(nóng)民階級的必要性，他指出“因?yàn)榉饨ǖ刂麟A級是帝國主義統(tǒng)治中國的主要社會基礎(chǔ)，而農(nóng)民則是中國革命的主力軍，如果不幫助農(nóng)民推翻封建地主階級，就不能組成中國革命的強(qiáng)大的隊(duì)伍而推翻帝國主義的統(tǒng)治。”，因此對于農(nóng)民階級，需要采取的方針已然不是可以聯(lián)合，而是必須聯(lián)合。

在兩篇文章中，毛澤東都認(rèn)為農(nóng)民階級是可以參加革命的。但在《中國社會各階級的分析中》毛澤東并沒有明確指出富農(nóng)在革命中的作用。而在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中，毛澤東指出，富農(nóng)就是農(nóng)村的資產(chǎn)階級。因此對待富農(nóng)的政策與普通農(nóng)民不盡相同，他明確指出：“富農(nóng)一般地在農(nóng)民群眾反對帝國主義的斗爭中可能參加一分力量，在反對地主的土地革命斗爭中也可能保持中立。因此，我們不應(yīng)把富農(nóng)看成和地主無分別的階級，不應(yīng)過早地采取消滅富農(nóng)的政策?！?/p>

對大資產(chǎn)階級的認(rèn)識。毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》中承認(rèn)了“中國資產(chǎn)階級本來也是受著帝國主義壓迫的，它也曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)過革命斗爭”，但同時他也直接指出了“這個資產(chǎn)階級的上層部分，即以國民黨反動集團(tuán)為代表的那個階層，它曾經(jīng)在一九二七年至一九三七年這一個長時期內(nèi)勾結(jié)帝國主義，并和地主階級結(jié)成反動的同盟，背叛了曾經(jīng)援助過它的朋友——共產(chǎn)黨、無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級和其他小資產(chǎn)階級，背叛了中國革命，造成了革命的失敗。所以，當(dāng)時革命的人民和革命的政黨（共產(chǎn)黨），曾經(jīng)不得不把這些資產(chǎn)階級分子當(dāng)作革命的對象之一。在抗日戰(zhàn)爭中，大地主大資產(chǎn)階級的一部分，以汪精衛(wèi)為代表，已經(jīng)叛變，已經(jīng)變成漢奸。所以，抗日的人民，也已經(jīng)不得不把這些背叛民族利益的大資產(chǎn)階級分子當(dāng)作革命的對象之一?！?1939年汪精衛(wèi)接受日本扶植成立“汪精衛(wèi)政權(quán)”。表示一切勾結(jié)帝國主義的軍閥官僚買辦階級大地主反動派知識階級即所謂的中國大資產(chǎn)階級，依舊是我們真正的敵人。

這個結(jié)論與毛澤東在1925年所寫的《中國社會各階級的分析》中對于大資產(chǎn)階級的分析是一致的。早在1925年，毛澤東就指出“這一個階級與民族革命之目的完全不兼容，始終站在帝國主義一邊，乃極端的反革命派。其人數(shù)大概不出一百萬，即四萬萬人中百分之一，乃民族革命運(yùn)動之死敵?！?/p>

在兩篇文章中，毛澤東都認(rèn)識地主階級是革命的對象，而不是革命的動力，是革命真正的敵人。

然而，因?yàn)榭谷諔?zhàn)爭形勢緊迫，大資產(chǎn)階級中又分為親日派和親歐派。在這次抗日戰(zhàn)爭中，只要目的相同，敵人的敵人也可以暫時當(dāng)作朋友。需要聯(lián)合一切可以利用的力量去抗日。因此毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》指出“我們對于大資產(chǎn)階級投降派的政策是把他們當(dāng)作敵人看待，堅(jiān)決地打倒他們。而對于大資產(chǎn)階級的頑固派，則是用革命的兩面政策去對待，即：一方面是聯(lián)合他們，因?yàn)樗麄冞€在抗日，還應(yīng)該利用他們和日本帝國主義的矛盾;又一方面是和他們作堅(jiān)決的斗爭，因?yàn)樗麄儓?zhí)行著破壞抗日和團(tuán)結(jié)的反共反人民的高壓政策，沒有斗爭就會危害抗日和團(tuán)結(jié)?！闭J(rèn)為親歐派可以適當(dāng)利用。因?yàn)閷懽鳌吨袊鐣麟A級的分析》的時候，抗日形勢還沒有那么緊迫，因此在文中并未考慮利用大資產(chǎn)階級的親歐派。

對民族資產(chǎn)階級的認(rèn)識。在《中國社會各階級的分析》的文中，毛澤東曾認(rèn)為“右翼鄰近于反革命。左翼有時可參加革命，但易與敵人妥協(xié)。全體看來都是半反革命。”

而在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》中，毛澤東依然認(rèn)為民族資產(chǎn)階級存在軟弱性，但也存在積極性。他指出：“從這一方面說來，他們是革命的力量之一。在中國革命史上，他們也曾經(jīng)表現(xiàn)過一定的反帝國主義和反官僚軍閥政府的積極性。但是又一方面，由于他們在經(jīng)濟(jì)上和政治上的軟弱性，由于他們同帝國主義和封建主義并未完全斷絕經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，所以，他們又沒有徹底的反帝反封建的勇氣?！钡捎诳谷招蝿輫?yán)峻，毛澤東認(rèn)為“許多中小地主出身的開明紳士即帶有若干資本主義色彩的地主們，還有抗日的積極性，還需要團(tuán)結(jié)他們一道抗日?！辈⑶抑赋觯骸霸诳谷諘r期內(nèi)，他們不但和大地主大資產(chǎn)階級的投降派有區(qū)別，而且和大資產(chǎn)階級的頑固派也有區(qū)別，至今仍然是我們的較好的同盟者。因此，對于民族資產(chǎn)階級采取慎重的政策，是完全必要的?！?/p>

對無產(chǎn)階級的看法。在《中國社會各階級的分析》中毛澤東曾認(rèn)為工業(yè)無產(chǎn)階級是革命的主力軍，因?yàn)樗麄兗?、?jīng)濟(jì)地位地下、特別能戰(zhàn)斗。

并且在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中，毛澤東依然認(rèn)為因?yàn)闊o產(chǎn)階級受壓迫的嚴(yán)重性和殘酷性，無產(chǎn)階級的革命性是最徹底的。他在文中指出：“他們在革命斗爭中，比任何別的階級來得堅(jiān)決和徹底?！?/p>

而毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中另外指出無產(chǎn)階級需要在中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)下才能更有革命性?！爸袊鵁o產(chǎn)階級開始走上革命的舞臺，就在本階級的革命政黨——中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，成為中國社會里比較最有覺悟的階級。”并認(rèn)為“中國革命如果沒有無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)，就必然不能勝利?！边@是《中國社會各階級的分析》中不曾提到的。第一次國共合作的失敗，說明了必須堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線中的無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對資產(chǎn)階級實(shí)行又聯(lián)合又斗爭的政策，這是革命成敗的關(guān)鍵。

并且毛澤在還在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》揭示了農(nóng)民和無產(chǎn)階級的天然聯(lián)系，“由于從破產(chǎn)農(nóng)民出身的成分占多數(shù)，中國無產(chǎn)階級和廣大的農(nóng)民有一種天然的聯(lián)系，便利于他們和農(nóng)民結(jié)成親密的聯(lián)盟?！闭f明了無產(chǎn)階級和農(nóng)民聯(lián)合的可行性。而且毛澤東也認(rèn)識到：“而要勝利，他們就必須在各種不同的情形下團(tuán)結(jié)一切可能的革命的階級和階層，組織革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]毛澤東.中國社會各階級分析[J].革命半月刊（第4期），1925.12

[2]毛澤東.中國革命和中國共產(chǎn)黨[M].1939