駱 陽，易愛軍，蔡 陽，劉蘇波

(江蘇海洋大學(xué)商學(xué)院，江蘇 連云港222000)

一、 引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟建設(shè)取得了巨大成就，但環(huán)境污染問題卻日益突出。 近年來，天津濱海新區(qū)爆炸事件、江蘇響水天嘉宜化工廠爆炸事故等環(huán)境污染事故的頻發(fā)表明我國的生態(tài)環(huán)保之路任重道遠。 作為環(huán)境保護的有效途徑，環(huán)境信息披露日益受到政府及社會公眾的廣泛關(guān)注。 為了促進人類經(jīng)濟、社會和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，維護人民生命健康和財產(chǎn)安全，我國制定了相關(guān)環(huán)保法律法規(guī)和政策對環(huán)境信息披露進行規(guī)范。 隨著環(huán)境信息披露相關(guān)法律、法規(guī)、政策的日臻完善，我國企業(yè)環(huán)境信息披露整體水平在不斷提升，但仍處于較低水平。 究竟是哪些因素影響了企業(yè)環(huán)境信息披露水平? 已有的研究表明，當(dāng)前學(xué)術(shù)界主要從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理環(huán)境兩大視角展開研究，但鮮有從更具實踐價值的內(nèi)部控制視角來探討環(huán)境信息披露水平偏低的成因。 內(nèi)部控制作為規(guī)范企業(yè)行為的制度體系和自律系統(tǒng)，深刻影響著企業(yè)信息披露的質(zhì)量，其經(jīng)濟后果已經(jīng)突破了財務(wù)報告可靠性、合規(guī)合法性和經(jīng)營效率及效果等基本效應(yīng)，溢出至企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域，甚至是企業(yè)環(huán)境信息披露方面。 有效的內(nèi)部控制是企業(yè)做出理性決策的前提，是相關(guān)群體利益得以保障的制度安排，能減少管理層機會主義行為帶來的環(huán)境污染問題，規(guī)避環(huán)境訴訟風(fēng)險，促進企業(yè)積極履行環(huán)境責(zé)任，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展保駕護航。 可見，內(nèi)部控制對于環(huán)境信息披露具有積極的促進作用。 文章選取經(jīng)濟發(fā)展比較成熟的、最具代表性的長三角上市公司作為研究對象，實證檢驗內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露的關(guān)系以及這種關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中的差異。

二、 理論分析與假設(shè)提出

(一)內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露

作為當(dāng)今內(nèi)部控制的集大成者，COSO 報告代表了當(dāng)今內(nèi)部控制的最高水平。 COSO 報告將內(nèi)部控制的作用邊界從原來的外部財務(wù)報告擴展到內(nèi)外部的財務(wù)與非財務(wù)報告，其中外部非財務(wù)報告包括內(nèi)部控制報告和環(huán)境報告、社會責(zé)任報告等可持續(xù)發(fā)展報告。 可見，內(nèi)部控制的影響范疇不再局限于財務(wù)信息披露領(lǐng)域，已經(jīng)擴展到環(huán)境及社會責(zé)任信息披露領(lǐng)域。 環(huán)境及社會責(zé)任信息披露質(zhì)量已經(jīng)構(gòu)成內(nèi)部控制目標(biāo)和內(nèi)容的重要組成部分。 我國財政部等五部委于2008年聯(lián)合出臺的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也將內(nèi)部控制的規(guī)范擴展到了環(huán)境保護領(lǐng)域，意味著內(nèi)部控制制度的完善將促進企業(yè)更加注重環(huán)境保護，做好環(huán)保工作，進而愿意更加主動地披露更多的環(huán)境信息。 隨后頒布的相關(guān)配套指引進一步對環(huán)境保護與資源節(jié)約做出了詳細規(guī)定，要求企業(yè)建立包含環(huán)境信息的社會責(zé)任報告制度，充分披露環(huán)境信息，并強調(diào)企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期開展檢查，發(fā)現(xiàn)問題要及時采取措施進行處理，并依法追究責(zé)任。 從這些規(guī)定不難看出，內(nèi)部控制是企業(yè)落實環(huán)境保護和環(huán)境信息披露制度的重要舉措。 因此，隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的逐步施行，內(nèi)部控制質(zhì)量會對企業(yè)環(huán)境信息披露水平產(chǎn)生重要影響。 李志斌以制造業(yè)上市公司為研究樣本，首次對內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露關(guān)系進行研究，實證得出內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露水平有著顯著的正向作用。 據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)。

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與環(huán)境信息披露

2007 年實行的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》和2010 年實行的《中央企業(yè)節(jié)能減排監(jiān)督管理暫行辦法》都對國有企業(yè)的社會責(zé)任履行做出了相關(guān)規(guī)定，因此與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)面臨著更多來自政府的監(jiān)管，所以會積極地對外公開環(huán)境信息。 同時根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)的實際控制人也是與企業(yè)休戚相關(guān)的利益相關(guān)者，同樣會給公司壓力和重大的影響。 與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)由于其特殊的政治身份在考慮經(jīng)濟利益的同時還要考慮政治與社會利益，會更加注重環(huán)境保護和環(huán)境信息披露責(zé)任的履行。 趙帆和畢茜選取重污染上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)政府控制企業(yè)環(huán)境信息披露優(yōu)于非政府控制企業(yè)。 姚圣和周敏選取滬深兩市制造業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)的環(huán)境信息披露水平更高。 據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的環(huán)境信息披露水平更高。

(三)內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之間的差異

國有企業(yè)相對非國有企業(yè)總體上實力更強、規(guī)模更大，更有條件加強內(nèi)部控制建設(shè)，內(nèi)部控制水平相對更高。 劉啟亮等的研究證實，與非國有企業(yè)相比國有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量更高，隨后張魯娜也得出了國有企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)明顯高于非國有企業(yè)的結(jié)論。 同時，根據(jù)假設(shè)1 和假設(shè)2 的分析，可以推出內(nèi)部控制和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對于環(huán)境信息披露水平的提高都具有促進作用。 據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：較之非國有企業(yè)，內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露水平的正向作用在國有企業(yè)中效果更加顯著。

三、 實證設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)收集

文章以長三角上市公司為研究對象，以2016～2018 年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為研究窗口。 所需的環(huán)境信息披露水平是根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)和上海證券交易所公開的年報、社會責(zé)任報告、環(huán)境報告和可持續(xù)發(fā)展報告手工打分所得，內(nèi)部控制指數(shù)來自迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，所有的控制變量數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。 文章按照以下標(biāo)準(zhǔn)對初始樣本進行了處理：①剔除了金融行業(yè)；②剔除了ST 公司；③剔除了數(shù)據(jù)缺失和異常公司；④對所有連續(xù)變量按1%和99%分位進行winsorize 處理；⑤剔除了報告中未披露環(huán)境信息的公司，作為異常值處理；⑥由于研究進行面板數(shù)據(jù)處理，因此在剔除數(shù)據(jù)年份間斷的公司后，最終整理得到425 家公司樣本，1275個有效觀測樣本。 其中數(shù)據(jù)分析使用的是軟件Stata 15.1。

(二)變量定義

表1 是對實證分析部分需要用到的所有被解釋變量、解釋變量和控制變量的定義。

表1 變量定義表

1. 環(huán)境信息披露水平

采用廣泛運用的“內(nèi)容分析法”，借鑒姚圣和周敏構(gòu)建的環(huán)境信息披露水平評分體系，根據(jù)長三角上市公司在巨潮資訊網(wǎng)和上海證券交易所公開的與環(huán)境信息相關(guān)的報告內(nèi)容，構(gòu)建出共包含環(huán)保補助、撥款與稅收減免、環(huán)保性資本投入、環(huán)境政策及目標(biāo)、資源消耗情況、污染物排放情況、節(jié)能減排成果及措施、環(huán)保認證等12 個項目的評分體系。 按照貨幣化信息3 分、具體非貨幣化信息2 分、一般性非貨幣化信息1分、未披露0 分標(biāo)準(zhǔn)進行評分。 由于個人打分具有一定的主觀性，因此本文的環(huán)境信息披露水平打分先由兩人獨立完成，然后進行對比檢查，最后達成共識。 環(huán)境信息披露水平EDI 的公式為：

式中，i指第i個項目的評分，EDI 的取值范圍為[0，36]。

2. 內(nèi)部控制質(zhì)量

迪博內(nèi)部控制指數(shù)是深圳迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司基于內(nèi)部控制五大目標(biāo)，即戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)、報告的完整性、經(jīng)營的合規(guī)性和資產(chǎn)安全性的實現(xiàn)程度進行設(shè)計，并以內(nèi)部控制缺陷進行修正，最終形成反映上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的內(nèi)部控制綜合指數(shù)。 該指數(shù)的值域為[0，1000]，指數(shù)值越大，代表內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

與其他計量方法相比，迪博內(nèi)部控制指數(shù)被認為是目前在內(nèi)部控制質(zhì)量的計量方面最為科學(xué)和權(quán)威的方法，受到學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的廣泛認可，因此文章選擇該指數(shù)衡量內(nèi)部控制質(zhì)量。

3. 控制變量

參考李志斌和陳玲芳等人的研究，選取股權(quán)集中度、管理層持股比例、獨立董事人數(shù)、財務(wù)杠桿、盈利能力、成長性、公司規(guī)模作為控制變量。

(三)模型構(gòu)建

模型一：內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露的實證模型

模型二：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與環(huán)境信息披露的實證模型

模型三：內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與環(huán)境信息披露的實證模型

國有組：

非國有組：

四、 實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

在進行正式回歸分析之前，首先對研究所需的所有變量進行描述性統(tǒng)計，通過對數(shù)據(jù)的初步分析來反映數(shù)據(jù)的特征。

從表2 的描述性統(tǒng)計結(jié)果能夠看出，環(huán)境信息披露水平的最大值為27，最小值為1，均值為9.969，標(biāo)準(zhǔn)差為6.529，說明我國長三角上市公司環(huán)境信息披露水平總體偏低，遠不及最佳披露水平的一半，不同公司間披露水平差別較大。 內(nèi)部控制指數(shù)的最大值為6.719(對應(yīng)的內(nèi)部控制指數(shù)為889.8)，均值為6.377(對應(yīng)的內(nèi)部控制指數(shù)約為589.12)，這說明我國長三角上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量隨著內(nèi)部控制法規(guī)的日益完善得到了顯著提升，但差異仍然較大；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的均值為0.282，說明樣本中占比較高的是非國有企業(yè)，達到了近70%；股權(quán)集中度的最大值為70.049%，最小值為7.774%，均值為33.469%，說明公司的股權(quán)相對比較分散；管理層持股比例的最大值為63.356%，最小值為0.000%，均值為13.161%，說明管理層持股比例總體偏低；獨立董事人數(shù)的最大值為5，最小值為2，均值約為3，說明獨立董事人數(shù)分布較為集中，總體較為合理；資產(chǎn)負債率的最大值為83.1%，最小值為6.6%，均值為40.5%，說明公司間負債水平差異較大，但總體處于合理水平；凈資產(chǎn)報酬率的最大值為23.2%，最小值為-42.5%，均值為6.5%，說明公司間盈利水平差異較大，且少數(shù)公司盈利狀況不理想；營業(yè)收入增長率的最大值是143.9%，最小值是-42.5%，均值約為19.2%，說明公司間的成長性有顯著差異；公司規(guī)模的最大值為25.884，最小值為20.243，均值為22.434，說明樣本中企業(yè)規(guī)模差別不大。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

為了檢驗主要變量間是否存在相關(guān)性以及相關(guān)關(guān)系的密切程度，對主要變量進行相關(guān)系數(shù)分析。 如表3 所示，內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與環(huán)境信息披露的相關(guān)系數(shù)均為正，并且都在1%的水平上顯著，初步說明內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均與環(huán)境信息披露水平正相關(guān)，這分別與假設(shè)1 和假設(shè)2 相符。 表3 也顯示各個變量之間的相關(guān)系數(shù)都在0.52以下，可以認為不存在多重共線性的問題。

表3 各變量間Pearson 相關(guān)系數(shù)

(三)多元回歸分析

1. 全樣本多元回歸分析

表4 中模型1 表示內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露水平的多元線性回歸結(jié)果，模型2 表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與環(huán)境信息披露的多元線性回歸結(jié)果。

表4 EDI 與ICQ、GOV 之間的多元線性回歸結(jié)果

從模型1 的結(jié)果可知，內(nèi)部控制(ICQ)與環(huán)境信息披露水平(EDI)回歸系數(shù)為0.397，即內(nèi)部控制(ICQ)每增加一個單位，環(huán)境信息披露水平(EDI)隨之增加0.397 個單位，且在1%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制(ICQ)對環(huán)境信息披露水平(EDI)具有顯著的正向影響，與李志斌的實證結(jié)果一致，驗證了假設(shè)1。 從模型2 可以看出，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(GOV)與環(huán)境信息披露水平(EDI)的回歸系數(shù)為3.112，且在1%的水平上顯著，說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(GOV)與環(huán)境信息披露水平(EDI)顯著正相關(guān)，驗證了假設(shè)2。

由表4 結(jié)果還可以看出，公司規(guī)模(SIZE)與環(huán)境信息披露水平(EDI)的系數(shù)均為正，且都在1%的水平上顯著，說明企業(yè)規(guī)模越大，越注重環(huán)境責(zé)任履行，越傾向于披露更多環(huán)境信息。 凈資產(chǎn)報酬率(ROE)與環(huán)境信息披露水平(EDI)的系數(shù)均為正，且都在1%的水平上顯著，說明企業(yè)的盈利能力越強，越有能力保護環(huán)境，因而環(huán)境信息披露水平越高。股權(quán)集中度(OC)與環(huán)境信息披露水平(EDI)的系數(shù)均為正，但是在模型2 中沒有通過顯著性檢驗。

2. 分樣本多元回歸分析

表5 是按不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組檢驗的多元線性回歸結(jié)果，國有組是表示內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露水平在國有企業(yè)組中的多元線性回歸結(jié)果，非國有組表示內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露水平在非國有企業(yè)組中的多元線性回歸結(jié)果。

表5 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組檢驗多元線性回歸結(jié)果

由國有組的結(jié)果可知，內(nèi)部控制(ICQ)與環(huán)境信息披露水平(EDI)回歸系數(shù)為0.644，且在5%的顯著性水平上顯著，說明國有企業(yè)的內(nèi)部控制(ICQ)每增加一個單位，環(huán)境信息披露水平(EDI)隨之增加0.644 個單位。 非國有組的內(nèi)部控制(ICQ)與環(huán)境信息披露水平(EDI)的回歸系數(shù)為0.238，但是不顯著。 可見，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國有的企業(yè)可以增強內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露水平的正向作用。 假設(shè)3 得到驗證。

由表5 結(jié)果還可以看出，不管是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，公司規(guī)模(SIZE)與環(huán)境信息披露水平(EDI)的系數(shù)均為正，且都在1%的水平上顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗

考慮到內(nèi)部控制質(zhì)量的變化在當(dāng)期產(chǎn)生的效果可能不是很明顯，即當(dāng)期內(nèi)部控制質(zhì)量變化產(chǎn)生的效果可能會在后一期顯現(xiàn)出來。 因此，本文借鑒闞京華和董稱的穩(wěn)健性檢驗方法，對核心解釋變量內(nèi)部控制(ICQ)做了滯后一期的分析，即用2016 年的數(shù)據(jù)替代2017 年的數(shù)據(jù)，用2017 年的數(shù)據(jù)替代2018 年的數(shù)據(jù)來進行穩(wěn)健性檢驗。 需要特別注意的是模型2 沒有加入內(nèi)部控制這一變量，所以說無法使用滯后一期來做穩(wěn)健性檢驗。 此處采用的是替代控制變量法，分別用收入的對數(shù)替換資產(chǎn)的對數(shù)來衡量企業(yè)的規(guī)模、用資產(chǎn)回報率替換資產(chǎn)報酬率來衡量企業(yè)的盈利能力。

1. 全樣本多元回歸分析

表6 中模型1 表示滯后一期內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露的多元線性回歸結(jié)果，模型2 表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與環(huán)境信息披露的多元線性回歸結(jié)果。

表6 EDI 與ICQ、GOV 之間的多元線性回歸

從模型1 的結(jié)果可知，變量內(nèi)部控制(ICQ)與環(huán)境信息披露水平(EDI)回歸系數(shù)為0.385，即內(nèi)部控制(ICQ)每增加一個單位，環(huán)境信息披露水平(EDI)隨之增加0.385 個單位，且在1%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制(ICQ)對環(huán)境信息披露水平(EDI)呈顯著正向效應(yīng)，再次驗證了假設(shè)1 并與原回歸結(jié)果(變量ICQ 與EDI 回歸系數(shù)為0.397，且在1%的水平上顯著)基本一致。

從模型2 可以看出，變量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(GOV)與環(huán)境信息披露水平(EDI)的回歸系數(shù)為2.853，且在1%的水平上顯著，說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(GOV)與環(huán)境信息披露水平(EDI)顯著正相關(guān)。這一結(jié)果再次驗證了假設(shè)2 并且與原回歸結(jié)果(變量GOV與EDI 的回歸系數(shù)為3.112，且在1%的水平上顯著)一致。

2. 分樣本多元回歸分析

表7 是滯后一期按不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組檢驗多元線性回歸，國有組是表示滯后一期內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露在國有企業(yè)組中的多元線性回歸結(jié)果，非國有組表示滯后一期內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露在非國有企業(yè)組中的多元線性回歸結(jié)果。

表7 滯后一期不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組檢驗多元線性回歸結(jié)果

由國有組的結(jié)果可知，內(nèi)部控制(ICQ)與環(huán)境信息披露水平(EDI)回歸系數(shù)為0.747，且在5%的水平上顯著，說明國有企業(yè)的內(nèi)部控制(ICQ)每增加一個單位，環(huán)境信息披露水平(EDI)隨之增加0.747 個單位，是顯著的正向關(guān)系。 非國有組的內(nèi)部控制(ICQ)與環(huán)境信息披露水平(EDI)的回歸系數(shù)為0.119，但是不顯著。 通過對比表5 與表7 的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，滯后一期的回歸結(jié)果與原結(jié)果(國有組的ICQ 與EDI 回歸系數(shù)為0.644，且在5%的水平上顯著；非國有組的ICQ 與EDI 的回歸系數(shù)為0.238，但是不顯著)大致相同。 可見，本文實證分析結(jié)果具有較好穩(wěn)健性。

五、 結(jié)論及建議

文章選取2016～2018 年長三角上市公司為研究對象，實證研究內(nèi)部控制對于環(huán)境信息披露的作用以及在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)之間的作用差別，研究結(jié)果顯示內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露水平有較強的正相關(guān)關(guān)系，且這種正向作用在國有企業(yè)中更加顯著。 基于上述實證結(jié)果，結(jié)合對長三角上市公司環(huán)境信息披露水平評分情況綜合考慮，從政府、企業(yè)和社會公眾三個角度對環(huán)境信息披露水平的提升提出以下建議：

(一)政府方面

完善內(nèi)部控制和環(huán)境信息披露方面的法律法規(guī)和規(guī)章制度，用最嚴密的法治規(guī)范企業(yè)的內(nèi)部控制和環(huán)境信息披露行為。 加大對環(huán)境保護的扶持和獎懲力度，借助稅收政策、信貸政策、財政政策等抓手，構(gòu)建嚴密的環(huán)境保護扶持和獎懲機制，發(fā)揮環(huán)保標(biāo)桿企業(yè)示范引領(lǐng)和反面企業(yè)懲戒警示作用。

(二)企業(yè)方面

大力提升全員環(huán)保守法意識，及時培訓(xùn)環(huán)保最新法律法規(guī)，根據(jù)自身實際加強環(huán)境責(zé)任履行及信息披露方面內(nèi)部控制制度建設(shè)及實施力度，促進企業(yè)環(huán)境保護責(zé)任和環(huán)境信息披露行為的制度化。

(三)社會公眾和媒體方面

社會公眾需提高環(huán)保意識，積極參與對企業(yè)環(huán)境違法行為的監(jiān)督，正確行使法律賦予的環(huán)保監(jiān)督權(quán)。 媒體要主動承擔(dān)起在環(huán)境保護中的導(dǎo)向、教育和外部輿論監(jiān)督責(zé)任。 對環(huán)保標(biāo)桿企業(yè)要加大宣傳力度，擴大標(biāo)桿企業(yè)的影響力，增加社會正能量；對于環(huán)境違法企業(yè)，要加大曝光力度，對企業(yè)施加輿論壓力，促使企業(yè)盡快完善內(nèi)控建設(shè)、規(guī)范環(huán)境行為，提升環(huán)境信息披露水平。