該文章運(yùn)用CiteSpace V 對(duì)從中國(guó)知網(wǎng)檢索到的1979-2018年的469篇“中文核心期刊”及“（CSSCI）來(lái)源期刊”文獻(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)教育科研評(píng)價(jià)研究經(jīng)過(guò)了起步期、發(fā)展期和深化期。目前核心作者明顯且主要分布在管理學(xué)領(lǐng)域，教育學(xué)領(lǐng)域的研究力量相對(duì)分散，核心作者和機(jī)構(gòu)之間的合作聯(lián)系不強(qiáng)；研究熱點(diǎn)集中在高?？蒲性u(píng)價(jià)、績(jī)效評(píng)價(jià)、指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的使用上。未來(lái)研究應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)，注重整體性研究，構(gòu)建以創(chuàng)新、質(zhì)量、社會(huì)貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的中國(guó)特色教育科研評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐體系。

2018年，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)教育大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問(wèn)題”?？梢?jiàn)，新時(shí)代中國(guó)教育要長(zhǎng)期高質(zhì)量發(fā)展，教育科研評(píng)價(jià)的優(yōu)化與改革是重中之重。然而，現(xiàn)階段我國(guó)教育科研評(píng)價(jià)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立、評(píng)價(jià)制度構(gòu)建、學(xué)術(shù)共同體自律、個(gè)人學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)等方面面臨諸多現(xiàn)實(shí)難題，評(píng)價(jià)的權(quán)威性和科學(xué)性受到一定程度的制約，教育科研成果評(píng)價(jià)“重量輕質(zhì)”現(xiàn)象頗受詬病，教育科研評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想尚未從“評(píng)優(yōu)選拔的尺度”上轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，“為促進(jìn)教育科研的發(fā)展而評(píng)價(jià)”“為促進(jìn)教育質(zhì)量的提高而評(píng)價(jià)”的指導(dǎo)思想仍未變成大多數(shù)教育工作者的自覺(jué)實(shí)踐等問(wèn)題仍舊存在?；诖?，本文對(duì)1979-2018年“中文核心期刊”及“中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊”中以“教育科研評(píng)價(jià)”為主題詞檢索到并經(jīng)過(guò)人工篩選和和勘誤后的469篇論文進(jìn)行分析，以期了解改革開(kāi)放以來(lái)教育科研評(píng)價(jià)研究的現(xiàn)狀、熱點(diǎn)及趨勢(shì)，為后續(xù)研究提供借鑒與方向指引。

一、教育科研評(píng)價(jià)研究的現(xiàn)狀

（一）發(fā)表時(shí)間分布

從文獻(xiàn)數(shù)量的時(shí)間分布來(lái)看，國(guó)內(nèi)有關(guān)教育科研評(píng)價(jià)研究整體呈波浪式上升趨勢(shì)，可以大致劃分為三個(gè)時(shí)期（圖1-1）。

1.起步期（1979-2004年）

20世紀(jì)80年代，有關(guān)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)問(wèn)題在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了多次會(huì)議研討，逐步引起廣泛關(guān)注，特別是社會(huì)科學(xué)管理部門(mén)、社科工作者、高校系統(tǒng)的關(guān)注。1988年，國(guó)家教委委托的高校研究機(jī)構(gòu)評(píng)估方案課題組首次對(duì)高?？蒲袡C(jī)構(gòu)評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了設(shè)計(jì)，由3個(gè)層次25條指標(biāo)形成，并確定相應(yīng)的權(quán)重和分值。[1]由此，1988年的3篇論文開(kāi)啟教育科研評(píng)價(jià)研究的大幕。到1994年，國(guó)家正式提出發(fā)展我國(guó)高等教育的“211”計(jì)劃，學(xué)者們便開(kāi)始對(duì)高等學(xué)校的科研評(píng)價(jià)工作進(jìn)行研究。再到1997年，國(guó)家科技評(píng)估中心正式制定并頒布了《科技評(píng)估規(guī)范》，激起了社會(huì)各界對(duì)科研評(píng)價(jià)的關(guān)注。特別是2003年，科學(xué)技術(shù)部、教育部、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)五部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)工作的決定》，2004年頒布的《科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)辦法》進(jìn)一步明確了科技評(píng)價(jià)的原則、目的、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制等，針對(duì)科技活動(dòng)中項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)、人員和成果如何評(píng)價(jià)等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)性的規(guī)范，激起了社會(huì)各界對(duì)科研評(píng)價(jià)的關(guān)注。雖然這一時(shí)期科技評(píng)估逐漸得以重視，但是仍然極少有學(xué)者對(duì)教育科研評(píng)價(jià)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。

2.發(fā)展期（2005-2010年）

伴隨科研投入的不斷增多和國(guó)家政策的陸續(xù)出臺(tái)，這一時(shí)期教育科研評(píng)價(jià)迅速增加并出現(xiàn)兩次明顯的增長(zhǎng)結(jié)點(diǎn)：第一次是2005年。論文數(shù)量首次超過(guò)10篇，是發(fā)文量跳躍增長(zhǎng)的第一個(gè)結(jié)點(diǎn)。這與當(dāng)時(shí)《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)》《關(guān)于充分發(fā)揮高等學(xué)?？萍紕?chuàng)新作用的若干意見(jiàn)》《關(guān)于教育和科研評(píng)價(jià)要注重產(chǎn)出投入比的建議》等系列政策出臺(tái)有密切關(guān)系。第二次是2010年。這一年，國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》第五條提出改進(jìn)科技評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)方式，完善以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)方法，引起廣大學(xué)者對(duì)教育科研評(píng)價(jià)的關(guān)注，掀起一個(gè)教育科研評(píng)價(jià)的高潮，發(fā)文量激增到42篇。

3.深化期（2011年—至今）

雖然2011年的發(fā)文量有所回落，2015年達(dá)到峰值47篇，隨后又開(kāi)始下降，但是整體而言教育科研評(píng)價(jià)進(jìn)入深化發(fā)展期。這一時(shí)期，2012年，中共中央國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》，指出要深化科技評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)制度改革。2016年《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出根據(jù)不同創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)，建立健全科學(xué)分類(lèi)的創(chuàng)新評(píng)價(jià)制度體系。2018年國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》指出針對(duì)自然科學(xué)、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、軍事科學(xué)等不同學(xué)科門(mén)類(lèi)特點(diǎn)，建立分類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)程序規(guī)范。一系列國(guó)家政策的相繼出臺(tái)，促進(jìn)教育科研評(píng)價(jià)研究穩(wěn)步往縱深方向發(fā)展。

圖1-1 1979-2018教育科研評(píng)價(jià)領(lǐng)域年度發(fā)文量折線圖（1979年至1987未見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)）

（二）主要作者分布

首先，通過(guò)發(fā)文量分析主要作者。如圖1-2所示，發(fā)文量較高的作者為湯建民、劉在洲、邱均平、劉莉、楊光欽、周麗琴、劉貴華、柳勁松等。雖然研究者個(gè)人發(fā)文量極大程度反映了其在該領(lǐng)域的研究能力及成果，對(duì)該領(lǐng)域具有一定的影響力，但是高產(chǎn)作者不代表其成果的價(jià)值貢獻(xiàn)突出。因此，本文以“文獻(xiàn)半衰期”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教育科研評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究作者進(jìn)行分析。“文獻(xiàn)半衰期”是指某學(xué)科（專(zhuān)業(yè)）現(xiàn)實(shí)上在利用的全部文獻(xiàn)中較新的一半是在多長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)發(fā)表的。文獻(xiàn)的半衰期越長(zhǎng)，則代表文獻(xiàn)越經(jīng)典。最終統(tǒng)計(jì)出排名前10位的作者及其涉及領(lǐng)域（表1-1），發(fā)現(xiàn)邱均平、劉莉、湯建民、劉貴華、柳勁松、周麗琴、姜彤彤、王曉紅、任全娥、劉在洲等人為教育科研評(píng)價(jià)研究作出了重要貢獻(xiàn)，他們分別對(duì)科研效率評(píng)價(jià)、科研質(zhì)量評(píng)價(jià)、科研績(jī)效評(píng)價(jià)、科研評(píng)價(jià)制度、高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行了探索。

表1-1 教育科研評(píng)價(jià)研究“文獻(xiàn)半衰期”排名前10位作者

其次通過(guò)連線分析研究者之間學(xué)術(shù)交叉與合作的關(guān)系。從圖1-2中的連線可見(jiàn)，雖然學(xué)者們之間存在一定的合作研究，但是連線數(shù)量不多且細(xì)，密度僅為0.0222，這表明各個(gè)研究者之間合作的頻次很低，研究力量分散。同時(shí)，各個(gè)研究者的主題分散，學(xué)術(shù)交叉研究程度不高，尚未形成較為集中的核心作者群。

圖1-2 教育科研評(píng)價(jià)研究的作者聚類(lèi)分布

（三）主要研究機(jī)構(gòu)分布

在CiteSpace V 中選定網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)Institution（機(jī)構(gòu)），設(shè)置時(shí)區(qū)分割（Time Slicing）為“1979-2018”、時(shí)間切片為（Year Per Slice）為2，閾值為T(mén)op50，最終得到32個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)及4條連線、密度為0.0081的教育科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)知識(shí)圖譜（圖1-3）。

圖1-3 教育科研評(píng)價(jià)主題文獻(xiàn)的機(jī)構(gòu)聚類(lèi)分布圖

如圖1-3所示，各節(jié)大小差距不大，連線較細(xì)而少，且密度只有0.0081，這表明在教育科研評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究機(jī)構(gòu)整體上力量分布比較均衡，發(fā)文量及合作強(qiáng)度均較低。1979-2018年發(fā)文2篇以上的研究機(jī)構(gòu)總共57個(gè)，其中武漢大學(xué)、上海交通大學(xué)、北京科技大學(xué)、浙江樹(shù)人大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)、中國(guó)教育科學(xué)研究院等排名前10（表1-2）。我們可以發(fā)現(xiàn)，在發(fā)文量排名前5位的研究機(jī)構(gòu)中管理學(xué)院占據(jù)3 席，而教育研究機(jī)構(gòu)只有上海交通大學(xué)高等教育研究院。然而，在發(fā)文超過(guò)2篇的研究機(jī)構(gòu)中，共有17所師范類(lèi)院?；蚪逃蒲性核砻鲙煼额?lèi)院校對(duì)教育科研評(píng)價(jià)研究的關(guān)注度高，具有較強(qiáng)的科研潛力，但尚未形成系統(tǒng)的研究成果。

表1-2 教育科研評(píng)價(jià)發(fā)文量排名前10位研究機(jī)構(gòu)

二、教育科研評(píng)價(jià)研究的熱點(diǎn)

通過(guò)共詞分析法，在文獻(xiàn)信息中提取能夠表達(dá)文獻(xiàn)核心內(nèi)容的關(guān)鍵詞頻次的高低分布，可以分析出某一領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)向和研究熱點(diǎn)。[2]因此，本研究進(jìn)行關(guān)鍵詞分析，并選取前20位高頻詞（表2-1）。

表2-1 教育科研評(píng)價(jià)研究主題文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞頻次中心性數(shù)據(jù)(Top N=20)

從表2-1來(lái)看，由于“科研評(píng)價(jià)”在本文設(shè)置的搜索詞范疇內(nèi)，難以有效表征所研究的熱點(diǎn)主題，故將它進(jìn)行剔除。結(jié)果發(fā)現(xiàn)改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)教育科研評(píng)價(jià)研究的熱點(diǎn)主題為：高?？蒲性u(píng)價(jià)、績(jī)效評(píng)價(jià)、指標(biāo)體系建構(gòu)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析使用。

（一）高?？蒲性u(píng)價(jià)的問(wèn)題

高校的科研評(píng)價(jià)問(wèn)題主要集中在對(duì)科研競(jìng)爭(zhēng)力、科研效率、科研管理等方面的評(píng)價(jià)。目前我國(guó)除了官方的“211”“985”及“一流”等評(píng)價(jià)外，不少社會(huì)組織也參與過(guò)高?？蒲性u(píng)價(jià)工作，不過(guò)這些評(píng)價(jià)均缺乏可靠的信度和說(shuō)服力。如何破除現(xiàn)有的評(píng)價(jià)格局，將所有高校置于更加公平開(kāi)放的評(píng)價(jià)環(huán)境，是目前教育科研評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容之一。反觀英美等國(guó)，已形成了自己獨(dú)特高?？蒲性u(píng)價(jià)體系。英國(guó)政府于2014年正式推行了“科研卓越框架”(REF)高校科研評(píng)估體系，該項(xiàng)制度是通過(guò)高等教育基金委員會(huì)對(duì)在英國(guó)高校中執(zhí)行的科研活動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)判，評(píng)價(jià)內(nèi)容從“成果質(zhì)量”“成果影響力”“科研環(huán)境”3個(gè)維度展開(kāi)，目的是為保證并提高英國(guó)高?？蒲谢顒?dòng)的質(zhì)量和高?？蒲谢顒?dòng)資助經(jīng)費(fèi)的使用效率。美國(guó)研究型大學(xué)內(nèi)部的科研評(píng)價(jià)主要由美國(guó)國(guó)家科學(xué)院(NAS)創(chuàng)建的民間非營(yíng)利組織“國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)”(NRC)主持進(jìn)行，評(píng)價(jià)包括大學(xué)特征、博士項(xiàng)目特征和參與項(xiàng)目人員三個(gè)方面。針對(duì)目前我國(guó)實(shí)際情況，學(xué)者們認(rèn)為高?？蒲性u(píng)價(jià)的重點(diǎn)在于如何評(píng)價(jià)學(xué)科專(zhuān)業(yè)方向設(shè)置的科學(xué)性、教師的整體水平和創(chuàng)新能力、國(guó)內(nèi)外合作與交流情況、科研條件便利性、成果論文產(chǎn)出的水平以及在國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的地位和影響等。也可圍繞工作進(jìn)度、投入人力、經(jīng)費(fèi)使用等方面開(kāi)展科研管理評(píng)價(jià)，同時(shí)通過(guò)評(píng)估其在創(chuàng)新人才培養(yǎng)、創(chuàng)新科學(xué)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益情況對(duì)高?？蒲行首鞒隹陀^評(píng)價(jià)。[3]然而，高?？蒲性u(píng)價(jià)涉及多方權(quán)責(zé)利，如何確保評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、可信性及說(shuō)服力依然是教育科研評(píng)價(jià)的難題之一。

（二）績(jī)效評(píng)價(jià)的問(wèn)題

教育科研的績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題主要包括科研經(jīng)費(fèi)投入與產(chǎn)出比的評(píng)價(jià)、高校教師科研績(jī)效與能力評(píng)價(jià)等。隨著教育科研評(píng)價(jià)從對(duì)“量”關(guān)注轉(zhuǎn)向到對(duì)“質(zhì)”追求，以獲得科研潛力和科研產(chǎn)出效率為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)價(jià)逐漸成為研究熱點(diǎn)。[4]教育科研的績(jī)效評(píng)價(jià)是20世紀(jì)50年代開(kāi)始的，其產(chǎn)生的原因是國(guó)家對(duì)高校辦學(xué)效率的關(guān)注，績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果直接或間接影響政府對(duì)高校科研資源的投入。國(guó)內(nèi)對(duì)于科研績(jī)效評(píng)價(jià)的研究起步較晚，但近年來(lái)發(fā)展速度較快。2003年，國(guó)家財(cái)政部印發(fā)的《中央級(jí)科教文部門(mén)項(xiàng)目績(jī)效考評(píng)管理試行辦法》中，將績(jī)效考評(píng)管理引入到科教管理中來(lái)。許多學(xué)者在科研績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定上做了大量的探索與實(shí)踐。例如樊華用改進(jìn)后的DEA與PCA方法，建立科研績(jī)效評(píng)價(jià)模型，重點(diǎn)分析了高校的科研績(jī)效問(wèn)題。[5]于寧則構(gòu)建了兩個(gè)層次的科研支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。[6]李俊杰認(rèn)為高校教師科研績(jī)效量化考核是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，現(xiàn)在以發(fā)表論文的數(shù)量、所發(fā)期刊的級(jí)別和影響因子、課題立項(xiàng)的級(jí)別和次數(shù)等為衡量標(biāo)準(zhǔn)的考核制度過(guò)于簡(jiǎn)單，并且評(píng)價(jià)過(guò)于頻繁和密集，很容易誘發(fā)教師急功近利的行為。[7]雖然目前研究成果豐富，但第三方獨(dú)立評(píng)價(jià)體系還未真正形成、評(píng)價(jià)方法的局限、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選取時(shí)的權(quán)益矛盾等問(wèn)題依然存在，值得研究者深入探索。

（三）指標(biāo)體系建構(gòu)的問(wèn)題

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)問(wèn)題主要涉及的內(nèi)容包括指標(biāo)選取的原則、權(quán)重賦值及測(cè)評(píng)等。我國(guó)科研評(píng)價(jià)經(jīng)過(guò)行政評(píng)價(jià)和同行評(píng)議階段后，步入指標(biāo)量化評(píng)價(jià)階段。這種評(píng)價(jià)針對(duì)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象制定不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，賦予不同的權(quán)重，由同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)打分，最后的得分作為同行評(píng)議的重要參考。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)中，評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)選取和權(quán)重的科學(xué)計(jì)算決定了評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性、可操作性和適應(yīng)性。評(píng)價(jià)指標(biāo)的組成和權(quán)重的設(shè)計(jì)不可一并而論，需要根據(jù)三方面的變化進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整：一是我國(guó)教育科研評(píng)價(jià)需要遵循的基本原則；二是根據(jù)我國(guó)教育科研現(xiàn)狀與未來(lái)的發(fā)展方向；三是根據(jù)評(píng)估客體和目標(biāo)的特征。在指標(biāo)選取上，有學(xué)者認(rèn)為教育科研質(zhì)量是教育科研的固有特性滿(mǎn)足需要的程度，應(yīng)該從教育科研條件、教育科研內(nèi)容和教育科研成果來(lái)建構(gòu)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的總體框架。[8]此外，劉仁義、陳士俊提出四大類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)：論文、專(zhuān)著、專(zhuān)利授權(quán)、成果鑒定、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、人才培養(yǎng)等為源生指標(biāo)。[9]也有學(xué)者認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)科研評(píng)價(jià)主要圍繞論著數(shù)量、論著被引用次數(shù)、影響因子這幾項(xiàng)科研評(píng)價(jià)基本指標(biāo)，建立一套完整的人文社會(huì)科學(xué)科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[10]總體而言，學(xué)界普遍認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)應(yīng)更加關(guān)注教育科研質(zhì)量和創(chuàng)新，鼓勵(lì)發(fā)表高質(zhì)量的研究成果，減少重復(fù)的、低水平的研究，同時(shí)注重教育科研對(duì)人才培養(yǎng)的貢獻(xiàn)度，突出教育科研更好地為人才培養(yǎng)服務(wù)的價(jià)值導(dǎo)向。

（四）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析使用的問(wèn)題

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的使用問(wèn)題集中在科研效率、科研績(jī)效等領(lǐng)域。從關(guān)鍵詞分析可見(jiàn)，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是中心性和頻次較高的關(guān)鍵詞，可見(jiàn)其在教育科研評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域的影響力。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（簡(jiǎn)稱(chēng)DEA）是教育科研評(píng)價(jià)的一種方法，是由著名的運(yùn)籌學(xué)家Charnel，Cooper 和Rhodes 于1978年創(chuàng)立的，度量多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出決策單元（Decision Making Unit,DMU）相對(duì)效率的綜合評(píng)價(jià)方法。[11]它無(wú)需顧及中間環(huán)節(jié)的過(guò)程數(shù)據(jù)，只使用初始數(shù)據(jù)和終端數(shù)據(jù)，操作簡(jiǎn)便，因此它一經(jīng)問(wèn)世，就被廣泛應(yīng)用在各領(lǐng)域的績(jī)效評(píng)價(jià)中。就國(guó)內(nèi)研究而言，最早使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的是肖承忠于1988年用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法進(jìn)行企業(yè)管理的比較研究。[12]數(shù)據(jù)包絡(luò)分析用于教育科研評(píng)價(jià)則較晚。2007年，段永瑞、霍佳震用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型對(duì)我國(guó)50所重點(diǎn)院校的科研績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，他們認(rèn)為在應(yīng)用DEA 進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)時(shí)，單單利用一種方法進(jìn)行評(píng)價(jià)是不夠的，需要應(yīng)用多種方法進(jìn)行比較分析，以防由于方法本身的原因?qū)ⅰ皞味取陛^大的院校判定為真正有效的。[13]沈立宏、趙怡運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，通過(guò)采集2013年高等學(xué)校統(tǒng)計(jì)資料匯編中的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)各地區(qū)地方高?？蒲型度氘a(chǎn)出績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，他們認(rèn)為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是現(xiàn)代決策、評(píng)價(jià)領(lǐng)域中一項(xiàng)非常重要的研究工具。[14]數(shù)據(jù)包絡(luò)分析對(duì)于數(shù)據(jù)有較高的敏感度，各評(píng)價(jià)指標(biāo)無(wú)需單位相同，去除了人為確定權(quán)重的主觀因素，因此成為了科研評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。學(xué)者們對(duì)量化分析方法的熱衷，也使研究步入了一種誤區(qū)，對(duì)教育科研評(píng)價(jià)過(guò)于強(qiáng)調(diào)這種精細(xì)的定量處理是否全面，又是一個(gè)新的研究主題。

三、教育科研評(píng)價(jià)研究的趨勢(shì)

為了厘清教育科研評(píng)價(jià)研究主題的演進(jìn)趨勢(shì)，首先根據(jù)時(shí)間趨勢(shì)對(duì)研究熱點(diǎn)進(jìn)行分析，形成研究時(shí)區(qū)圖（圖3-1）；其次進(jìn)行突現(xiàn)性檢測(cè)，并按突現(xiàn)值排序，得到排名前14位的關(guān)鍵詞突現(xiàn)情況（圖3-2）。

（一）從評(píng)價(jià)體系的整體研究到評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的重點(diǎn)研究

從時(shí)區(qū)圖可以看出，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究呈現(xiàn)從評(píng)價(jià)體系的整體研究轉(zhuǎn)向評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的重點(diǎn)研究。20世紀(jì)末期，科教興國(guó)戰(zhàn)略為教育科研發(fā)展注入了新活力，特別是高校211工程實(shí)施后，此時(shí)亟需一套評(píng)價(jià)體系去激勵(lì)促進(jìn)教育科研成果產(chǎn)出。因此，此時(shí)研究多集中于高校科研評(píng)價(jià)體系的整體建設(shè)工作。從關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖也可以看到“高校（Burst=4.2839）”屬于突變強(qiáng)度高且熱度持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)。這時(shí)期對(duì)評(píng)價(jià)存在的現(xiàn)狀及問(wèn)題論述居多，幾乎涉及到高校評(píng)價(jià)的所有要素，且宏觀綜合性的研究較多，即在一個(gè)研究中涉及評(píng)價(jià)體系的方方面面，而針對(duì)評(píng)價(jià)體系中具體某個(gè)環(huán)節(jié)的專(zhuān)題研究偏少。進(jìn)入21世紀(jì)，在繼承上一階段研究成果的基礎(chǔ)上，學(xué)者們又進(jìn)行了更為細(xì)致的研究，既有關(guān)于評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)流程等評(píng)價(jià)體系內(nèi)容的綜合性研究，又有針對(duì)評(píng)價(jià)體系中某個(gè)具體環(huán)節(jié)的專(zhuān)項(xiàng)性研究。學(xué)者的研究重點(diǎn)放在了局部完善方面，“高校教師”（Burst=4.0244）、“科研能力”（Burst=4.0244）、“科研成果”（Burst=3.6836）等成為研究前沿。

（二）從宏觀綜合性研究到具體評(píng)價(jià)技術(shù)研究

從時(shí)區(qū)圖和關(guān)鍵詞突變圖可知，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，討論評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、科研績(jī)效與成果評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)量排在前列，并且大大超過(guò)其他主題的研討頻次，“科研績(jī)效評(píng)價(jià)”（Burst=2.4944）、“指標(biāo)體系”（Burst=2.4795）也成為高突變強(qiáng)度的熱詞。隨著時(shí)間的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)教育科研評(píng)價(jià)的研究由前期的宏觀的綜合性研究逐漸轉(zhuǎn)向?qū)逃蒲性u(píng)價(jià)技術(shù)的研究，試圖用最科學(xué)有效的技術(shù)對(duì)科研績(jī)效、科研成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，帶有明顯的技術(shù)趨向。目前最常用的評(píng)價(jià)方法包括同行評(píng)議法、文獻(xiàn)計(jì)量分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、主成分分析法等，有學(xué)者進(jìn)而提出了一種新的客觀賦值科技評(píng)價(jià)方法，即獨(dú)立信息數(shù)據(jù)波動(dòng)賦權(quán)法，進(jìn)一步豐富了現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法體系。[15]同時(shí)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系上也做了充分技術(shù)探討，嘗試用DEA、層次分析法、指數(shù)評(píng)價(jià)法、層次分析法等來(lái)構(gòu)建可量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。總而言之，相關(guān)文獻(xiàn)中逐漸出現(xiàn)的大量評(píng)價(jià)技術(shù)研究，雖各有側(cè)重點(diǎn)，但是并未形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系與方法。

（三）研究對(duì)象類(lèi)別趨向細(xì)分

從時(shí)區(qū)圖結(jié)果顯示，教育科研評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究對(duì)象類(lèi)別發(fā)展了變化，由前期聚焦對(duì)高?？蒲性u(píng)價(jià)現(xiàn)狀進(jìn)行剖析到對(duì)不同類(lèi)型高校進(jìn)行科研評(píng)價(jià)探索。因此，研究型大學(xué)、民辦本科、獨(dú)立學(xué)院、高職院校等領(lǐng)域得到關(guān)注。學(xué)者們普遍認(rèn)為要針對(duì)不同評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)，進(jìn)行分類(lèi)評(píng)價(jià)，避免“一刀切”式的評(píng)價(jià)模式。對(duì)于不同類(lèi)別高?？蒲谢顒?dòng)的績(jī)效，開(kāi)展分類(lèi)評(píng)價(jià)和監(jiān)督評(píng)估，將有助于國(guó)家有效合理投入和管理科研經(jīng)費(fèi)和科研人力資源。例如，如有研究將某地不同類(lèi)別高校（“985”高校、“211”高校以及地方高校）為研究對(duì)象，用Pearson簡(jiǎn)單相關(guān)分析和Logistics回歸擬合，得出了不同類(lèi)別高?？蒲锌?jī)效差異預(yù)測(cè)的點(diǎn)估計(jì)和95%Wald 可信區(qū)間估計(jì)范圍情況預(yù)測(cè)概率與觀測(cè)值之間的關(guān)系，定量地解釋了不同類(lèi)別高?？蒲锌?jī)效的差異與發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)不同類(lèi)別的高校開(kāi)展針對(duì)性研究，有利于精準(zhǔn)地促進(jìn)各類(lèi)學(xué)校教育科研的改革與發(fā)展。

圖3-1 教育科研評(píng)價(jià)研究主題文獻(xiàn)時(shí)區(qū)視圖

圖3-2 教育科研評(píng)價(jià)研究主題文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖（1979-2018）

四、研究結(jié)論與展望

從研究概況看，國(guó)內(nèi)對(duì)教育科研評(píng)價(jià)研究的時(shí)間不長(zhǎng)，目前正處于深化與增長(zhǎng)時(shí)期。期刊承載量從2005年開(kāi)始進(jìn)入增長(zhǎng)期，但是還是存在“量少質(zhì)不高”的問(wèn)題，且核心作者主要分布在管理學(xué)領(lǐng)域，教育學(xué)領(lǐng)域的高產(chǎn)出作者相對(duì)較少，研究機(jī)構(gòu)與作者之間的合作較少，研究力量分散。然而，新時(shí)代教育問(wèn)題的復(fù)雜性和綜合性，要求教育科研評(píng)價(jià)的研究必須走向多學(xué)科交叉融合，促進(jìn)重大原創(chuàng)性科研成果的產(chǎn)生，從而服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略和社會(huì)重大需求。[16]因此，建議以教育科研項(xiàng)目作為橋梁，在項(xiàng)目申報(bào)和結(jié)題評(píng)審時(shí)，增加學(xué)術(shù)合作及學(xué)科交叉的權(quán)重，促進(jìn)各研究機(jī)構(gòu)之間的合作及多學(xué)科交叉融合研究，從而產(chǎn)生具有影響力的創(chuàng)新性成果。此外，可以選擇知名學(xué)者加強(qiáng)其長(zhǎng)程聯(lián)接，深化多領(lǐng)域?qū)W者緊密合作，以完善整體的學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)，最終促進(jìn)科研整體質(zhì)量和水平的提升。

從主題聚類(lèi)看，主要包括高校科研評(píng)價(jià)、績(jī)效評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析使用等4個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域。這些研究從不同角度探索教育科研評(píng)價(jià)的內(nèi)容與方法，但還未形成適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的教育科研評(píng)價(jià)體系。然而，教育科研評(píng)價(jià)實(shí)踐的迅猛發(fā)展帶來(lái)了緊迫的研究訴求：其一，現(xiàn)有研究側(cè)重于對(duì)高校的科研評(píng)價(jià)，其它類(lèi)型的機(jī)構(gòu)很少涉及，對(duì)教育科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)、教育科研人才評(píng)價(jià)也缺乏關(guān)注。其二，目前有大量的評(píng)價(jià)指標(biāo)研究，但統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還未形成。新時(shí)代的教育科研呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉、參與主體多元化、成果質(zhì)量難以定量等特點(diǎn)，相應(yīng)的評(píng)價(jià)也應(yīng)基于不同科研項(xiàng)目類(lèi)型、不同研究階段、不同的成果形式等各個(gè)方面、各個(gè)維度的特點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)評(píng)價(jià)。因此，如何綜合考慮這些因素，設(shè)計(jì)出高信度、高效度、適用性強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，是一個(gè)研究突破口。其三，目前研究者們圍繞教育科研績(jī)效評(píng)價(jià)做了大量的研究與探索，包括評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)等。然而，科研績(jī)效評(píng)價(jià)不是目的，而是手段，且在很大程度上決定著科研事業(yè)的發(fā)展方向和科研工作者的積極性。如果沒(méi)有相契合的激勵(lì)機(jī)制，評(píng)價(jià)結(jié)果就缺乏針對(duì)性，評(píng)價(jià)活動(dòng)難以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)教育科研事業(yè)發(fā)展的目的。因此，未來(lái)的教育科研評(píng)價(jià)研究離不開(kāi)對(duì)激勵(lì)機(jī)制的探索。

從研究趨勢(shì)看，國(guó)內(nèi)教育科研評(píng)價(jià)研究具有較強(qiáng)的延續(xù)性和關(guān)聯(lián)性，“高校”“績(jī)效評(píng)價(jià)”“指標(biāo)體系”持續(xù)是熱點(diǎn)，“高校教師”“科研能力”“科研成果”等關(guān)鍵詞是當(dāng)前教育科研評(píng)價(jià)研究的最新前沿主題?？傮w上來(lái)說(shuō)，教育科研評(píng)價(jià)研究趨于局部性的、具體技術(shù)的以及分類(lèi)的研究。然而，新時(shí)代教育科研評(píng)價(jià)是以推動(dòng)教育科研的高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，是一個(gè)整體性、全局性問(wèn)題，不應(yīng)僅停留在“技術(shù)性”層次研究，更應(yīng)關(guān)注潛在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境等方面的影響，努力建設(shè)以創(chuàng)新、社會(huì)貢獻(xiàn)、質(zhì)量為導(dǎo)向的中國(guó)特色教育科研評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐體系。

注釋?zhuān)?/p>

[1]劉文達(dá),臺(tái)忠智,李光澤.淺談高?？蒲性u(píng)估體系的構(gòu)建[J].科技管理研究,1999,(1):3-5.

[2]李杰,陳超美.CiteSpace 科技文本挖掘及可視化[M].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2016:194.

[3]朱玉.高?？萍冀y(tǒng)計(jì)和科技評(píng)價(jià)[J].天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(S1):251-252.

[4]李強(qiáng)，鄭海軍，李曉軒.科技政策研究評(píng)價(jià)方法評(píng)析[J].科學(xué)學(xué)研究.2018,(2):221-227+295.

[5]樊華.DEA/PCA模型在科研績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2005,(2):81-84.

[6]于寧.我國(guó)科技研發(fā)支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì) [J].商業(yè)時(shí)代,2006,(2):7+18.

[7]李俊杰.高校教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及改進(jìn)[J].教育發(fā)展研究，2011,(7):74-76.

[8]劉貴華,柳勁松.教育科研質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn):總體框架與內(nèi)涵表達(dá)[J].教育研究與實(shí)驗(yàn),2013,(5):1-6.

[9]劉仁義,陳士俊.高校教師科技績(jī)效評(píng)價(jià)中指標(biāo)與權(quán)重的設(shè)定[J].科研管理,2007,(S1):39-44.

[10]張國(guó)春.借鑒國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)方法 構(gòu)建新的人文社會(huì)科學(xué)科研評(píng)價(jià)體系[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論,2001,(1):23-28.

[11]CHARNES A，COOPER W W,RHODES E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research,1978,(2):429-444.

[12]肖承忠,許偉,周云雁.用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法進(jìn)行企業(yè)管理的比較研究[J].上海機(jī)械學(xué)院學(xué)報(bào),1988,(3):23-30.

[13]段永瑞,霍佳震.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(7):1074-1077.

[14]沈立宏,趙怡.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的地方高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)[J].高等工程教育研究,2016,(3):147-151.

[15]朱紫巍,朱永林.國(guó)內(nèi)外科技管理評(píng)價(jià)方法的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015,(2):252-254.

[16]宋華明,常姝,董維春.美國(guó)高校推進(jìn)學(xué)科交叉融合的范例探析及啟示[J].學(xué)位與研究生教育,2014,(9):73-77.