嚴(yán) 偉

（1.武漢理工大學(xué) 安全科學(xué)與應(yīng)急管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.廣西金融職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣西 南寧 530007）

引言

金融體制改革的順利推進(jìn)，才能進(jìn)一步提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。全國(guó)金融工作會(huì)議提出，要建設(shè)普惠金融體系，著力解決融資難融資貴問題；2017年《政府工作報(bào)告》就大中型銀行設(shè)立普惠金融事業(yè)部提出了具體要求；國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議3次專題研究部署，推動(dòng)大中型銀行普惠金融事業(yè)部落地工作；根據(jù)中央精神，人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次召開由大型商業(yè)銀行負(fù)責(zé)人參加的關(guān)于發(fā)展普惠金融業(yè)務(wù)的會(huì)議，就組織機(jī)構(gòu)設(shè)立，成立專門機(jī)構(gòu)，涉及服務(wù)、核算、風(fēng)控、資源配置和考核評(píng)價(jià)五大方面，同時(shí)也對(duì)循環(huán)發(fā)展方面提出了要求。普惠金融能夠?qū)⒔鹑诜?wù)向小微企業(yè)、“三農(nóng)”和偏遠(yuǎn)地區(qū)擴(kuò)展，促進(jìn)民生改善，推進(jìn)金融精準(zhǔn)扶貧。這項(xiàng)工作的開展對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全面完成小康建成目標(biāo)具有十分重要的意義。只有通過大力發(fā)展普惠金融，才能進(jìn)一步夯實(shí)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的力度，進(jìn)一步讓金融行業(yè)回顧本源，切實(shí)解決社會(huì)發(fā)展中的痛點(diǎn)、難點(diǎn)和堵點(diǎn)。

聯(lián)合國(guó)（2005）在宣傳小額信貸時(shí)首次提出了“普惠金融”（Inclusive financialsystem）的概念，屬于包容性金融范疇。普惠金融旨在提高金融體系的包容性，為那些在傳統(tǒng)意義上難以獲得金融服務(wù)的群體提供金融支持，包括：老人、婦女、農(nóng)民和小微企業(yè)等弱勢(shì)群體。主流的觀點(diǎn)更強(qiáng)調(diào)普惠金融就是小額信貸及微型金融的延伸。

小額信貸最早由穆罕默德·尤努斯于1974年在孟加拉國(guó)創(chuàng)立，其成立之初的目的是為了滿足困難群體對(duì)信貸資金的需求，隨著時(shí)間的推移，已經(jīng)發(fā)展成一種被廣為推崇的金融支持渠道，在發(fā)展中國(guó)家得以大力推廣。1983年，孟加拉國(guó)成立了最早的實(shí)施小額信貸的銀行——格萊珉銀行（Grameen Bank）后，小額信貸理念得以在全世界普及，包括：印度尼西亞的人民銀行鄉(xiāng)村信貸部、玻利維亞的陽(yáng)光銀行和烏干達(dá)的過節(jié)社區(qū)資助基金會(huì)。20世紀(jì)末，小額信貸的初衷是提高對(duì)貧困群體的金融支持力度，由傳統(tǒng)的存取款服務(wù)向綜合金融服務(wù)方向發(fā)展。在這種趨勢(shì)下，銀行的業(yè)務(wù)得以迅速拓展，進(jìn)一步朝著普惠金融的方向發(fā)展。普惠金融為貧困者提供了更為全面的金融服務(wù)，包括：機(jī)構(gòu)設(shè)置、產(chǎn)品定制和風(fēng)險(xiǎn)防控等方面，因此這一模式得以全面推廣。

普惠金融不僅僅是服務(wù)金融弱勢(shì)群體的工具，也可以作為各國(guó)政府實(shí)施定向調(diào)控金融政策的工具。2017年，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中就明確要求我國(guó)大型國(guó)有商業(yè)銀行成立專門的普惠金融機(jī)構(gòu)，并在同一年的國(guó)務(wù)院會(huì)議中明確了時(shí)間表。工作報(bào)告中還明確，2017年12月30日之前完成“中國(guó)制造2025”16個(gè)國(guó)家級(jí)示范區(qū)的普惠金融機(jī)構(gòu)設(shè)立，強(qiáng)調(diào)“金融機(jī)構(gòu)不能光看大企業(yè)，忽視小企業(yè)，更不能‘晴天送傘、下雨撤傘’，要通過發(fā)展普惠金融，提高金融服務(wù)覆蓋率和可得性，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供有效支持”。

普惠金融是一個(gè)大概念，不只是包括小微企業(yè)，也包括“三農(nóng)”“雙創(chuàng)”、個(gè)人經(jīng)營(yíng)、“助學(xué)”以及對(duì)困難群眾的精準(zhǔn)扶貧等等。人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)分別有相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)和政策支持措施。總體看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)銀行支持普惠金融的效果，關(guān)注點(diǎn)還是在解決融資難的問題，以及服務(wù)對(duì)象是否聚焦真正的小客戶。

一、文獻(xiàn)回顧

普惠金融是指基于可負(fù)擔(dān)成本的基礎(chǔ)上為不同群體提供有效的金融服務(wù)，其內(nèi)涵可劃分為三個(gè)方面：一是服務(wù)對(duì)象包括弱勢(shì)群體在內(nèi)的所有群體；二是同時(shí)強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和提供產(chǎn)品數(shù)量的全方位金融體系；三是提供的服務(wù)具有較強(qiáng)的可獲得性，能夠充分考慮特殊群體的需要。目前，普惠金融關(guān)于包括哪些行業(yè)尚未得到一致的觀點(diǎn)，大多的研究?jī)A向于銀行業(yè)[1](p613-628)和保險(xiǎn)業(yè)[2](p883-912)。

普惠金融測(cè)算方面，Beck（2007）[3](p234-266)使用存款占GDP的比重、銀行等金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量及ATM金融設(shè)備共8個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)算一國(guó)的普惠金融指數(shù)。Sarma＆ Pais（2008）[4](p1-28)考慮到普惠金融的地理參透性、使用效用性和產(chǎn)品接觸性，構(gòu)造了多維度普惠金融指數(shù)，又稱IFI指數(shù)。Arora（2010）[5](p1-21)設(shè)計(jì)的普惠金融指數(shù)則考慮了銀行服務(wù)的便利性、金融成本和業(yè)務(wù)范圍三個(gè)主要指標(biāo)。Gupte等（2012）[6](p133-149)在分析印度的普惠金融發(fā)展水平時(shí)候，結(jié)合了Beck、Sarma和Arora所提出的指標(biāo)，形成了綜合指標(biāo)體系。Rahman（2013）[7](p91-98)、Am-barkhane（2014）[8](p72-100)等設(shè)計(jì)了各類指標(biāo)體系，包括滲透度、使用度、效用度等。

普惠金融發(fā)展方面，Bester等（2008）[9]研究發(fā)現(xiàn)制約普惠金融發(fā)展的一個(gè)最關(guān)鍵的因子就是貧困群體的金融需求能否得到有效滿足。Anderlon（2008）[10]則主要研究歐盟的普惠金融發(fā)展?fàn)顩r，他們研究發(fā)現(xiàn)的影響因素包括了歐盟地區(qū)人口基數(shù)變化、人均收入情況和金融自由化程度等因素。Beck 等（2009）[11]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、儲(chǔ)蓄率、投資策略等對(duì)發(fā)展中國(guó)家普惠金融狀況的影響較大。

有關(guān)普惠金融對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響方面。Appleyard（2011）[12](p250-258)對(duì)比了英國(guó)和美國(guó)兩個(gè)國(guó)家的普惠金融狀況，發(fā)現(xiàn)即使在較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，也存在因金融網(wǎng)點(diǎn)分布不均而存在民眾無(wú)法享受平等的普惠金融服務(wù)的情況。Allen等（2012）[13]選取123個(gè)國(guó)家的12萬(wàn)人開展調(diào)查，結(jié)果顯示金融機(jī)構(gòu)如提供惠民的政策傾斜，則能刺激民眾的金融需求，促進(jìn)當(dāng)?shù)仄栈萁鹑诎l(fā)展。Chakravarty和Pal（2013）[14](p813-817)通過對(duì)印度1972—1999年間的普惠金融發(fā)展?fàn)顩r的研究表明不同時(shí)期的國(guó)家政策制定、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)普惠金融的發(fā)展有較大的影響。

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，國(guó)外的研究主要體現(xiàn)在明確普惠金融概念（Sarma and Pais，2011）[15]、普惠金融發(fā)展的程度測(cè)算（Chakravarty and Pal，2013）[16](p813-837)及普惠金融的影響因子等等。而國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于普惠金融方面的研究成果相對(duì)較少，李濤等（2010）[17](p15-30)運(yùn)用虛擬變量來(lái)測(cè)度普惠金融狀況，研究表明如果居民的金融服務(wù)受到排斥，則認(rèn)為普惠金融沒有實(shí)現(xiàn)。董曉林、徐虹（2012）[18](p126)的研究中用縣域機(jī)構(gòu)金融網(wǎng)點(diǎn)分布來(lái)代表農(nóng)村普惠金融的發(fā)展程度。張國(guó)俊等（2014）[19]通過測(cè)算金融排斥指數(shù)度量普惠金融度，使用了使用度、效用度、承受度和滲透度四個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。

目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于普惠金融指數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究。突出表現(xiàn)兩個(gè)突出的特點(diǎn)：一是沒有形成較為統(tǒng)一全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，且指標(biāo)權(quán)重選擇上存在較大的分歧；二是數(shù)據(jù)選擇和指標(biāo)收集多采用靜態(tài)數(shù)據(jù)，較少研究普惠金融指數(shù)的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。

通過梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于普惠金融方面的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究，目前學(xué)術(shù)界尚沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論。截至目前，國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)大多承認(rèn)，普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向的促進(jìn)作用，其支持的理由是普惠金融能夠拉動(dòng)社會(huì)有效需求，提高金融產(chǎn)品的服務(wù)彈性。但是，有關(guān)這方面的研究，主要側(cè)重于理論分析，較少有來(lái)自實(shí)證方面的分析。因此，在國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究普惠金融的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)造能較為全面反映普惠金融指標(biāo)內(nèi)部規(guī)律的指標(biāo)體系，據(jù)此測(cè)算我國(guó)2011—2018年的普惠金融指數(shù)，刻畫其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律，并分析二者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，旨在為促進(jìn)地區(qū)普惠金融發(fā)展和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供必要的參考依據(jù)。

二、研究方法及數(shù)據(jù)指標(biāo)

（一）研究方法。

本研究使用的普惠金融指數(shù)可以測(cè)算某一地區(qū)或某一國(guó)家的金融發(fā)展?fàn)顩r。其公式如下：

式（1）中，x、M和m是第i維度的實(shí)際值、最大值和最小值，A為常數(shù)項(xiàng)，r為普惠度的敏感常數(shù)。

對(duì)于r的取值，大多的研究選擇直接取0.25、0.5和1。由于這種直接取數(shù)的方法可能無(wú)法體現(xiàn)不同指標(biāo)的具體差異，以及各指標(biāo)之間的相互影響，為了體現(xiàn)各指標(biāo)差異對(duì)指標(biāo)的影響，本文選擇使用熵權(quán)法①熵權(quán)法計(jì)算的是綜合性指標(biāo)，是一種綜合考慮各因素提供信息量的基礎(chǔ)上計(jì)算一個(gè)綜合指標(biāo)的數(shù)學(xué)方法，是定性分析和定量分析相結(jié)合、定性問題定量化的實(shí)用決策方法，屬于客觀賦權(quán)法。來(lái)測(cè)算。熵可以獨(dú)立數(shù)據(jù)的可用信息，利用信息有效程度來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重的大小。[20](p193-195)在進(jìn)行指標(biāo)最后測(cè)算之前，需要對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，形成標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果，其過程為：

如果某一評(píng)價(jià)對(duì)象的差距越大，則熵值越小；熵值越大，則該指標(biāo)能夠?yàn)闆Q策者提供更多有效的信息。

（二）指標(biāo)的選取。

目前，銀行在一國(guó)或一地的金融體系中占據(jù)重要位置，因此開展普惠金融研究的重點(diǎn)是考察銀行業(yè)務(wù)，本研究借鑒王婧和胡國(guó)暉（2013）的普惠金融指標(biāo)體系。從地理、人口和金融服務(wù)三個(gè)緯度，分別從普惠金融的滲透性、使用度和效用度三方面來(lái)分析。

表1顯示，地區(qū)普惠金融指標(biāo)體系主要包括金融服務(wù)的范圍和使用兩個(gè)重要的方面，側(cè)重于金融的需求和供給兩個(gè)方面來(lái)構(gòu)建普惠金融指標(biāo)體系。和其他的研究相比，有兩大特點(diǎn)：一是覆蓋的范圍具有針對(duì)性。從金融服務(wù)的可獲得性、使用情況以及地理緯度方面來(lái)考慮。二是剔除了一些非主要指標(biāo)，指標(biāo)體系更為客觀。中國(guó)目前絕大部分金融資產(chǎn)集中在銀行體系，且銀行業(yè)占金融體系的比重較大，因此以銀行業(yè)數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象。

表1 地區(qū)普惠金融指標(biāo)體系構(gòu)成表

三、實(shí)證分析過程

（一）時(shí)間序列變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

普惠金融指數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)究竟是一種什么樣的關(guān)系，可以通過構(gòu)造向量自回歸模型進(jìn)行估計(jì)。為了普惠金融指數(shù)F與宏觀經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系，本文選擇用GDP和通貨膨脹CPI來(lái)反映普惠金融指數(shù)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，分別構(gòu)造三個(gè)變量的向量自回歸模型。在模型構(gòu)造之前，需要對(duì)變量進(jìn)行ADF檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的結(jié)果如表2所示。

普惠金融指數(shù)F、GDP和CPI這三個(gè)變量的相關(guān)系數(shù)都非常高。為了進(jìn)一步分析三者之間的關(guān)系需要對(duì)現(xiàn)有的變量選擇合適的回歸方差，但在回顧過程中會(huì)因?yàn)樽兞康牟黄椒€(wěn)而出現(xiàn)偽回歸的問題。實(shí)際上，在顯示的經(jīng)濟(jì)中，各個(gè)變量指標(biāo)大多是非平穩(wěn)的，如果直接使用則違背了時(shí)間序列的平穩(wěn)性的前提。因此，運(yùn)用ADF測(cè)試，分別對(duì)F、GDP和CPI及其一階差分進(jìn)行平穩(wěn)性檢測(cè)。見表1。

表2反映這樣的情況，即：F、GDP和CPI三個(gè)指標(biāo)的原始變量均是非平穩(wěn)的，但是它們的一階差分變量則均是平穩(wěn)的。因此可以肯定的是，普惠金融指數(shù)、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和通貨膨脹盡管不存在直接的穩(wěn)定關(guān)系，但是他們?cè)谝浑A差分上存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。

（二）向量自回歸模型的構(gòu)建。

按照AIC和SC信息準(zhǔn)則的要求，即要求兩個(gè)信息標(biāo)準(zhǔn)取最小值，以此為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建向量自回歸模型，并確定滯后階數(shù)。對(duì)普惠金融指數(shù)、GDP和CPI構(gòu)造向量自回歸模型，得到的估計(jì)結(jié)果見表3所示。

表3的結(jié)果顯示：估計(jì)結(jié)果中的樣本數(shù)據(jù)比較符合預(yù)期，具有很好的擬合效果，且對(duì)應(yīng)的可絕系數(shù)和調(diào)整的可絕系數(shù)均大于0.9。與此同時(shí)，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的值較大，表明具有較好的檢驗(yàn)效果，拒絕原假設(shè)（模型為非線性）的證據(jù)充分。整個(gè)構(gòu)建過程，顯示能抓住標(biāo)量動(dòng)態(tài)調(diào)整過程的信息。

從表2可以看出：

CPI方面，前一期的第三產(chǎn)業(yè)CPI對(duì)其本身的影響為正向，對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP和普惠金融指數(shù)F的影響則為負(fù)向的；前二期的CPI對(duì)其本身的影響為負(fù)向，對(duì)GDP和F的影響為正向的。

GDP方面，前一期的GDP對(duì)CPI的影響為負(fù)向，對(duì)GDP本身和F的影響為正向；前二期的GDP對(duì)CPI的影響為正向，對(duì)GDP本身和F的影響為負(fù)向。

普惠金融指數(shù)方面，前一期的F對(duì)CPI的影響為正向，對(duì)GDP和F的影響為負(fù)向；前二期的F對(duì)CPI的影響為負(fù)向，對(duì)GDP和F本身影響為正向。

可見，CPI和普惠金融指數(shù)對(duì)三個(gè)指標(biāo)的影響方向是一致的，而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP對(duì)三個(gè)指標(biāo)影響的路徑恰好相反。同時(shí)，前一期對(duì)本期的影響在下一期得到糾正。

（三）脈沖響應(yīng)曲線。

通過脈沖響應(yīng)曲線沖擊的分析，發(fā)現(xiàn)普惠金融指數(shù)、過呢生產(chǎn)總值和通貨膨脹三者之間存在如下的關(guān)系：

普惠金融沖擊的情況為：設(shè)定某個(gè)時(shí)間（如第t期），普惠金融指數(shù)的本身會(huì)持續(xù)一個(gè)周期左右，其標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)出正向的沖擊，而在后續(xù)的25個(gè)周期左右則呈現(xiàn)出反向的沖擊。對(duì)GDP則表現(xiàn)為一小段時(shí)間的正向影響后再轉(zhuǎn)向負(fù)向影響，經(jīng)過不長(zhǎng)的一段時(shí)期以后，這種影響又負(fù)向轉(zhuǎn)向正向。

通貨膨脹沖擊的情況為：設(shè)定某個(gè)時(shí)間（如第t期），通貨膨脹的本身會(huì)持續(xù)在后續(xù)的45個(gè)周期左右則呈現(xiàn)出反向的沖擊，本身產(chǎn)生持續(xù)的負(fù)向影響，對(duì)普惠金融指數(shù)則表現(xiàn)為一段時(shí)間的正向影響后再轉(zhuǎn)向負(fù)向影響，對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值則表現(xiàn)為一段時(shí)間的正向影響后再轉(zhuǎn)向負(fù)向影響。

表2 ADF檢驗(yàn)結(jié)果

表3 向量自回歸模型的估計(jì)結(jié)果

國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的情況為：設(shè)定某個(gè)時(shí)間（如第t期），國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在后續(xù)的10個(gè)周期左右則呈現(xiàn)出反向的沖擊。對(duì)普惠金融指數(shù)則表現(xiàn)持續(xù)的反向影響，對(duì)通貨膨脹則表現(xiàn)為一段時(shí)間的負(fù)向影響后再轉(zhuǎn)向正向影響。

（四）格蘭杰因果檢驗(yàn)。

對(duì)普惠金融指數(shù)、GDP和CPI三個(gè)變量作格蘭杰檢驗(yàn)，得到結(jié)果如表4所示。

普惠金融指數(shù)與CPI的關(guān)系。

1.對(duì)于CPI而言，其不是普惠金融指數(shù)F的格蘭杰成因原假設(shè)的情況，拒絕其犯第一類錯(cuò)誤的概率值為0.2435，對(duì)于F而言，其不是CPI的格蘭杰成因的原假設(shè)，拒絕它犯第一類錯(cuò)誤的概率值0.0001。這表明第三產(chǎn)業(yè)CPI不是金融脆弱性F的格蘭杰成因的概率要大一些，而金融脆弱性F不是第三產(chǎn)業(yè)CPI的格蘭杰成因的概率比較小。可以得出這樣的結(jié)論，即至少在99%的置信區(qū)間內(nèi)，可認(rèn)為普惠金融指數(shù)F可以看成是第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值CPI的格蘭杰成因。

圖1 脈沖響應(yīng)曲線

表4 Granger Causality Tests

2.GDP與普惠金融指數(shù)F的關(guān)系。

對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP而言，其不是金融脆弱性F的格蘭杰成因原假設(shè)的情況，拒絕其犯第一類錯(cuò)誤的概率值為0.0029，對(duì)于F而言，其不是CPI的格蘭杰成因原假設(shè)的情況，拒絕其犯第一類錯(cuò)誤的概率值也為0.0029。表明國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不是金融脆弱性的格蘭杰成因的概率非常小，而普惠金融指數(shù)不是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的格蘭杰成因的概率也非常小。這表明至少在99%的置信區(qū)間內(nèi)，可認(rèn)為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和普惠金融指數(shù)互為對(duì)方的格蘭杰成因。

3.GDP與CPI的關(guān)系。

對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP不是第三產(chǎn)業(yè)CPI的格蘭杰成因假設(shè)情況，拒絕它犯第一類錯(cuò)誤的概率值為0.0491，對(duì)于第三產(chǎn)業(yè)CPI不是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的格蘭杰成因的原假設(shè)，拒絕它犯第一類錯(cuò)誤的概率值為0.2912。表明GDP不是CPI的格蘭杰成因的概率較小，而CPI不是GDP的格蘭杰成因的概率較大。表明至少在95%的置信區(qū)間內(nèi)，可認(rèn)為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP是通貨膨脹CPI的格蘭杰成因。

通過對(duì)三個(gè)變量之間格蘭杰因果關(guān)系的對(duì)比發(fā)現(xiàn)：普惠金融指數(shù)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值都是第三產(chǎn)業(yè)的格蘭杰成因，且普惠金融指數(shù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值互為格蘭杰成因，而第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值卻不是普惠金融指數(shù)和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的格蘭杰成因。

4.我國(guó)普惠金融指數(shù)的實(shí)證分析。

為更好地展示普惠金融指數(shù)的狀態(tài)，繪制圖2來(lái)表示我國(guó)普惠金融指數(shù)的趨勢(shì)圖。從圖中可以看出，我國(guó)的普惠金融狀況存在“總體均衡，區(qū)間波動(dòng)”的特點(diǎn)。圖2顯示，從2011年至2018年的96個(gè)月中，普惠金融指數(shù)圍繞0.95—1.10的區(qū)間波動(dòng)，存在多個(gè)波動(dòng)小周期，8年期間存在兩個(gè)高峰，兩個(gè)低谷。高峰分別為2013年5月，2015年6月，低谷為2013年3月和2014年5月?！案邏毫ι仙凇?，即2014年5月到2015年6月，主要國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融波動(dòng)的影響，為了應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家出臺(tái)了一系列相關(guān)政策，之后的2015年6月之后國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，普惠金融指數(shù)進(jìn)入平穩(wěn)波動(dòng)期。2015年，普惠金融指數(shù)連續(xù)出現(xiàn)一段時(shí)間的高位區(qū)間，既有國(guó)內(nèi)因素也有國(guó)外因素。為了應(yīng)對(duì)這樣的情況，人行多次上調(diào)存款準(zhǔn)備金來(lái)收縮銀根，雖然有效緩解了通貨膨脹，但對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響更為顯著，對(duì)普惠金融指數(shù)產(chǎn)生了不小的沖擊。

為了更好地反映普惠金融指數(shù)與宏觀經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，分別繪制了普惠金融指數(shù)與GDP、CPI的擬合效果圖（見圖3）。

從擬合效果圖中可以看出：GDP對(duì)普惠金融指數(shù)總體有正向的影響，而CPI則總體具有負(fù)向的影響。在2011—2018年的時(shí)間里面，70%的時(shí)間階段GDP對(duì)普惠金融指數(shù)具有正向的牽引作用，60%的時(shí)間階段CPI對(duì)普惠金融指數(shù)具有負(fù)向的牽引作用。

四、結(jié)論及對(duì)策建議

（一）主要結(jié)論。

從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)看，通過積極的政策手段，大力發(fā)展普惠金融，加大普惠金融的支持力度滿足更多企業(yè)和居民的金融需求的目的。同時(shí)，通過大力發(fā)展普惠金融，也有利于讓貧困群體能便捷地獲取更多的金融資源，進(jìn)一步發(fā)揮資源配置的作用，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于金融風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，利用熵權(quán)法構(gòu)建的IFI指數(shù)具有幾個(gè)特點(diǎn)：

圖2 普惠金融指數(shù)

圖3 普惠金融指數(shù)、GDP和CPI擬合效果圖

1.普惠金融指數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的正相關(guān)性。發(fā)展普惠金融既能夠提高金融服務(wù)的寬度，又能提高金融服務(wù)的廣度，具有很好的示范作用，達(dá)到金融資源配置優(yōu)化的目的。同時(shí)普惠金融的提升可以進(jìn)一步作為全面建成小康社會(huì)，提高居民獲得感的一種重要工具。從反貧困的角度而言，普惠金融能讓貧困群體盡快脫貧，進(jìn)一步縮小貧富差距，起到金融穩(wěn)定器的作用，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用。

2.普惠金融指數(shù)與通貨膨脹具有負(fù)相關(guān)性。表明隨著通貨膨脹的增加，因?yàn)橥浺蛩貙?dǎo)致貧困群體和小微企業(yè)的金融財(cái)富貶值效應(yīng)比其他群體的影響更加突出。通貨膨脹因素是加劇金融貧困的一個(gè)重要因素。反映到現(xiàn)實(shí)生活中，隨著房?jī)r(jià)的高企，租金的增加，城市貧民和中小創(chuàng)業(yè)者的生活成本和融資成本增加，無(wú)形中造成了他們的金融財(cái)富縮水。對(duì)于農(nóng)村居民而言，因?yàn)槲飪r(jià)上漲過快，農(nóng)業(yè)類產(chǎn)品的漲幅不能抵消農(nóng)民消費(fèi)物價(jià)的增長(zhǎng)，對(duì)于他們而言，也會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村居民存款降低和金融資產(chǎn)貶值。

3.從普惠金融指數(shù)的自身來(lái)看。具有“總體均衡，區(qū)間波動(dòng)”的特點(diǎn)，反映到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況?？傮w而言，我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但是局部金融風(fēng)險(xiǎn)壓力較大，巨大的外匯儲(chǔ)備，出口壓力，投資和消費(fèi)不足，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迭代升級(jí)瓶頸期，央行流動(dòng)性管理難度加大等等因素均是形成這一結(jié)果的原因。

另外，從我國(guó)現(xiàn)行的金融體系看，普惠金融發(fā)展面臨不少難題，表現(xiàn)在：（1）普惠金融服務(wù)未能真正實(shí)現(xiàn)普惠，其客觀原因是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)、貧困人群信用能力低、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)嫌貧愛富，不愿意提供金融服務(wù)。（2）普惠金融發(fā)展缺乏可持續(xù)性，金融保障和服務(wù)基礎(chǔ)較弱，相關(guān)的法律制度不夠完善，距離普惠金融需求的目標(biāo)還有距離。（3）發(fā)展動(dòng)力不足。普惠金融需求大，供給少，供求矛盾突出，農(nóng)村地區(qū)存貸款比例嚴(yán)重失調(diào)，中小企業(yè)金融扶持力度不夠。

（二）政策建議。

針對(duì)普惠金融指數(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀，普惠金融指數(shù)具有“總體均衡，區(qū)間波動(dòng)”的特點(diǎn)，且具有金融穩(wěn)定器的作用。通過發(fā)展普惠金融，具有縮小金融貧富差距，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的作用。因此，提出如下政策建議：

1.重視扶智，加大普惠金融知識(shí)的宣傳。

大量的實(shí)證數(shù)據(jù)研究表明，高學(xué)歷（或具備一定的知識(shí)）和財(cái)富具有一定的正相關(guān)性。掌握了大量知識(shí)技能的人具有更多的發(fā)展空間，在職業(yè)生涯或創(chuàng)業(yè)過程中，能獲得更多的機(jī)會(huì)，更容易成為富裕群體。因此加大對(duì)弱勢(shì)群體的金融扶貧力度，可以有效降低因?yàn)槭杖爰舻恫疃鴰?lái)的金融貧富差距。

2.擴(kuò)大普惠金融主體類型。

目前我國(guó)的普惠金融機(jī)構(gòu)包括商業(yè)銀行、證券、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)，但是針對(duì)貧困人群的專門專業(yè)類金融機(jī)構(gòu)比較缺乏。而現(xiàn)存的金融機(jī)構(gòu)普遍具有抓大放小的特點(diǎn)，因此急需補(bǔ)充一批為弱勢(shì)群體服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。建議構(gòu)建以政策性銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的普惠金融體系，同時(shí)鼓勵(lì)民營(yíng)銀行進(jìn)入普惠金融領(lǐng)域，引導(dǎo)小額信貸公司發(fā)揮短頻快的特點(diǎn)，滿足多層級(jí)的普惠金融需求。

3.提高普惠金融服務(wù)的深度和廣度。

普惠金融需求的群體具有對(duì)象復(fù)雜，群體需求多樣的顯著特征。針對(duì)這一特點(diǎn)，在發(fā)展普惠金融的過程中，一些金融機(jī)構(gòu)可嘗試向助學(xué)、養(yǎng)老、婚嫁等方面的金融領(lǐng)域提供服務(wù)，提升金融服務(wù)深度。在產(chǎn)品期限、利率、流程和抵押擔(dān)保方式等方面進(jìn)行創(chuàng)新，在服務(wù)形式上可嘗試委托、投顧、咨詢及互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)等方面進(jìn)行創(chuàng)新。通過不斷提升普惠金融服務(wù)深度的方式，提高弱勢(shì)群體金融資產(chǎn)收入占比，促進(jìn)普惠金融體系發(fā)展。