肖鴻森 陳朋舉 彭泓源 安蕓蕓 羅一菠 范 頌

西南醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，四川省瀘州市 646000

公共場(chǎng)所是人們生活中必不可少的活動(dòng)場(chǎng)所，其環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量與全人群健康密切相關(guān)[1]。瀘州市衛(wèi)生管理部門在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)[2]，公共場(chǎng)所衛(wèi)生趨于注重表象而沒(méi)有具體、科學(xué)手段評(píng)估，管理存在盲區(qū)和疏忽的問(wèn)題。可見(jiàn)傳染病各項(xiàng)防治工作雖早已開(kāi)展，但傳染病防治形勢(shì)依然嚴(yán)峻。目前尚缺乏公共場(chǎng)所傳染病風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀信息，而從業(yè)人員的相關(guān)能力是傳染病有效防控的重要保障，亟須相關(guān)實(shí)證研究提供有效指導(dǎo)。因此，本研究將從傳染病風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和防控能力兩方面評(píng)估公共場(chǎng)所從業(yè)人員傳染病風(fēng)險(xiǎn)管理能力，分析其影響因素，為提升從業(yè)人員傳染病風(fēng)險(xiǎn)管理能力，保障人民生命健康安全地提供實(shí)踐參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 瀘州市公共場(chǎng)所從業(yè)人員，包含住宿餐飲業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、居民服務(wù)業(yè)，并排除調(diào)查日期前3個(gè)月入職的新從業(yè)人員。本次研究共調(diào)查580人，收集580份問(wèn)卷資料。剔除不合格問(wèn)卷38份，包括：不完整問(wèn)卷；在問(wèn)卷前后回答中有明顯的態(tài)度不可靠或失真的問(wèn)卷。獲得有效問(wèn)卷542份，有效回收率93.4%。542人中居民服務(wù)業(yè)124人(22.9%)，住宿餐飲業(yè)83人(15.3%)，批發(fā)零售業(yè)335人(61.8%)。年齡16～61歲，平均年齡(28.90±8.19)歲；男139人(25.6%)，女403人(74.4%)；初中及以下130人(24.0%)，高中、中專253人(46.7%)，大專及以上159人(29.3%)。體檢情況：有403人(74.4%)接受過(guò)體檢，139人(25.6%)未體檢。健康培訓(xùn)情況：307人(56.6%)接受過(guò)培訓(xùn)，235人(43.4%)未培訓(xùn)。

1.2 方法 采用分層抽樣方法，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)考核合格的調(diào)查員采用面對(duì)面問(wèn)卷及由調(diào)查員填寫的方式向公共場(chǎng)所從業(yè)人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。根據(jù)《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、公共場(chǎng)所傳染病基本知識(shí)及證實(shí)有效的預(yù)防措施作為研究的理論依據(jù)，自行設(shè)計(jì)問(wèn)卷調(diào)查表。根據(jù)預(yù)調(diào)查資料對(duì)問(wèn)卷質(zhì)量分析，結(jié)果顯示本研究管理能力總量表Cronbach’α系數(shù)達(dá)到0.768，KOM檢驗(yàn)系數(shù)達(dá)到0.798，問(wèn)卷整體可靠性和有效性較好。問(wèn)卷內(nèi)容包括基本信息、傳染病風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和傳染病防控能力。其中，傳染病風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力為了解從業(yè)人員管理傳染病風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中對(duì)可能發(fā)生的潛在傳染性疾病傳播途徑等危險(xiǎn)因素的識(shí)別，有傳染源、傳播途徑、易感人群、常見(jiàn)的傳染病種類共4個(gè)條目25項(xiàng)(選對(duì)1項(xiàng)記1分，滿分26分，26分×60%≈16分為及格)；傳染病防控能力由個(gè)人防護(hù)、公眾防護(hù)、高危應(yīng)對(duì)行為三個(gè)維度組成，個(gè)人及公眾防護(hù)共13個(gè)條目(選項(xiàng)分“總是執(zhí)行”“經(jīng)常執(zhí)行”“偶爾執(zhí)行”和“從不執(zhí)行”4項(xiàng)，分別賦予“3、2、1、0”分。)；高危應(yīng)對(duì)行為共2個(gè)條目13項(xiàng)(選對(duì)記1分，選錯(cuò)記-1分，不選記0分)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 以Epidata3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)錄入數(shù)據(jù)。應(yīng)用SPSS20.0對(duì)調(diào)查資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，包括描述性分析、χ2檢驗(yàn)、單因素方差分析、logistics回歸分析、多元逐步回歸分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 公共場(chǎng)所從業(yè)人員傳染病風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別 542名公共場(chǎng)所從業(yè)人員中383人(70.7%)及格，159人(29.3%)不及格。本研究以性別、年齡、教育程度、行業(yè)、體檢情況、健康培訓(xùn)為自變量，以風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)及格情況(及格=1，不及格=0)為因變量，進(jìn)行多因素logistics回歸分析。結(jié)果顯示，年齡、行業(yè)、健康培訓(xùn)之間的關(guān)聯(lián)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見(jiàn)表1。

表1 從業(yè)人員傳染病風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及格的影響因素分析[n(%)]

2.2 公共場(chǎng)所從業(yè)人員傳染病防控能力 傳染病防控能力平均得分(32.18±5.26)分，最低11分，最高46分。結(jié)果顯示，不同性別間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.082，P>0.05)，比較不同年齡、教育程度、行業(yè)、體檢情況、健康培訓(xùn)情況的防控能力，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表2。

表2 不同特征從業(yè)人員傳染病防控能力比較分)

2.3 從業(yè)人員傳染病防控能力影響因素的多元分析結(jié)果 本研究以傳染病防控能力為因變量，以性別、年齡、教育程度、行業(yè)、體檢情況、健康培訓(xùn)為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析，結(jié)果顯示，教育程度、行業(yè)、體檢情況、健康培訓(xùn)與從業(yè)人員傳染病防控能力有回歸關(guān)系。影響因素大小依次為健康培訓(xùn)、體檢情況、行業(yè)、教育程度。多元逐步回歸方程有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=18.534，P<0.05)。詳見(jiàn)表3。

表3 從業(yè)人員傳染病防控能力影響因素的多元分析結(jié)果

3 討論

公共場(chǎng)所是傳染病防控的重點(diǎn)場(chǎng)所，從業(yè)人員的傳染病風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)控制疫情、應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件至關(guān)重要。本次研究發(fā)現(xiàn)，瀘州市公共場(chǎng)所從業(yè)人員傳染病風(fēng)險(xiǎn)管理能力在不同年齡、教育程度、行業(yè)、體檢情況、健康培訓(xùn)情況間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。年齡30～40歲、教育程度在大專及以上、接受過(guò)體檢和健康培訓(xùn)均是從業(yè)人員的風(fēng)險(xiǎn)管理能力的積極影響因素。

年齡方面，不同年齡從業(yè)人員的傳染病風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及格差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，相較于20歲以下從業(yè)人員風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及格率，30～40歲從業(yè)人員風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及格率較高(OR=2.599，95%CI=1.395～4.843)；不同年齡間傳染病風(fēng)險(xiǎn)防控能力差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，30～40歲從業(yè)人員風(fēng)險(xiǎn)防控能力較好。研究認(rèn)為，30～40歲的從業(yè)人員風(fēng)險(xiǎn)管理能力相對(duì)較高。質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)這一年齡階段正是對(duì)健康最大需求并且也是掌握網(wǎng)絡(luò)媒體、日常社交等多種學(xué)習(xí)手段的年齡，因此需要提高其他年齡從業(yè)人員的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。對(duì)于30歲以下的從業(yè)人員，培養(yǎng)他們的健康需求，鞏固衛(wèi)生意識(shí)；對(duì)于40歲以上的從業(yè)人員，這部分人群可能存在運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)媒體技能較弱的現(xiàn)象，可以通過(guò)講座培訓(xùn)等教育途徑，有針對(duì)性的強(qiáng)化不同年齡段的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。教育程度方面，教育程度越高的從業(yè)人員傳染病風(fēng)險(xiǎn)管理能力相對(duì)較高，在學(xué)校進(jìn)行衛(wèi)生教育可以是提高傳染病風(fēng)險(xiǎn)管理能力的重要手段[3]。研究發(fā)現(xiàn)接受過(guò)體檢和健康培訓(xùn)的從業(yè)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的掌握及防控能力的開(kāi)展都相對(duì)較好。馬奎等人認(rèn)為[4]，公共場(chǎng)所從業(yè)人員流動(dòng)性大、管理難度大，從業(yè)人員常常帶病工作。因此從業(yè)人員的預(yù)防性健康檢查以及陽(yáng)性體檢者的隨訪管理就顯得尤為重要[5]。

本次研究在行業(yè)方面發(fā)現(xiàn)，相較于批發(fā)零售業(yè)的從業(yè)人員，住宿餐飲業(yè)和居民服務(wù)業(yè)的傳染病風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及格情況較低(OR=0.545～0.652)，說(shuō)明批發(fā)零售業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力較強(qiáng)；不同行業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)防控能力差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)果顯示批發(fā)零售業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控能力較低。批發(fā)零售業(yè)因人與人接觸較為頻繁，流動(dòng)性較大，可能會(huì)導(dǎo)致批發(fā)零售業(yè)從業(yè)人員衛(wèi)生信息接受量增加，并且調(diào)查過(guò)程中了解到此行業(yè)從業(yè)人員因?yàn)殚_(kāi)展服務(wù)過(guò)程中，服務(wù)時(shí)間短暫，服務(wù)對(duì)象更替頻繁，因此弱化了傳染病預(yù)防控制措施的應(yīng)用。批發(fā)零售業(yè)從業(yè)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的掌握度相對(duì)較高，但預(yù)防控制行為能力相對(duì)較低，出現(xiàn)知行分離的現(xiàn)象。

綜上所述，瀘州市公共場(chǎng)所中年齡低于30歲和高于40歲、教育程度在大專以下、未接受健康體檢和未接受健康培訓(xùn)的從業(yè)人員對(duì)傳染病風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別較低，防控能力不足；并在行業(yè)研究中，批發(fā)零售業(yè)出現(xiàn)知行分離現(xiàn)象。瀘州市公共場(chǎng)所從業(yè)人員風(fēng)險(xiǎn)管理不夠積極，亟須改善和提高。本次研究結(jié)果為進(jìn)一步健康教育普及和風(fēng)險(xiǎn)管理能力干預(yù)提供參考依據(jù)，對(duì)不同特征的公共場(chǎng)所從業(yè)人員有針對(duì)性地提高從業(yè)人員傳染病風(fēng)險(xiǎn)管理能力，強(qiáng)化公共場(chǎng)所從業(yè)人員健康觀，使其主動(dòng)掌握識(shí)別及判斷傳染病風(fēng)險(xiǎn)的方法和傳染性疾病防控措施，對(duì)防治傳染性疾病傳播有重要意義。