王兆東

[提要] 本文利用博弈模型分析公司治理中董事會和經(jīng)理層的行為選擇機(jī)理，并提出優(yōu)化經(jīng)理層行為的有效途徑。研究表明：降低董事會的風(fēng)險(xiǎn)偏好、經(jīng)理層風(fēng)險(xiǎn)偏好、經(jīng)理層違規(guī)操作未被發(fā)現(xiàn)的超常收益和董事會的監(jiān)督費(fèi)用以及增加經(jīng)理層違規(guī)給董事會帶來的潛在損失、經(jīng)理層違規(guī)操作被查處后的處罰和信用損失是優(yōu)化公司治理中經(jīng)理層行為的基本路徑。根據(jù)這一路徑，提出強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識、完善監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制等優(yōu)化措施。

關(guān)鍵詞：博弈模型;董事會;經(jīng)理層;公司治理

一、引言

所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營制度的基本特征，但兩權(quán)分離也在股東和經(jīng)營者之間產(chǎn)生了代理問題：股東與公司的實(shí)際管理者利益不一致導(dǎo)致實(shí)際管理者不能按照股東的利益進(jìn)行經(jīng)營。董事會是連接股東與經(jīng)營管理層的橋梁，是為解決公司代理問題在公司治理制度上的一個設(shè)計(jì)。但董事會設(shè)置在解決代理問題上是否有效？事實(shí)上，早在18世紀(jì)前亞當(dāng)斯在《國富論》一書中就提出了他的觀點(diǎn)，他認(rèn)為董事會董事不可能像私人老板監(jiān)管自己財(cái)產(chǎn)那樣去謹(jǐn)慎又周到地去監(jiān)管別人的財(cái)產(chǎn)。盡管之后有一些學(xué)者也肯定了董事會在解決公司經(jīng)營權(quán)和代理權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問題上的重要作用，比如Jensen and Meckling（1976）運(yùn)用代理理論詮釋董事會的監(jiān)督作用，肯定了董事會作為解決所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問題的一種內(nèi)部治理機(jī)制及其存在的價(jià)值，但絕大多數(shù)學(xué)者似乎都形成了一種共識：理論上被認(rèn)為是重要的內(nèi)部治理機(jī)制并應(yīng)該起重要作用的董事會在現(xiàn)實(shí)中的作用卻是蒼白無力的。例如，Mace（1971）、Naderetal（1976）、Eisenberg（1976）對現(xiàn)實(shí)中董事會的監(jiān)督作用提出質(zhì)疑，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中董事會的作用與理論上認(rèn)定和法律上界定并不相符。董事會不能起到理想作用主要原因有：第一，公司股權(quán)并不分散，股權(quán)集中很容易導(dǎo)致大股東對中小股東的“掏空”行為，董事會僅僅監(jiān)督經(jīng)營者而在保護(hù)中小投資者利益上的作用是有限的;第二，公司董事會和管理層之間往往交叉任職，容易導(dǎo)致董事會被公司實(shí)際經(jīng)營者所控制;第三，董事會和實(shí)際經(jīng)營者之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，董事會擁有經(jīng)營者的信息較少，對經(jīng)營管理層信息的搜尋成本影響了其對經(jīng)營管理層的監(jiān)督?；谏鲜鲈?，董事會制度只能緩解卻不能根本解決代理問題，董事會和管理層存在著利益博弈。

隨著我國普遍采用并不斷發(fā)展經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)相分離的公司制度，公司制所固有的代理問題也越來越突出，董事會對公司管理者的監(jiān)督作用顯得更加重要。如何增強(qiáng)董事會的作用成為當(dāng)下董事會治理研究的核心，董事會研究的重心也從“董事會的監(jiān)督作用是積極的還是消極的”轉(zhuǎn)向“什么樣的董事會監(jiān)督更有效”、“影響董事會監(jiān)督有效性的因素有哪些”等。

二、董事會和管理層行為選擇博弈機(jī)理

行為是指具有行為能力的主體做出的能產(chǎn)生、變更或解除雙方或多方法律義務(wù)的有意識的活動。董事會和經(jīng)理層之間實(shí)際上形成了一種契約關(guān)系，董事會產(chǎn)生經(jīng)理層，經(jīng)理層要接受董事會的監(jiān)督并準(zhǔn)確忠實(shí)地執(zhí)行董事會的決策。但現(xiàn)實(shí)情況是，這種契約是不完備的契約，管理層為了自身利益可能對契約的履行大打折扣。本文所指的董事會的行為是指董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督行為;經(jīng)理層的行為是指公司管理層違背契約規(guī)定造成股東利益受損的行為。

由于有限理性和機(jī)會主義的存在，公司經(jīng)理層在公司日常經(jīng)營管理過程中可能會違背董事會的意愿來追求自身利益的最大化而罔顧股東利益，它具有違背董事會意愿、不違背董事會意愿和以一定的概率違背董事會意愿三種行為;尋找最佳的違背與不違背董事會意愿的概率分布是經(jīng)理層的行為選擇。對應(yīng)于經(jīng)理層的不同行為，董事會相應(yīng)的選擇監(jiān)督、不監(jiān)督和以一定的概率監(jiān)督。尋找最佳的監(jiān)督與不監(jiān)督的概率分布是董事會的行為選擇。董事會和經(jīng)理層反復(fù)博弈，最終會形成雙方監(jiān)督和違規(guī)的動態(tài)平衡，即混合戰(zhàn)略納什均衡。

三、混合戰(zhàn)略納什均衡點(diǎn)的確定

（一）基本假設(shè)。基本假設(shè)如下：（1）董事會和經(jīng)理層都是理性的，他們都以追求利益最大化為目標(biāo);（2）博弈雙方信息對稱，雙方的策略以及在不同策略下的支付函數(shù)都是公開透明的，即雙方是一種完全信息靜態(tài)博弈;（3）董事會對管理層進(jìn)行監(jiān)督，以減少其為使自己利益最大化而損害股東利益的一系列行為，董事會只要監(jiān)督就能發(fā)現(xiàn)管理層的違規(guī)行為;（4）存在制度約束，經(jīng)理層違規(guī)一旦被發(fā)現(xiàn)，不僅會面臨經(jīng)濟(jì)上的處罰，而且其最高負(fù)責(zé)人CEO會面臨被撤換，另外CEO在經(jīng)理人市場也將會信用掃地。

（二）構(gòu)建支付矩陣。董事會和經(jīng)理層的行為選擇過程實(shí)際上是一個風(fēng)險(xiǎn)決策問題，受雙方風(fēng)險(xiǎn)偏好程度的影響。用λ表示經(jīng)理層和董事會的風(fēng)險(xiǎn)偏好：λ>1為風(fēng)險(xiǎn)偏好型;λ=1為風(fēng)險(xiǎn)中立型;λ<1為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型。對經(jīng)理層而言，風(fēng)險(xiǎn)偏好表現(xiàn)為通過違規(guī)獲取額外收益;對董事會而言，風(fēng)險(xiǎn)偏好表現(xiàn)為愿意通過花費(fèi)監(jiān)督成本來獲取經(jīng)理層的行為信息。

設(shè)董事會和經(jīng)理層的正常收益分別是R和I;董事會進(jìn)行監(jiān)督的費(fèi)用是C;經(jīng)理層違規(guī)后未被發(fā)現(xiàn)帶來的超常收益是K，給董事會帶來的潛在損失為W;管理層違規(guī)被檢查出來后面臨的懲罰為F，信用損失為L。假定C

（三）混合測量納什均衡點(diǎn)的確定。設(shè)董事會監(jiān)督的概率為α，經(jīng)理層違規(guī)的概率是β，則雙方行為選擇（α，β）。

1、董事會最佳監(jiān)督概率的確定。當(dāng)董事會以一定概率進(jìn)行監(jiān)督使得經(jīng)理層違規(guī)經(jīng)營和不違規(guī)經(jīng)營的期望收益一樣時(shí)，該監(jiān)督概率就是董事會的最佳監(jiān)督概率。給定董事會監(jiān)督的概率是α，若考慮經(jīng)理層風(fēng)險(xiǎn)偏好λm，經(jīng)理層選擇違規(guī)（β=1）和不違規(guī)（β=0）的期望收益分別是：

如果董事會對經(jīng)理層監(jiān)督的概率小于α*，經(jīng)理層的最有策略是違規(guī);如果董事會對經(jīng)理層監(jiān)督的概率大于α*，經(jīng)理層的最優(yōu)策略是不違規(guī)。

2、經(jīng)理層最佳違規(guī)概率β*的確定。當(dāng)董事會監(jiān)督與不監(jiān)督期望收益值都相等時(shí)，該違規(guī)概率就是最佳違規(guī)概率。給定經(jīng)理層的違規(guī)概率是β，若考慮風(fēng)險(xiǎn)偏好λd，董事會選擇監(jiān)督（α=1）與不監(jiān)督（α=0）的期望收益分別為：

當(dāng)經(jīng)理層違規(guī)的概率小于β*時(shí)，董事會的最優(yōu)策略是不監(jiān)督;當(dāng)經(jīng)理層違規(guī)的概率大于β*，董事會的最優(yōu)策略是監(jiān)督。

（α*，β*）是董事會和經(jīng)理層行為選擇博弈的混合策略納什均衡點(diǎn)，對應(yīng)著雙方最佳行為選擇。在這一均衡點(diǎn)上僅靠一方改變策略不會增加自身收益，即在一方不改變行動的情況下，理性的另一方?jīng)]有打破這種均衡的積極性。

四、經(jīng)理層行為優(yōu)化途徑

（一）違規(guī)空間。經(jīng)理層將根據(jù)董事會的行為來決定自己的行為。當(dāng)董事會的監(jiān)督概率小于α*時(shí)，經(jīng)理層的最佳選擇是違規(guī);當(dāng)董事會的監(jiān)督概率大于α*時(shí)，經(jīng)理層的最佳行為選擇是不違規(guī)。Vα={α|α∈（0，α*）}叫作經(jīng)理層的違規(guī)空間。對求偏導(dǎo)數(shù)可知，λm和K越大，α*越大;F和L越大，α*越小。即隨著經(jīng)理層風(fēng)險(xiǎn)偏好和違規(guī)未被發(fā)現(xiàn)獲得的超長收益的減少，以及經(jīng)理層違規(guī)后被懲罰力度和信用損失的增加，經(jīng)理層的違規(guī)空間將會減小。因此，縮小違規(guī)空間，即減小α*的途徑是：減小λm和K，增大F和L。

（二）監(jiān)督空間。董事會會根據(jù)經(jīng)理層的違規(guī)情況選擇相應(yīng)的行動。當(dāng)經(jīng)理層違規(guī)概率小于β*時(shí)，董事會的最佳選擇是不監(jiān)督;當(dāng)經(jīng)理層的違規(guī)概率大于β*時(shí)，董事會的最佳選擇是監(jiān)督。Vβ={β|β∈（β*，1）}稱為董事會的監(jiān)督空間。

對求偏導(dǎo)數(shù)可知，λd和C越大，β*越大，F(xiàn)和W越大，β*越小。即隨著董事會監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)偏好、監(jiān)督成本的減少，以及經(jīng)理層違規(guī)后的懲罰、董事會違規(guī)給公司帶來的損失的增加，董事會的監(jiān)督空間將會加大。因此，擴(kuò)大監(jiān)督空間，即減小β*的主要途徑有：減小λd和C，擴(kuò)大F和W。

（三）經(jīng)理層行為優(yōu)化途徑。綜合考察董事會的監(jiān)督空間和經(jīng)理層的違規(guī)空間的影響因素可以得出優(yōu)化經(jīng)理層行為的基本路徑：降低董事會的風(fēng)險(xiǎn)偏好λd、經(jīng)理層風(fēng)險(xiǎn)偏好λm、經(jīng)理層違規(guī)操作未被發(fā)現(xiàn)的超常收益K和董事會的監(jiān)督費(fèi)用C;增加經(jīng)理層違規(guī)給董事會帶來的潛在損失W、經(jīng)理層違規(guī)操作被查處后的處罰F和信用損失L。

五、經(jīng)理層行為優(yōu)化策略

基于治理經(jīng)理層的違規(guī)操作的基本途徑，提出如下減少經(jīng)理層不遵守與董事會達(dá)成的契約概率的對策：

（一）強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識，克服冒險(xiǎn)傾向。從博弈角度講，經(jīng)理層風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，越有通過違規(guī)操作獲得額外收益使自身利益最大化的沖動，相應(yīng)的違規(guī)空間就越大;董事會風(fēng)險(xiǎn)偏好越強(qiáng)，越有可能花費(fèi)成本去搜尋經(jīng)理人員履行雙方契約的信息，相應(yīng)的監(jiān)督空間就越小。為了降低董事會和經(jīng)理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)而優(yōu)化經(jīng)理層行為，可以采取以下措施：（1）在挑選董事會董事和經(jīng)理人員時(shí)，既要注重候選人員的才干學(xué)識，更要注重候選人員的道德品行及性格特質(zhì)。董事會中既要有有魄力的董事，又要有遇事謹(jǐn)慎思考周全的董事，以使他們相互制約，優(yōu)勢互補(bǔ)，將董事會整體的風(fēng)險(xiǎn)偏好控制在合理范圍內(nèi)。經(jīng)理層的最高領(lǐng)導(dǎo)者CEO既要有經(jīng)營管理才能又不能有做決策喜好冒進(jìn)的賭徒心理。（2）董事會要經(jīng)常對經(jīng)理層的經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)督，對違反規(guī)定的經(jīng)理人員做出處罰，強(qiáng)制性降低經(jīng)理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好。

（二）完善董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督機(jī)制，使董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督常態(tài)化。首先，為降低董事會對經(jīng)理層監(jiān)督的成本，必須制定相關(guān)監(jiān)督制度，讓董事會的監(jiān)督有據(jù)可依，同時(shí)建立信息共享機(jī)制，盡量破除董事會和經(jīng)理層之間的信息壁壘。其次，加大對問題經(jīng)理層的處罰力度。加大處罰力度可以降低經(jīng)理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好，讓經(jīng)理層在強(qiáng)大的處罰力度面前有所壓力。

（三）健全經(jīng)理市場監(jiān)管機(jī)制，完善社會信用制度。經(jīng)理被辭退后依然可以憑借已有的工作經(jīng)驗(yàn)在別的公司找到不錯的職位，僅有辭退機(jī)制并不能完全威懾經(jīng)理層，在強(qiáng)大的利益誘惑面前經(jīng)理層依然可能會鋌而走險(xiǎn)。解決的措施就是完善經(jīng)理市場的信用制度，讓每個經(jīng)理的信用信息在經(jīng)理人市場共享，這樣經(jīng)理人一旦犯錯便會遭受重大的信用損失——由于信息共享其他的公司也不會雇傭信用有污點(diǎn)的經(jīng)理人，經(jīng)理人終生都會承受不良后果。

（四）切實(shí)發(fā)揮獨(dú)立董事制度的作用。目前，公司治理當(dāng)中經(jīng)理層和董事會人員相互兼任使得董事會和經(jīng)理層利益相連，甚至董事會被經(jīng)理層所控制的情況屢見不鮮。這會導(dǎo)致經(jīng)理層進(jìn)行違規(guī)操作而有恃無恐，增加經(jīng)理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好。解決這一問題的措施之一是引進(jìn)獨(dú)立董事制度并切實(shí)發(fā)揮獨(dú)立董事制度的作用。因?yàn)楠?dú)立董事并不在公司任職，與公司也沒有任何業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)上的聯(lián)系，獨(dú)立性較好，而且大多數(shù)獨(dú)立董事都是注重自己的聲譽(yù)的，不會對經(jīng)理層的胡亂作為視而不見，引入獨(dú)立董事制度后，經(jīng)理層會有所顧忌，其風(fēng)險(xiǎn)偏好會隨之減小。

（五）健全經(jīng)理層違規(guī)操作后的處罰制度，嚴(yán)格貫徹執(zhí)行。不容否認(rèn)，目前各大公司都有對責(zé)任人的相關(guān)處罰制度，但各公司也存在制度不健全、有章不依、執(zhí)行不嚴(yán)、處理過程中講人情的現(xiàn)象。這在很大程度上助長了經(jīng)理人員的風(fēng)險(xiǎn)偏好、增加了違反規(guī)定后不被發(fā)現(xiàn)后的超常收益，減少了被發(fā)現(xiàn)后的處罰、信用損失，進(jìn)而擴(kuò)大了違規(guī)空間、縮小了監(jiān)督空間。針對這一情況，可以采取以下措施：（1）完善相關(guān)處罰制度，使心懷不軌的經(jīng)理人員不能鉆制度的空子。（2）對違反制度的經(jīng)理層人員嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行處罰，使得經(jīng)理層的利益最大化目標(biāo)不能通過違反規(guī)定的行為達(dá)到，讓只要違規(guī)就會受到處罰的觀念深入人心。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Jensen，M.C.&W.H.William.Theory of the firm：Mangerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976.3（4）.

[2]單祥英.董事會監(jiān)督有效性研究文獻(xiàn)綜述[J].商業(yè)研究，2004（293）.

[3]李增全，孫錚，王志偉.掏空行為與所有權(quán)安排[J].會計(jì)研究，2004（12）.

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2002.

[5]陳通，張國興，謝國輝.委托代理理論框架中道德風(fēng)險(xiǎn)的臨界行為[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）.

[6]孫世民，盧鳳君，葉劍.優(yōu)質(zhì)豬肉供應(yīng)鏈中養(yǎng)豬場行為選擇機(jī)理及其優(yōu)化策略研究[J].運(yùn)籌與管理，2004.13（5）.