吳澤鵬

摘 要：本文分析了全數(shù)據(jù)模式的實(shí)現(xiàn)困難、相關(guān)性結(jié)果的認(rèn)識論困境、數(shù)據(jù)操縱背后帶來的大眾焦慮三個(gè)大數(shù)據(jù)分析目前面臨的困境及其原因，從語境論的角度下提出了應(yīng)當(dāng)基于限定語境下的“全數(shù)據(jù)”概念、接納處于語境遞進(jìn)鏈上的相關(guān)性結(jié)論、重視社會語境對數(shù)據(jù)操縱的制約作用以解決面臨的困境的思路。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)分析;困境;語境論

中圖分類號：B15 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2020）03-0060-02

大數(shù)據(jù)分析作為一種研究方法，目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于科學(xué)研究與社會服務(wù)，以及商業(yè)競爭中。而隨著方法和思維的實(shí)踐，也逐漸開始暴露出一些問題，需要從哲學(xué)層面去分析和嘗試解決。

一、大數(shù)據(jù)分析當(dāng)前遇到的困境

目前來看，大數(shù)據(jù)分析繼續(xù)應(yīng)用和發(fā)展所面臨的主要困境來源于理想全數(shù)據(jù)模式實(shí)現(xiàn)困難、相關(guān)性結(jié)果帶來的反認(rèn)識性質(zhì)和大眾對數(shù)據(jù)操縱的顧慮三個(gè)方面。

1.全數(shù)據(jù)模式的實(shí)現(xiàn)困難。大數(shù)據(jù)分析的出現(xiàn)已經(jīng)在諸多領(lǐng)域改變?nèi)藗兊娜粘Ｉ詈腿祟愓J(rèn)識世界的方式，“用數(shù)據(jù)來說話”也已經(jīng)成為人們在研究分析問題時(shí)最常用的口號。究其源頭，大數(shù)據(jù)分析方法仍然是一種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，而其顛覆傳統(tǒng)抽樣統(tǒng)計(jì)思維的收集和分析全體樣本數(shù)據(jù)以實(shí)現(xiàn)全樣分析的全數(shù)據(jù)思維，是大數(shù)據(jù)分析得以應(yīng)用的預(yù)設(shè)思維前提。

然而，這種全數(shù)據(jù)思維下的全樣分析，從技術(shù)實(shí)踐的角度來看，也更多的是一種理想狀態(tài)。具體原因有：第一，受限于當(dāng)前技術(shù)語境，一些本應(yīng)該收集到的數(shù)據(jù)樣本并不能全部收集到。例如在對量子對撞機(jī)的微觀高能粒子對撞的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)結(jié)果收集時(shí)，實(shí)際收集到的數(shù)據(jù)可能只占到產(chǎn)生數(shù)據(jù)的1%，一方面是由于數(shù)據(jù)量過于龐大無法全面收集，另一方面尺寸小于一個(gè)普朗克長度的粒子并不能被當(dāng)前人類所擁有的觀測設(shè)備所探測到而無法被收集。第二，受限于法律和倫理道德對數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)，例如歐盟近來頒布了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》來保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)隱私，學(xué)界對數(shù)據(jù)隱私的類似問題也一直討論不休。第三，“數(shù)據(jù)孤島”的存在。“數(shù)據(jù)孤島”的產(chǎn)生一方面是信息共享意識的不普及，數(shù)據(jù)信息之間的共享不及時(shí)、不通暢;更多的原因是來自于團(tuán)體、企業(yè)，甚至國家對數(shù)據(jù)潛在價(jià)值的保護(hù)，這種“保護(hù)”隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展而不斷加強(qiáng)。

由此可見，全數(shù)據(jù)“理想”的實(shí)現(xiàn)困難重重，甚至難以實(shí)現(xiàn)，而隨之出現(xiàn)的則是對大數(shù)據(jù)分析結(jié)果的不信任和對這種研究方法本身的質(zhì)疑，急需回應(yīng)。

2.相關(guān)性結(jié)果的認(rèn)識論困境。舍恩伯格談到過“大數(shù)據(jù)的核心是預(yù)測，而此預(yù)測是基于相關(guān)關(guān)系分析法基礎(chǔ)上的”[1]78“我們知道是什么就夠了，沒有必要知道為什么”[1]67。大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果強(qiáng)調(diào)相關(guān)關(guān)系而忽視因果關(guān)系，重視實(shí)用效果而無法做出理論性的原因解釋。由此可見，這種伴隨著大數(shù)據(jù)分析的應(yīng)用而產(chǎn)生的相關(guān)性思維具有一定的反認(rèn)識性質(zhì)，與傳統(tǒng)認(rèn)識論的目的相悖。大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義者甚至提出了“要相關(guān)不要因果”的口號，認(rèn)為在大數(shù)據(jù)時(shí)代下的分析研究，只需要通過對數(shù)據(jù)的分析得到包含相關(guān)關(guān)系的結(jié)果，知道應(yīng)該怎么去做、怎么去有效利用就可以了，而對于“為什么”這樣的因果性解釋，則完全可以繞過去甚至消除掉。

齊磊磊回應(yīng)了這種大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義者的極端觀點(diǎn)，他認(rèn)為“消除因果關(guān)系”的想法是片面的，相關(guān)性的結(jié)果中隱含了因果性的解釋，只不過是我們先通過大數(shù)據(jù)分析知道了“是什么”[2]。很多學(xué)者也持類似意見，例如賈向桐批評大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義者的極端觀點(diǎn)，雖然對大數(shù)據(jù)分析本身持一種實(shí)用和可用的態(tài)度，但質(zhì)疑所謂基于大數(shù)據(jù)分析的“第四范式”和“數(shù)據(jù)驅(qū)動研究模型”能否對目前的科學(xué)研究，特別是理論向的自然科學(xué)研究提供支持[3]。這種認(rèn)識論上的質(zhì)疑，可能是大數(shù)據(jù)分析當(dāng)前面臨的最大困境。

3.數(shù)據(jù)操縱背后帶來的大眾焦慮。這種大眾焦慮來自于大數(shù)據(jù)分析的過度商業(yè)化?！坝脭?shù)據(jù)來說話”的口號已經(jīng)耳熟能詳，“大數(shù)據(jù)”的一連串相關(guān)術(shù)語伴隨著其商業(yè)化迅速被大眾熟知。與此同時(shí)，大眾對數(shù)據(jù)背后可能存在的企業(yè)、資本和組織的操縱行為則產(chǎn)生了深深的反感和焦慮情緒，認(rèn)為其可能剝奪人類的批判性思考和認(rèn)識能力。

各種互聯(lián)網(wǎng)媒體和應(yīng)用程序選擇性向用戶推送用戶愿意看到的信息，而過濾掉用戶不愿意看到的相反意見，讓用戶更容易偏執(zhí)地相信自己是正確的。2016年的美國大選就是一個(gè)很好的例子，支持不同候選人的選民，很多都堅(jiān)信自己的支持者會從中勝出，因?yàn)樗麄兘佑|到的都是支持者的正面消息，而最終的結(jié)果讓很多人大跌眼鏡。這種選擇性推送的例子數(shù)不勝數(shù)，自亞馬遜公司開此先河起，已被無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司視作一種經(jīng)典的商業(yè)模式。另一種操縱行為是借助大眾對數(shù)據(jù)的盲目信任，投機(jī)資本造假數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果而謀取“注意力經(jīng)濟(jì)”下的暴利。這種模式在過去幾年的中國影視圈屢見不鮮，資本只簡單選取長相姣好的“小鮮肉”打造“流量明星”，用造假的點(diǎn)擊數(shù)據(jù)騙取更高的曝光率以變相強(qiáng)迫消費(fèi)者買單。但隨著消費(fèi)大眾的日益清醒，對數(shù)據(jù)的信任大幅度降低。2019年年初央視以“驚人數(shù)據(jù)的秘密”為專題，曝光了流量明星數(shù)據(jù)造假比例竟高達(dá)80%的真相。同年上映的電影《上海堡壘》被網(wǎng)評“流量明星的末路”和“市場對投機(jī)資本的‘報(bào)復(fù)”，最終黯然收場。

“大數(shù)據(jù)”過度商業(yè)化使大眾產(chǎn)生的反感和焦慮情緒，顯然已經(jīng)成為大數(shù)據(jù)分析所面臨的困境之一，一方面是“數(shù)據(jù)”的可信力下降帶來的可能性問題，另一方面是大眾如何面對可能被操縱的數(shù)據(jù)、如何接受真假難辨的信息。

二、語境論視域下可能的解決思路

大數(shù)據(jù)分析作為一種研究方法，其本身是中性的，也具有自身的局限性，需要理性地被看待。在使用大數(shù)據(jù)分析作為方法的研究行為中，人的思維可能會體現(xiàn)出來一種“數(shù)據(jù)萬能論”和“一切皆可數(shù)據(jù)化”的世界觀和方法論思維傾向，而這種傾向已經(jīng)成為當(dāng)前人類科學(xué)語境和社會語境的一部分，而在此“語境”概念上對大數(shù)據(jù)分析的理性審視將為解決大數(shù)據(jù)分析當(dāng)前遇到的困境提供從哲學(xué)層面上的指導(dǎo)。

1.應(yīng)當(dāng)基于限定語境下的“全數(shù)據(jù)”概念。首先，完全實(shí)現(xiàn)全樣分析的全數(shù)據(jù)理想并不現(xiàn)實(shí)，這在上文中已經(jīng)討論過，而過于廣泛沒有限制的“全數(shù)據(jù)”概念才是產(chǎn)生這種現(xiàn)實(shí)落差的原因。事實(shí)上，“全”只是在思維層面的一種追求，是對增加收集數(shù)據(jù)量的技術(shù)進(jìn)步的要求，同時(shí)這也是提升分析精確性的重要途徑，并不是實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)分析的必要條件。然后，不論是何種研究方法，對一個(gè)具體問題的分析總是會在一個(gè)相對確定的語境中進(jìn)行，而分析的結(jié)果在這個(gè)語境中也是能達(dá)到相對的確定性的，而這種相對的確定性顯然不是能夠質(zhì)疑大數(shù)據(jù)分析科學(xué)性的充足理由。最后，雖然我們否定實(shí)現(xiàn)“全數(shù)據(jù)”理想的可能性，在具體的實(shí)踐和操作中接受“非全部”的實(shí)際情況，但其理想性依然有其他方面的價(jià)值存在：全數(shù)據(jù)理想和全數(shù)據(jù)思維應(yīng)當(dāng)被視為一種對大數(shù)據(jù)技術(shù)的追求和分析問題時(shí)的整體論態(tài)度，而涉及具體問題時(shí)，數(shù)據(jù)的“非全部”也是人的認(rèn)識能力局限于當(dāng)前認(rèn)知語境的一種無奈現(xiàn)實(shí)，兩者之間并不矛盾。

2.接納處于語境遞進(jìn)鏈上的相關(guān)性結(jié)論。相對于傳統(tǒng)的認(rèn)識論來說，大數(shù)據(jù)分析得到的相關(guān)性結(jié)論確實(shí)不能被稱為認(rèn)識的結(jié)果，因?yàn)閽仐壛舜_定性的大數(shù)據(jù)知識并不具有解釋事實(shí)的功能。但從語境實(shí)在論的科學(xué)觀來看，知識是一種語境關(guān)系，也隨著語境層次遞進(jìn)而展現(xiàn)出不同的形態(tài)[4]。這意味著，一方面尋求傳統(tǒng)認(rèn)識論要求的單一且確定的因果性必然解釋沒有可能也沒有必要，接納類似于量子力學(xué)哥本哈根這樣的概率解釋并非不可，大數(shù)據(jù)分析得到的相關(guān)性結(jié)論也應(yīng)被寬容對待。另一方面這種相關(guān)性結(jié)論和當(dāng)前層次的語境相關(guān)，隨著語境的改變甚至遞進(jìn)，將會發(fā)生改變，理論和技術(shù)層面上的突飛猛進(jìn)必然會產(chǎn)生對舊有知識的“新認(rèn)識”，而大數(shù)據(jù)分析帶來相關(guān)性結(jié)論也可能會帶來新的因果性解釋，只不過是超前于當(dāng)前的科學(xué)語境而無法給出而已。從這個(gè)角度看，保持一種實(shí)用的態(tài)度，寬容對待大數(shù)據(jù)分析相關(guān)性結(jié)論的不確定性，是對現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展趨勢的順應(yīng)。更進(jìn)一步來看，整個(gè)科學(xué)語境的層次遞進(jìn)也不是只靠一個(gè)研究方法帶來的改變就能完成的，大數(shù)據(jù)分析也僅是眾多研究方法的一種，研究者應(yīng)該根據(jù)不同方法的特點(diǎn)和優(yōu)勢來相應(yīng)地選擇適合方法，萬能的研究方法并不存在。

3.重視社會語境對數(shù)據(jù)操縱的制約作用。我們需要在當(dāng)下的大數(shù)據(jù)思維熱潮中保持理性，辯證看待其帶來的思維轉(zhuǎn)變，認(rèn)真對待其存在的局限性，探尋互補(bǔ)之道，從而在思維層面上更好地適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的生存和發(fā)展[5]。數(shù)據(jù)操縱帶來的巨大負(fù)面影響是大數(shù)據(jù)分析商業(yè)化過程中不可避免的，但這種不正當(dāng)手段正在被其惡劣影響所制裁。辯證來看，大數(shù)據(jù)分析作為一種研究方法其本身也脫離不開所處的社會語境，一方面是其發(fā)展的動力是技術(shù)革新和社會需求推動，另一方面也處在社會語境之中，受到政治因素、經(jīng)濟(jì)利益、軍事目標(biāo)、社會文化等影響和制約。數(shù)據(jù)操縱產(chǎn)生的負(fù)面影響已經(jīng)反饋到了其所處的社會語境之中，投機(jī)者自食惡果，社會輿論和政府監(jiān)管作用也開始體現(xiàn)，社會語境的影響和制約反倒會減少對數(shù)據(jù)的盲目追捧，有利于大數(shù)據(jù)分析作為一種研究方法的良性發(fā)展。對于處于數(shù)據(jù)劣勢方的個(gè)人來說，適應(yīng)當(dāng)前的社會環(huán)境也是必要的，一方面不能掉入“唯數(shù)據(jù)論”的輿論陷阱，另一方面學(xué)會用批判性思維來審視包含數(shù)據(jù)在內(nèi)的所有知識和結(jié)論，提升自我認(rèn)知和判斷的能力。

總而言之，對大數(shù)據(jù)分析這種研究方法進(jìn)行理性的審視，需要結(jié)合當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)語境和社會語境，對人和技術(shù)與研究行為之間的互相作用進(jìn)行綜合性判斷。而其在應(yīng)用中所面臨的困難，一方面來自于這種分析方法和方法論傾向本身的局限性，不可能有一種萬能且沒有負(fù)面性的研究方法存在;另一方面，這種已發(fā)現(xiàn)的困難也會促進(jìn)大數(shù)據(jù)分析這一新興研究方法的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[2]齊磊磊.大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義——如何看待理論、因果與規(guī)律[J].哲學(xué)動態(tài)，2015（7）：89-95.

[3]賈向桐.大數(shù)據(jù)背景下“第四范式”的雙重邏輯及其問題[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：14-20.

[4]殷杰.語境主義世界觀的特征[J].哲學(xué)研究，2006（5）：94-99.

[5]刁生富，姚志穎.論大數(shù)據(jù)思維的局限性及其超越[J].自然辯證法研究，2017，33（5）：87-91.