0.05),術(shù)后6個(gè)月A組尺偏角、掌傾角與B組相比更大(P【關(guān)鍵詞】 切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定;橈骨遠(yuǎn)端骨折;手法閉合復(fù)位;小夾板外固定【中圖分類號(hào)】"/>
張弘
【摘 要】 目的:探討切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定與手法閉合復(fù)位小夾板外固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的效果。方法:選擇2018年1月至2019年7月收治的橈骨遠(yuǎn)端骨折患者70例為研究對(duì)象,隨機(jī)分為A組與B組各35例,A組接受切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定治療,B組接受手法閉合復(fù)位小夾板外固定治療,對(duì)兩組術(shù)后康復(fù)情況進(jìn)行觀察。結(jié)果:A組骨折愈合時(shí)間與B組比較無明顯(P>0.05),術(shù)后6個(gè)月A組尺偏角、掌傾角與B組相比更大(P<0.05),B組腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分與A組相比更高(P<0.05);B組并發(fā)癥率為2.86%,與A組11.43%相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:綜上所述,未涉及關(guān)節(jié)面的橈骨遠(yuǎn)端骨折可選擇手法閉合復(fù)位小夾板外固定,優(yōu)于切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定,且能減少手術(shù)創(chuàng)傷,也不會(huì)增加并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn),臨床可根據(jù)患者實(shí)際情況選擇相應(yīng)的治療方案。
【關(guān)鍵詞】 切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定;橈骨遠(yuǎn)端骨折;手法閉合復(fù)位;小夾板外固定
【中圖分類號(hào)】 R683 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? 【文章編號(hào)】1005-0019(2020)17-261-01 ?橈骨遠(yuǎn)端骨折為臨床常見的一種骨折類型,多見于老年婦女,多為間接暴力所致。橈骨遠(yuǎn)端骨折治療方式包括保守及手術(shù)治療,手法閉合復(fù)位小夾板外固定為臨床最常用的保守治療方法,而手術(shù)方式以切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定為主[1]。保守治療優(yōu)勢在于對(duì)骨折塊周邊軟組織損傷較小,骨折延遲愈合或不愈合風(fēng)險(xiǎn)較低,手術(shù)優(yōu)勢為可在直視下進(jìn)行骨折解剖復(fù)位,利于恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整[2]。本研究將切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定與手法閉合復(fù)位小夾板外固定用于橈骨遠(yuǎn)端骨折中,旨在比較其治療效果。
1 資料與方法
1.1 一般資料 從2018年1月至2019年7月抽取70例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者,隨機(jī)分為A組與B組各35例。A組男性15例,女性20例,年齡49~76歲,平均(62.53±1.89)歲。B組男性14例,女性21例,年齡51~77歲,平均(62.59±1.94)歲。兩組資料相比,差異不明顯(P>0.05)。
1.2 方法 A組接受切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定,行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉,經(jīng)掌側(cè)入路,將骨折端充分顯露,對(duì)骨折進(jìn)行復(fù)位,隨后選擇適宜的“T”型鋼板放在骨折端掌側(cè),若缺少骨支撐則取人工骨植入,隨后行“T”型鋼板內(nèi)固定,若患者關(guān)節(jié)內(nèi)存在骨折塊粉碎,需牢固內(nèi)固定,必要時(shí)可應(yīng)用克氏針進(jìn)行固定,固定過程中注意對(duì)橈動(dòng)靜脈、神經(jīng)進(jìn)行保護(hù),避免造成損傷。
B組行手法閉合復(fù)位小夾板外固定,麻醉方式與A組一致,應(yīng)用反折、提按手法、對(duì)抗?fàn)恳龑?duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位,成功后應(yīng)用4個(gè)可塑性小夾板及3根固定帶對(duì)骨折處進(jìn)行外固定,固定后在患者耐受情況下行中立三角巾懸吊患肢。兩組治療后均常規(guī)行抗感染治療。
1.3 觀察指標(biāo) 記錄兩組骨折愈合時(shí)間、術(shù)后6個(gè)月尺偏角、掌傾角、腕關(guān)節(jié)功能Cooney評(píng)分(分?jǐn)?shù)越高提示功能越好),記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥情況。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 研究分析軟件為SPSS19.0,(x±s)表示計(jì)量資料, t檢驗(yàn); %表示計(jì)數(shù)資料,經(jīng) x2檢驗(yàn), P<0.05,則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組臨床指標(biāo)分析 兩組骨折愈合時(shí)間相比差異不顯著(P>0.05),A組尺偏角、掌傾角與B組相比更大(P<0.05),B組腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分與A組相比更高(P<0.05),見表1。
2.2 兩組并發(fā)癥分析 B組并發(fā)癥率為2.86%,與A組11.43%相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
3 討論
橈骨遠(yuǎn)端骨折為骨科常見病,多見于老年群體,老年人骨折發(fā)生率高的原因主要與骨強(qiáng)度降低、骨質(zhì)疏松等因素相關(guān)。橈骨遠(yuǎn)端骨折患者通常并非只累及橈骨,約50%患者病尺骨莖突的撕脫骨折,約25%的患者累及關(guān)節(jié)面。目前臨床對(duì)橈骨遠(yuǎn)端骨折治療原則主要為盡可能恢復(fù)橈骨高度及橈腕關(guān)節(jié)面平滑度、連續(xù)性,盡量減少周邊功能性解剖結(jié)構(gòu)紊亂,常用治療方式包括保守治療及手術(shù)治療。
手法閉合復(fù)位小夾板外固定為最常見的保守治療方法,對(duì)腕關(guān)節(jié)功能要求不高或未涉及關(guān)節(jié)面的患者,手法復(fù)位外固定也能獲得滿意療效。手法閉合復(fù)位小夾板外固定的優(yōu)勢在于可減少對(duì)骨折塊周邊軟組織的損傷,可降低患者延遲愈合或不愈合的風(fēng)險(xiǎn),利于患者術(shù)后功能恢復(fù)。但對(duì)嚴(yán)重關(guān)節(jié)內(nèi)粉碎性骨折患者而言,游離碎塊較多,位置較為復(fù)雜,這種類型骨折患者應(yīng)用手法復(fù)位往往效果不佳,且復(fù)位后穩(wěn)定性較差,而應(yīng)用切開復(fù)位內(nèi)固定可為骨折塊提供最大程度的解剖復(fù)位,利于提升復(fù)位后穩(wěn)定性[3]。切開復(fù)位“T”型鋼板內(nèi)固定符合橈骨生物力學(xué)特點(diǎn)及張力帶原則,其內(nèi)固定材料與橈骨遠(yuǎn)端形狀較為吻合,可通過鋼板自身角度對(duì)骨折復(fù)位,利于恢復(fù)尺偏角與掌傾角,實(shí)現(xiàn)最佳解剖復(fù)位效果。但切開復(fù)位存在一定局限性,腕關(guān)節(jié)周邊軟組織較為薄弱,潛在空間較小,植入內(nèi)固定材料可能增加繼發(fā)性肌腱損傷等并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn),容易影響患者預(yù)后[4]。本次研究結(jié)果顯示,兩組愈合時(shí)間差異不顯著,A組尺偏角、掌傾角與B組相比更大(P<0.05),B組腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分與A組相比更高(P<0.05),B組并發(fā)癥率與A組相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但B組感染發(fā)生率較A組低,提示手法復(fù)位內(nèi)固定不會(huì)影響骨折端愈合,更利于腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù),也能減少手術(shù)所致相關(guān)并發(fā)癥。
綜上所述,未涉及關(guān)節(jié)面的橈骨遠(yuǎn)端骨折可選擇手法閉合復(fù)位小夾板外固定,優(yōu)于切開復(fù)位“T”型鋼板內(nèi)固定,且能減少手術(shù)創(chuàng)傷,也不會(huì)增加并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn),臨床可根據(jù)患者實(shí)際情況選擇相應(yīng)的治療方案。
參考文獻(xiàn)
[1] 曹順立.切開復(fù)位"T"型鋼板內(nèi)固定與閉合手法復(fù)位塑性小夾板外固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折對(duì)比觀察[J].首都食品與醫(yī)藥,2019,26(5):39.
[2] 王蒙蒙.切開復(fù)位"T"型鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2019,28(3):437-438.
[3] 王成偉.外固定支架術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的效果及對(duì)患者疼痛評(píng)分的影響比較[J].中國基層醫(yī)藥,2018,25(23):3050-3054.
[4] 韓剛.手法整復(fù)夾板外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2018,3(2):98-99.