賀路

【摘 要】目的：本文將主要針對高血壓腦出血患者應(yīng)用不同的手術(shù)治療方式的臨床療效進(jìn)行探究。方法：選取2018年5月-2020年2月我院接收的38位高血壓腦出血患者為研究對象，隨患者及家屬意愿，分為常規(guī)組與觀察組。給予常規(guī)組傳統(tǒng)手術(shù)治療，給予觀察組微創(chuàng)手術(shù)治療，比較兩組臨床療效。結(jié)果：傳統(tǒng)手術(shù)下的患者血腫體積、出血量、神經(jīng)功能改善、疼痛改善及生活質(zhì)量各項(xiàng)指標(biāo)均差于微創(chuàng)手術(shù)下的患者指標(biāo)，臨床療效差異顯著（P<0.05）;常規(guī)組患者治療滿意度94.73%，觀察組患者治療滿意度57.89，兩組滿意度形成較大差異（P<0.05）。結(jié)論：臨床在治療高血壓腦出血患者中，應(yīng)用微創(chuàng)手術(shù)治療，臨床治療效果顯著，可有效改善患者病情，安全性較高，術(shù)后并發(fā)癥少，臨床可積極推廣。

【關(guān)鍵詞】：高血壓腦出血;微創(chuàng)手術(shù);開顱手術(shù)

高血壓腦出血為臨床治療常見的一種神經(jīng)外科疾病，通常發(fā)病于中老年群體。該疾病具有發(fā)病迅速、發(fā)展快、危害大等特點(diǎn)?；颊甙l(fā)病必須及時(shí)接受有效的治療，否則有死亡風(fēng)險(xiǎn)。針對高血壓腦出血患者，臨床主要采用手術(shù)治療方式，以往傳統(tǒng)手術(shù)治療對患者造成創(chuàng)傷較大，預(yù)后較差，不利于患者恢復(fù)。微創(chuàng)治療被廣泛應(yīng)用于臨床中，對患者產(chǎn)生創(chuàng)傷小，出血量少等，對臨床治療療效具有重要意義【1】。因此，下文將進(jìn)一步對治療高血壓腦出血手術(shù)方式進(jìn)行探究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年5月-2020年2月我院接收的38位高血壓腦出血患者為研究對象，隨患者及家屬意愿，分為常規(guī)組與觀察組，各組19人?；颊吣?2人，女16人。年齡58-82歲，平均年齡（71.61±2.38）歲。排出標(biāo)準(zhǔn)：重要器官功能不全、惡性腫瘤、精神障礙患者?；颊呒凹覍倬閷?shí)驗(yàn)?zāi)康模栽讣尤敫鹘M。另外，患者一般資料無較大差異（P>0.05），各數(shù)據(jù)可比較。

1.2 方法

觀察組：對患者開展傳統(tǒng)開顱血腫清除手術(shù)，選擇頭部切口，去骨瓣進(jìn)行開顱，將硬腦膜剪開，然后置皮層造瘺于血腫腔內(nèi)，利用顯微鏡觀察血腫位置進(jìn)行清除，完全止血后，置入引流管及顱內(nèi)壓檢測探頭，根據(jù)患者塌陷程度決定回置骨瓣與否。

常規(guī)組：對患者開展微創(chuàng)手術(shù)治療，手術(shù)切口通過頭顱CT進(jìn)行定位，切4cm縱向切口，使用乳突撐開器將露出顱骨撐開，然后利用電鉆鉆孔，銑取2cm直徑的小骨瓣，將硬膜切開。然后根據(jù)定位圖像，確定腦針穿刺方向，電灼腦皮層約0.5cm范圍，然后創(chuàng)建微創(chuàng)通道。通過內(nèi)鏡觀察，利用吸引器將血腫由深部吸出，如果血腫形成血塊，便使用取瘤鉗或是沖水方式清除。清除結(jié)束后，取出套管，放置止血紗在微創(chuàng)通道上，完全止血后，置入引流管及顱內(nèi)壓檢測探頭，術(shù)后還原并固定患者骨瓣【2】。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩種手術(shù)方式患者臨床治療效果情況。

比較兩組手術(shù)方式患者治療滿意度情況。

1.4 效果判定

判定治療效果主要包括血腫體積、出血量、神經(jīng)功能改善、疼痛改善及生活質(zhì)量。對患者進(jìn)行問卷調(diào)查，對治療滿意度進(jìn)行評分，非常滿意：≥80分;滿意≥60<80分;不滿意<60分。滿意程度=（非常滿意+滿意）/總數(shù)×100%【3】。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)原理

通過SPSS21.0軟件包對臨床治療效果使用T值計(jì)算，治療滿意度使用x2計(jì)算，P<0.05.存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩種手術(shù)方式患者臨床治療效果情況

傳統(tǒng)手術(shù)下的患者血腫體積、出血量、神經(jīng)功能改善、疼痛改善及生活質(zhì)量各項(xiàng)指標(biāo)均差于微創(chuàng)手術(shù)下的患者指標(biāo)，臨床療效差異顯著（P<0.05），具體數(shù)據(jù)見表1.

2.2 兩組手術(shù)方式患者治療滿意度情況

常規(guī)組患者治療滿意度94.73%，觀察組患者治療滿意度57.89，兩組滿意度形成較大差異（P<0.05）。

3 討論

此次實(shí)驗(yàn)研究中，根據(jù)上述結(jié)果可知，傳統(tǒng)手術(shù)下的患者血腫體積、出血量、神經(jīng)功能改善、疼痛改善及生活質(zhì)量各項(xiàng)指標(biāo)均差于微創(chuàng)手術(shù)下的患者指標(biāo)，臨床療效差異顯著（P<0.05）;常規(guī)組患者治療滿意度94.73%，觀察組患者治療滿意度57.89，兩組滿意度形成較大差異（P<0.05）。因此，臨床開展治療高血壓腦出血患者中，應(yīng)積極采用微創(chuàng)手術(shù)治療。

綜上所述，臨床在治療高血壓腦出血患者中，應(yīng)用微創(chuàng)手術(shù)治療，臨床治療效果顯著，可有效改善患者病情，安全性較高，術(shù)后并發(fā)癥少，臨床可積極推廣。

參考文獻(xiàn)

張永光.高血壓腦出血采用不同外科手術(shù)方式治療的療效對比[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2020，33（03）：384-385.

程武，林鴻，林燕波，許曼丹.微創(chuàng)與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較[J].臨床醫(yī)學(xué)，2020，40（01）：27-29.

胡黎，吳崇光，王雷平，姚軍，李道偉.內(nèi)鏡微創(chuàng)與傳統(tǒng)高血壓腦出血清除療效比較[J].浙江創(chuàng)傷外科，2019，24（06）：1221-1223.