摘要：隨著自媒體的快速發(fā)展，自媒體尋租現(xiàn)象開始浮出水面。自媒體對(duì)社會(huì)的作用與影響越來越大，許多政府部門或者企業(yè)為了塑造良好的形象，都會(huì)通過一些影響力較大的自媒體進(jìn)行正面宣傳，這為媒介尋租提供了土壤。本文以“青島自媒體敲詐第一案”為例，運(yùn)用案例分析法，探析自媒體時(shí)代媒介尋租的成因、特征以及治理手段。

關(guān)鍵詞：媒介尋租；自媒體；話語權(quán)；媒介規(guī)制

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）18-0062-02

一、研究緣起：自媒體尋租現(xiàn)象日益嚴(yán)重

（一）尋租理論在新聞傳播學(xué)中的嵌入

依托大眾媒介技術(shù)發(fā)展起來的自媒體有其他媒介的話語權(quán)和輿論監(jiān)督的影響力，例如微博、微信公眾號(hào)等如今被大眾廣泛使用的自媒體平臺(tái)，在社會(huì)上許多熱點(diǎn)事件的報(bào)道和揭露中往往發(fā)揮著排頭兵的作用。

尋租最早被視為憑借政府準(zhǔn)許的特許權(quán)取得壟斷地位并獲得壟斷租的一種權(quán)利。長(zhǎng)期致力于媒介規(guī)制研究的潘祥輝將媒介尋租定義為濫用媒介公器權(quán)力，以媒體的公共話語權(quán)換取私人利益的行為[1]。對(duì)于自媒體尋租，這個(gè)定義同樣適用。

（二）“青島自媒體敲詐第一案”概述

2018年底，青島市破獲一起通過自媒體進(jìn)行敲詐的案件，這起震驚業(yè)內(nèi)的自媒體敲詐勒索房企案一審正式宣判，相關(guān)嫌犯均被判刑。

通過案情回顧，警方在2018年8月接到相關(guān)舉報(bào)，稱青島有一些自媒體賬號(hào)針對(duì)相關(guān)房地產(chǎn)公司發(fā)布負(fù)面的帖子，并威脅想要?jiǎng)h帖就付錢。青島警方立即開展相關(guān)偵破工作，在一年后將犯罪嫌疑人何某靜、付某釗成功抓獲，9月17日，另一名嫌疑人曹某銘主動(dòng)投案自首。

青島市黃島區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定：被告人何某靜、付某釗、曹某銘結(jié)伙發(fā)布針對(duì)房企的負(fù)面信息，抓住房企害怕品牌形象受損、著急刪帖的心理，敲詐勒索高額刪帖費(fèi)達(dá)44萬元，并捆綁房企的廣告投放合作，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。

二、自媒體尋租的可能：社會(huì)變遷激活自媒體尋租的土壤

（一）媒介環(huán)境的變化

媒介技術(shù)的發(fā)展構(gòu)建了新的媒介環(huán)境，傳統(tǒng)媒體構(gòu)建的媒介環(huán)境在時(shí)空分布上都有一定的制約性，但是依托大眾媒介建構(gòu)起來的新的社交媒體環(huán)境則掙脫了時(shí)空這個(gè)牢籠，使得信息的傳播呈現(xiàn)出爆炸和井噴的狀態(tài)[2]。媒介環(huán)境的變化帶來的最直觀的感受就是觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)，每個(gè)人都可以在一定的規(guī)則內(nèi)自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)想法，人們獲取信息不再僅僅依托于報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒介，獲知信息的渠道得到了極大的拓展。

媒介環(huán)境的變化帶來的另一個(gè)影響就是“意見領(lǐng)袖”的界定發(fā)生了變化，過去的“意見領(lǐng)袖”往往都是某一領(lǐng)域的專家或者政府官員，如今在微博、微信公眾號(hào)、抖音里面活躍著大量的“平民領(lǐng)袖”，這些“意見領(lǐng)袖”往往是依托粉絲文化實(shí)現(xiàn)身份的構(gòu)建[3]。在“青島自媒體敲詐第一案”中，之所以何某等人能夠通過公眾號(hào)敲詐成功，正是因?yàn)槠涔娞?hào)在樓市方面的影響力，而何某等人本身其實(shí)并不是專家。

（二）內(nèi)容創(chuàng)業(yè)浪潮的興起

近年來，自媒體內(nèi)容創(chuàng)作的興起，加上咪蒙等先驅(qū)的示范引領(lǐng)，有越來越多自詡文青翹楚的青年才俊開始積極投身自媒體創(chuàng)業(yè)的大軍，而在其中，案例中的地產(chǎn)自媒體就是最為典型的一支力量。

在自媒體創(chuàng)業(yè)大軍中，一支主力為媒體行業(yè)從業(yè)人員，本職工作就是對(duì)接房地產(chǎn)，在工作之余，順理成章做起了房地產(chǎn)自媒體；另一支主力是房地產(chǎn)行業(yè)從業(yè)人員，不少人原本是房企員工，放棄房企的高薪工作，辭職創(chuàng)業(yè)，知識(shí)與閱歷可以直接變現(xiàn)，他們既擁有了較高的社會(huì)影響力，又能獲得較高的經(jīng)濟(jì)利益，有的甚至年入上千萬。

2018年底，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)敲詐不斷出現(xiàn)的情況，公安部開展專項(xiàng)打擊行動(dòng)，破獲相關(guān)案件28起，并封停大量“大V”賬號(hào)，這正表明了在如今的媒介環(huán)境下，媒介存在不規(guī)范的市場(chǎng)運(yùn)作行為，且這些行為已經(jīng)威脅到了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境的秩序和安全，需要有關(guān)部門及早介入和治理。

三、自媒體尋租的特征：話語權(quán)交易中的各取所需

（一）眼球經(jīng)濟(jì)成就爆點(diǎn)事件——負(fù)面新聞成“寵兒”

眼球經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大作用在這個(gè)存在大量同質(zhì)化信息的時(shí)代已經(jīng)得到了無數(shù)次印證，能否引起受眾的閱讀興趣成為了衡量一篇稿件或者一段視頻的重要標(biāo)尺。

通過梳理幾次重大的自媒體尋租案件可以發(fā)現(xiàn)，涉及的領(lǐng)域大都是房地產(chǎn)行業(yè)，內(nèi)容多半為負(fù)面新聞，不只是報(bào)紙，如今各種資訊類APP或者公眾號(hào)、微博等社交平臺(tái)在搶占新聞資源時(shí)均以負(fù)面新聞為主。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在今日頭條APP上，隨機(jī)選取一日的熱點(diǎn)新聞排行，10條熱點(diǎn)新聞中負(fù)面新聞?wù)剂?條，且多以娛樂明星的負(fù)面新聞為主。

樓市作為社會(huì)普通居民關(guān)注的重要領(lǐng)域，關(guān)于該領(lǐng)域的新聞報(bào)道自然也是受眾追捧的熱點(diǎn)，尤其是當(dāng)發(fā)現(xiàn)某個(gè)樓盤出現(xiàn)質(zhì)量問題時(shí)，就會(huì)激發(fā)受眾的負(fù)面情緒，迅速構(gòu)成熱點(diǎn)事件，因此負(fù)面性的新聞線索成為了自媒體尋租的重要線索類別。

（二）尋租場(chǎng)域的下移——從公共資產(chǎn)到私人生產(chǎn)

舊的媒介環(huán)境下，媒介尋租往往發(fā)生在報(bào)紙、電視廣告等傳統(tǒng)媒體平臺(tái)上，而這些平臺(tái)作為重要的社會(huì)公共資源，尋租發(fā)生的場(chǎng)域往往暴露在一個(gè)大眾關(guān)注的公共領(lǐng)域中，尋租的成本也是社會(huì)公共資源的使用，媒介尋租造成的危害往往更大。

新的媒介環(huán)境下，隨著人人都可以發(fā)聲時(shí)代的到來，傳統(tǒng)媒體的影響力處于一種逐漸變化的狀態(tài)，人們發(fā)布信息不再只能依靠傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員，普通公眾與媒體工作人員共同分享了媒介權(quán)力。梳理近幾年的幾起媒介尋租案例，例如陳永洲案，在社交媒介管控還沒有形成較為系統(tǒng)的法規(guī)體系的情況下，尋租的場(chǎng)域開始轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)媒體平臺(tái)由于管控的加強(qiáng)和內(nèi)容審核的嚴(yán)格，無論是正面的廣告宣傳還是惡意的商業(yè)欺詐，出現(xiàn)的頻率都越來越低，而這些內(nèi)容轉(zhuǎn)向逐漸掌握絕大多數(shù)流量的自媒體平臺(tái)。

（三）尋租方式的變化——公關(guān)文、刪帖成為尋租的主要手段

如何在眾多對(duì)手中脫穎而出，成為公司戰(zhàn)略制定的重要思考內(nèi)容，而構(gòu)成戰(zhàn)略的重要因素就是公司的形象宣傳和打造，除了在本公司的社交媒體上進(jìn)行相關(guān)宣傳，借助有影響力的自媒體平臺(tái)發(fā)布公關(guān)文進(jìn)行推廣也漸漸成為一種新的廣告營銷方式，例如頻繁出事的百度推廣、今日頭條、抖音上的商業(yè)廣告，都可以歸類到自媒體尋租的類別中，但這只是自媒體尋租的一種形式。

另外一種形式就是通過刪帖的方式來實(shí)現(xiàn)媒介尋租，不過這對(duì)于企業(yè)或者政府部門來說是被動(dòng)的一方，是屬于自媒體尋租的客體，而自媒體的所有者則是尋租的主體，這樣就構(gòu)成了尋租，例如“青島自媒體敲詐第一案”中的何某等人就是利用其有較大影響力的微信公眾號(hào)，通過抹黑一些樓盤來造成輿論影響，一些公司為了維護(hù)自身的企業(yè)形象，抱著多一事不如少一事的態(tài)度，去尋求自媒體平臺(tái)刪帖，另外一些公司則是真的存在這些亂象和問題，為了不使影響擴(kuò)大，去尋求自媒體平臺(tái)刪帖，這兩種都是通過刪帖的方式來實(shí)現(xiàn)媒介尋租。這歸功于社交媒體的可操作性，在傳統(tǒng)媒體時(shí)期，想要撤銷或者銷毀稿件難度較大，人力物力都難以估算，但在自媒體平臺(tái)中，對(duì)于已經(jīng)發(fā)布的內(nèi)容可以進(jìn)行二次創(chuàng)作或者直接撤銷刪除，使得尋租的違法成本大大降低，給錢就可以將影響消除。

四、自媒體尋租的懲戒：深化媒介公共性內(nèi)核的認(rèn)知

（一）自媒體的法制化運(yùn)營

自媒體的監(jiān)管需要法治化的管理體系，自媒體的良性發(fā)展同樣需要實(shí)現(xiàn)法制化的運(yùn)營，這對(duì)于自媒體開發(fā)者和維護(hù)者來說，就需要建立嚴(yán)格的內(nèi)容審核程序，把自媒體尋租現(xiàn)象扼殺在萌芽之中。

目前許多自媒體平臺(tái)都開通了打賞的功能，這其實(shí)就是對(duì)自媒體工作者工作價(jià)值的金錢兌現(xiàn)，使這些文字工作者在收入中實(shí)現(xiàn)自己的部分價(jià)值，這可以在一定程度上減少自媒體尋租的可能性。以上所講的這些都需要自媒體官方進(jìn)行很好的設(shè)計(jì)和構(gòu)思，建立起一套法制化的運(yùn)營模式，降低自媒體尋租的可能性。

（二）政府規(guī)制：提升尋租的犯罪成本

公開報(bào)道的一些自媒體尋租案例，在最后的處理中都是很有指向意義的，但光通過事后的處理還不夠，還需要制定一整套強(qiáng)有力、有針對(duì)性的相關(guān)法律法規(guī)，除了在新聞出版法規(guī)上制定相關(guān)條文，還需要針對(duì)尋求尋租的客體這種不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為進(jìn)行處罰和規(guī)范，針對(duì)自媒體尋租的主客體行為，制定嚴(yán)格的處理?xiàng)l例，提升相關(guān)犯罪成本。這些都需要政府部門進(jìn)行調(diào)研、出臺(tái)和執(zhí)行法律法規(guī)，來懲治這種影響社會(huì)穩(wěn)定的自媒體尋租行為。

（三）媒介自律：媒介權(quán)力的價(jià)值認(rèn)知

尋租主體的權(quán)利使用和尋租客體的利益輸送構(gòu)成了一個(gè)完整的媒介尋租鏈條，在這個(gè)層次上，自媒體尋租的主體需要深化對(duì)媒介權(quán)力的認(rèn)識(shí)，媒介權(quán)力賦予其的不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的利益追求，媒介肩負(fù)著的社會(huì)責(zé)任同樣需要納入他們的價(jià)值認(rèn)知[4]。而尋租客體則需正確認(rèn)識(shí)媒介的作用，提升媒介素養(yǎng)，在遇到威脅敲詐時(shí)通過法律武器加以解決。

五、結(jié)語

本文通過對(duì)“青島自媒體敲詐第一案”的探究，探討了媒介尋租在自媒體時(shí)代的體現(xiàn)。在新的媒介環(huán)境下，媒介尋租在表現(xiàn)形式上與過去存在眾多差異，存在以負(fù)面新聞為主、尋租場(chǎng)域下移、公關(guān)文以及刪帖成為尋租的主要方式、尋租的隱蔽性和瞬時(shí)性等特征，危害性較大，對(duì)其的治理需要緊密結(jié)合當(dāng)前媒介環(huán)境，依靠自媒體平臺(tái)、監(jiān)管部門等多方面的共同努力，打造一個(gè)清朗的媒介生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 潘祥輝.植入式廣告與媒介尋租的楚河漢界[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，17（3）：37-39.

[2] 許深淼.尋租理論視角下的有償新聞研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2015.

[3] 陳韻博.新型新聞尋租現(xiàn)象剖析[J].國際新聞界，2005（03）：65-69.

[4] 董天策.探尋“新聞尋租”腐敗鏈的破解之道[J].新聞與寫作，2014（12）：46-48.

作者簡(jiǎn)介：王斌（1994—），男，湖北黃石人，碩士在讀，研究方向：新媒體傳播、社區(qū)媒體。